REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Drage Klasnića i Karmen Novak Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Koprivnici od 30. kolovoza 2024., broj: Pp-721/2023-4, u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog CS kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni CS je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Koprivnici okrivljeni CS proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 53. stavka 3. ZSPC-a te mu je na temelju citiranog propisa izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je isti obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni CS je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni u kojoj u bitnome navodi da je u naselju Đelekovec poštivao ograničenje brzine sve do izlaska iz naselja jer su na cesti ispred njega kamioni prevozili rasuti materijal koji je padao po cesti, zbog čega je on povećao brzinu i preticao ih kako bi izbjegao troškove zbog oštećenja na vozilu jer je dva dana prije tek popravio vozilo od oštećenja od kamenčića na vjetrobranskom staklu. Također je žurio jer je bio u šoku zbog djeda koji je imao srčani udar. Ističe da mu je izrečena previsoka novčana kazna jer plaća najam stana 500,00 eura i uz povećane životne troškove jako mali iznos od primanja mu preostaje. Predlaže ublažavanje novčane kazne.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koji se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a za koji je zaključak iznio valjane i dostatne razloge s kojima se slaže i ovaj Sud.

6. Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imajući na umu ukupnost svih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika za prekršaj iz članka 53. stavka 3. ZSPC-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 1.200,00 eura. Za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, pa tako izrečena novčana kazna predstavlja blažu vrstu kazne i novčanu kaznu izrečenu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa primjenom instituta ublažavanja novčane kazne iz članka 37. PZ-a. Navodi iz žalbe okrivljenika ne mogu se smatrati naročito izraženim olakotnim okolnostima koje bi opravdavale daljnje ublažavanje novčane kazne s obzirom da je okrivljenik u konkretnom slučaju počinitelj jednog od najtežih prekršaja u cestovnom prometu, a svoje navode nije ničime dokumentirao, stoga je valjalo odbiti žalbu i potvrditi pobijanu presudu.

6.1. Valja naglasiti da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u za to ostavljenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.