Broj: Ppž-10274/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. IŽ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi čl. 54. st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okr. IŽ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 18. srpnja 2022., broj: 8. Pp-5552/2022-4, u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. IŽ i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. IŽ je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka 50,00 (pedeset) eura, u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 18. srpnja 2022., broj: 8. Pp-5552/2022-4 proglašen je krivim okr. IŽ da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi čl. 54. st.1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je izrečena novčana kazna 5.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku dva mjeseca po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeta droga konoplja (Cannabis sativa L.) sadržana u tri aluminijska smotuljka sveukupne mase 3,3 grama, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 25. siječnja 2022., ser. broj [serijski broj].

1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 200,00 kuna.

2. Protiv te presude okr. IŽ osobno je podnio žalbu zbog odluke o kazni, s prijedlogom da mu se omogući da „na neki drugi način odradi kaznu“.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje okrivljenik navodi u žalbi i po službenoj dužnosti te nije tvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žaleći se zbog izrečene novčane kazne okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, ističe da je nezaposlen, kazna mu je prevelika i ne zna kako će je platiti, pa moli da je odradi na neki drugi način.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

6.1. Naime, za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana (u protuvrijednosti eura po fiksnom tečaju valute), pa izrečena novčana kazna predstavlja prije svega blažu vrstu propisane kazne, a osim toga i novčanu kaznu izrečenu u propisanom posebnom minimumu za predmetni prekršaj, iako je na strani okrivljenika sud utvrdio otegotnu okolnost u vidu osuđivanosti za istovrsni prekršaj. Stoga, iako je u odnosu na osuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 6.srpnja 2021., broj Pp J-1132/2020, pravomoćna 21. srpnja 2021., nastupila rehabilitacija, imajući u vidu da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u propisanom posebnom minimumu, očito da prvostupanjski sud navedenu okolnost nije posebno vrednovao, a okrivljenik u žalbi svoju financijsku situaciju, na koju se poziva žalbom nije potkrijepio nikakvim dokazima te imajući na umu i protek vremena od podnošenja žalbe i po ocjeni ovog suda, novčana kazna u visini propisanog minimuma, izrečena po prvostupanjskom sudu za predmetni prekršaj, primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja. Ovaj sud smatra da će se kažnjavanjem okrivljenika izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Treba napomenuti, ako okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

7. U odnosu na prijedlog okrivljenika da se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro ističe se, da o tome ne odlučuje drugostupanjski sud u žalbenom postupku, nego prvostupanjski sud u postupku izvršenja prekršajnopravne sankcije sukladno čl. 34. i čl. 152. st. 6. Prekršajnog zakona.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. c Prekršajnog zakona, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/03. ) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (izraženo u eurima preračunavanjem po fiksnom tečaju valute), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.