Republika Hrvatska

Broj: Ppž-4665/2024

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika PUREX d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika PL, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 2. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, broj: 3. Pp-14491/22, od 28. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, preinačuje se pobijana presuda u oduci o kazni, tako da se za učinjeno djelo prekršaja iz izreke pobijane presude, na temelju istog propisa izriče novčana kazna I okrivljeniku PUREX d.o.o. u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) i II okrivljeniku PL u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura), koju kaznu su okrivljenici dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje u tekstu PZ), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i na temelju čl. 38. st. 2. PZ oslobođeni su od kazne, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,00 eura, svaki.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog oslobađanja okrivljenika od kazne, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, sukladno čl. 38. st. 2. t. 2. PZ, sud može osloboditi od kazne počinitelja „kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak“.

8. Prema stanju spisa predmeta nije prijeporno da su okrivljenici naknadno, odmah po traženju inspektorice netočne podatke ispravili.

9. Međutim, imajući u vidu težinu prekršaja, odnosno da se radi o unošenju netočnih podataka za 14 radnika kroz duži vremenski period, po ocjeni ovog suda opravdano žalitelj ukazuje da u ovom slučaju nije bilo mjesta primjeni odredbe čl. 38. st. 2. t. 2. PZ i oslobađanju okrivljenika od kazne, pa je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačena pobijana presuda i okrivljenicima je za učinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisane kazne za predmetni prekršaj (od 660,00 do 6630,00 eura, pravnoj osobi i od 130,00 do 1320,00 eura, odgovornoj osobi), koju ovaj sud smatra primjerenom težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

10. Predmetni prekršaj zadržava pravni kontinuitet u novom Zakonu o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 96/25), koji je stupio na snagu 1.7.2025. i to u čl. 166. st. 2. t. 1. i st. 3. citiranog Zakona, ali navedeni propis koji je bio na snazi u vrijeme donošenja pobijane presude nije povoljniji za okrivljenike, jer propisuje istu kaznu za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi, pa se u smislu odredbe čl. 3. st. 1., 2. i 3. PZ primjenjuje raniji propis.

11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.