Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžm-26/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Lidije Vidjak kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu prema maloljetnom MS zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 114722. i 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kvm-255/2025-5 od 11. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 26. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 99. stavak 1. u vezi sa člankom 18. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje u tekstu: ZSM). maloljetnom MS je odgojna mjera upućivanja u odgojnu odgojni zavod zamijenjena odgojnom mjerom pojačane brige i nadzora.
2. Na temelju članka 95. stavak 1. ZSM troškovi izvršenja odgojnih mjera padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv tog je rješenja žalbu podnio državni odvjetnik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da se maloljetniku produlji odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod.
4. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba nije osnovana.
6. U žalbi žalitelj ističe da je preuranjeno odlučeno kako su ispunjeni uvjeti da se maloljetniku izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod zamijeni odgojnom mjerom pojačane brige i nadzora. Odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod se nije u potpunosti uspješno izvršavala jer je maloljetnik tijekom boravka u odgojnom zavodu zbog uključenosti u incident bio u odgojnoj skupini pojačane skrbi i nadzora, nakon čega je vraćen u poluotvorene uvjete. Maloljetnik posjećuje psihijatra, uzima određeno farmakoterapiju, a treba se vratiti u kućanstvo u kojem stanuje i njegov maloljetni brat, također rizičnog ponašanja. Majka maloljetnika ne može uspješno utjecati na maloljetnika, usprkos nastojanju i trudu, nije pristupila na kontrolno ročište zbog zdravstvenih razloga, iako je prethodno izjavila da je suglasna da mu se odobri dolazak kući, a maloljetnik je na njezinu štetu i počinio kaznena djela. Tijekom boravka u odgojnom zavodu maloljetnik je završio dva tečaja, za kuhara i strojnog i ručnog obrađivača materijala, što predstavlja razinu mikrokvalifikacije s kojom nije konkurentan na tržištu rada. U odgojnom zavodu niti uz pomoć i prisutnost stručnih osoba nije upisao srednjoškolsko obrazovanje. Smatra da je maloljetniku trebalo produljiti boravak u odgojnom zavodu radi redovitog školovanja i boravka u strukturiranim uvjetima s jasno utvrđenim rasporedom vremena.
7. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio odlučne činjenice i sasvim ispravno zaključio da izrečenu odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu zavod treba zamijeniti odgojnom mjerom pojačane brige i nadzora, a razlozi za takvu odluku su iscrpno, detaljno i sveobuhvatno iznijeti u pobijanom rješenju i nisu dovedeni u sumnju žalbom državnog odvjetnika.
8. Prije svega treba naglasiti da iz sadržaja spisa proizlazi kako je prvostupanjski sud nadzirao i kontinuirano pratio izvršenje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod i to putem izvješća Odgojnog zavoda u Turopolju (6. kolovoza 2024., 10. listopada 2024., 21. siječnja 2025., 28. travnja 2025.) te održavanjem sjednica u smislu članka 99. ZSM 5. rujna 2024., 28. siječnja 2025., 2. lipnja 2025., 11. srpnja 2025.,
9. Nadalje, odluka prvostupanjskog suda utemeljena je na podacima prikupljenim od stručnih službi, a posebno od PS, odgajateljice Odgojnog zavoda u Turopolju, HS, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Črnomerec, Nade Damjanović, stručne suradnice suda, prikupljenim izvješćima o tijeku provođenja i izvršavanja odgojne mjere.
10. Iz navedenih dokaza proizlazi da se izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod prema maloljetnom MS uredno izvršavala, u pravilu, bez nekih poteškoća i to kroz godinu i tri mjeseca. Maloljetnik je u tom razdoblju bio uključen u sve predviđene programe, završio je tečaj za kuhara i za strojnog i ručnog obrađivača materijala, program „Portos“ i program socijalnih vještina, iskoristio je pogodnosti izlaska u više navrata i bez ikakvih incidenata. Sud je utvrdio da postoje uvjeti za prihvat maloljetnika kod majke koja je izrazila želju da se maloljetnik vrati kući i da se redovno školuje u okviru redovnog srednjoškolskog programa, a i sam maloljetnik je izrazio želju da se redovno školuje. Problemi u ponašanju brata maloljetnika nisu od utjecaja na prihvat maloljetnika u obitelj, posebno s obzirom na činjenicu da će maloljetnik biti kroz provođenje daljnje odgojne mjere pojačane brige i nadzora pod stalnom kontrolom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Črnomerec i u svakom trenu će se moć reagirati na ikakve nepravilnosti u njegovom ponašanju. Činjenica što je maloljetnik pod redovnim kontrolama psihijatra i terapijom nije od utjecaja na provođenje blaže odgojne mjere.
11. Prikupljeni podaci o tijeku izvršavanja odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod ukazuju da je maloljetnik postigao rezultate i realizirao sve ciljeve predviđene pojedinačnim programom postupanja pa zbog pokazanih rezultata, njegove životne dobi i mogućnosti upisa u redovno školovanje je stručni tim Odgojnog zavoda Turopolje predložio zamjenu odgojne mjere blažom, nalazeći da daljnjim izvršavanjem odgojne mjere neće doći do značajnijih pomaka u njegovom ponašanju, odnosno da je postignut maksimum s obzirom na kapacitet i dob maloljetnika.
12. Imajući na umu svrhu maloljetničkih sankcija, posebno odgojnih mjera iz članka 6. stavak 1. ZSM kojima je prvenstveno cilj specijalna prevencija te mišljenje stručnih osoba koje su više od godinu dana tretirale maloljetnika, zbog čega su u mogućnosti procijeniti uspješnost dosadašnjeg provođenja odgojne mjere kao i utjecaj iste na daljnji razvoj maloljetnika, prvostupanjski je sud ispravno zaključio da ima mjesta zamjeni zavodske odgojne mjere odgojnom mjerom pojačane brige i nadzora. Ovom mjerom će se uz nadzor i pomoć stručnih osoba Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Črnomerec osigurati maloljetniku daljnje redovno školovanje i osamostaljivanje.
13. Slijedom navedenog, kako žalbom državnog odvjetnika nisu osporena naznačena utvrđenja prvostupanjskog suda, niti je ovaj drugostupanjski sud našao povrede na koje, u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 26. kolovoz 2025.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić
