REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžzd-137/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Lidije Vidjak kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GĆ, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kovm-86/2025.-50 od 14. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog GĆ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kovm-86/2025.- 50 od 14. srpnja 2025., na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. , 72/25. - dalje u tekstu: ZKP) odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitog dokaza videosnimke iz prostorije spavaće sobe oštećene ŽĆ od 9. ožujka 2024., vrijeme 2:38:05 koja se nalazi na DVD na listu 25 spisa te dio izvješća o pregledu snimki video nadzornih kamera djelatnika Policijske postaje Donja Stubica broj: 511-17-06/03-K-25/25 MK na listu 26 spisa, a koje počinju riječima „na snimci je nadnevak 9. ožujka 2024. a vrijeme 2:38:05“, a završava riječima „Snimka završava u 2:38:14“.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni GĆ po branitelju Ivici Marincu, odvjetniku iz Zagreba, ne navodeći iz kojih razloga, sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, osporavajući zaključak suda da je sporna snimka zakonit dokaz s prijedlogom da Županijski sud u Zagrebu pobijano rješenje preinači na način da iz spisa predmeta kao nezakoniti dokaz na temelju članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP izdvoji videosnimku prostorija spavaće sobe oštećene ŽĆ od 9. ožujka 2024. vrijeme 2:38:05 koja se nalazi na DVD na listu 25 spisa, a na temelju članka 10. stavak 2. točka 4. ZKP dio izvješća o pregledu snimki video nadzornih kamera djelatnika Policijske postaje Donja Stubica broj: 511-17- 06/03-K-25/25 MK na listu 26 spisa, a koje počinju riječima „na snimci je nadnevak 9. ožujka 2024. a vrijeme 2:38:05“, a završava riječima „Snimka završava u 2:38:14“.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Žalitelj u žalbi navodi da nije sporno kako je okrivljenik prije predmetnog događaja znao da se u spavaćoj sobi nalazi instalirana kamera i da su njom upravljali putem aplikacije instalirane na mobilnim telefonima okrivljenik i oštećenica s ciljem nadzora njihove djece, međutim da bi snimka nastala u spavaćoj sobi bila zakonit dokaz okrivljenik je trebao znati da se spavaća soba snima u vrijeme predmetnog događaja 9. ožujka 2024., imati mogućnost upravljanja kamerom koja je snimala te neposredno prije događaja dati pristanak za snimanje prostorije u kojoj je bio sa oštećenicom, a što nije, stoga je nebitna njegova svijest o instaliranoj kameri prije predmetnog događaja 9. ožujka 2024. S obzirom da okrivljenik nije imao svijest da se snima, nastalom snimkom grubo je narušena njegova privatnost, odnosno pravo na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti okrivljenika priznato odredbom članka 35. Ustava Republike Hrvatske.
7. Protivno istaknutim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je ispravno zaključio da je okrivljeniku bilo poznato da je prostor spavaće sobe pod nadzorom kamera, koristio se aplikacijom kojom može pregledavati sadržaj, time da je oštećenica upravljala kamerom i aplikacijom pa mu je i isključila mogućnost korištenja aplikacije. Pored ovakvog stanja stvari, odnosno svijesti da je prostor spavaće sobe u obiteljskoj kući pod videonadzorom kojim upravlja oštećenica, nije bio potreban izričiti pristanak okrivljenika da ga se snima u spavaćoj sobi, već je na isto pristao ulaskom u spavaću sobu.
8. Slijedom navedenog, tako nastalom snimkom nije povrijeđeno pravo na nepovredivost osobnog i obiteljskog života okrivljenika, osigurano Ustavom, zakonom i međunarodnim pravom pa je osnovano prvostupanjski sud zaključio da se ne radi o dokazu iz članka 10. stavka 2. točka 2. ZKP te je odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem iz spisa predmeta videosnimke iz prostorije spavaće sobe oštećene ŽĆ od 9. ožujka 2024.,a na temelju iste sastavljeno izvješće djelatnika policijske postaje Donja Stubica ne temelji se na nezakonitom dokazu pa da bi u skladu s odredbom članka 10. stavak 2. točka 4. ZKP bio nezakonit dokaz, tako da je i ovaj prijedlog odbio kao neosnovan.
9. Kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i ne postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP, odnosno na štetu okrivljenika nije povrijeđen kazneni zakon, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 26. kolovoz 2025.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić
