Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžm-28/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja tog suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Lidije Vidjak, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema 1. maloljetnom RA i dr. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem iz članka 323. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbama 1. maloljetnog RA i 2. maloljetnog NA protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Km-87/2024-21 od 6. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe 1. maloljetnog RA i 2. maloljetnog JA kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Km-87/2024-21 od 6. svibnja 2025., na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15., 126/19. - dalje u tekstu: ZSM) u vezi članka 15. ZSM prema 1. maloljetnom RA je izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu. Na temelju članka 15. stavka 3. ZSM izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu na temelju rješenje tog suda može trajati od šest mjeseci do najdulje dvije godine.
2. Nadalje, na temelju članka 7. ZSM u vezi članka 16. ZSM prema 2. maloljetnom JA je izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod. Na temelju članka 16. stavka 2. ZSM izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod na temelju tog rješenja može trajati od šest mjeseci do najdulje tri godine.
3. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
4. Žalbe protiv rješenja podnijeli su 1. maloljetni RA putem braniteljice Maruške Ujević, odvjetnice iz Zagreba, zbog odluke o odgojnoj mjeri s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje te 2. maloljetni JA putem branitelja Nevena Gotala, odvjetnika u Zagrebu, sadržajno zbog odluke o odgojnoj mjeri, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje na način da maloljetnik bude upućen u odgojnu ustanovu
5. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
6. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
7. Žalbe 1 maloljetnog RA i 2. maloljetnog JA nisu osnovane.
8. 1. maloljetni RA u žalbi navodi da je izrečena odgojna mjera prestroga, odnosno da se ostvarivanje kriminalno pedagoške svrhe moglo postići izricanjem neke druge mjere pojačanog nadzora, odnosno mjere koja ne uključuje odvajanje maloljetnika iz njegove primarne sredine. Maloljetnik se prvi puta javlja kao počinitelj kaznenog djela, priznao je počinjenje kaznenog djela, pokajao se, naveo da nikada više ne bi ponovio, samoinicijativno se ispričao oštećenom AA, što je ovaj prihvatio te su u dobrim odnosima, a iz podataka u spisu proizlazi da dobro funkcionira u svojoj obitelji, pomaže majci te ima planove za posao preko ljeta i nastavak redovnog školovanja, što sve ukazuje da se njegovo ponašanje može korigirati i bez upućivanja u odgojnu ustanovu.
9. 2. maloljetni JA u žalbi navodi da je upućivanje maloljetnika u odgojni zavod prestroga sankcija koja se neće pozitivno odraziti na ponašanje maloljetnika u budućnosti. Maloljetni JA je priznao kazneno djelo i izrazio žaljenje i time pokazao pravilan odnos prema takvom, društveno neprihvatljivom ponašanju. Uredno se školuje, iako s određenim, relativno uobičajenim problemima, a iskazao je namjeru i da po tom pitanju popravi ponašanje. Istaknuo je ako se maloljetnik nije snašao u odgojnoj ustanovi u kojoj je trenutačno smješten, ne znači da bi se to ponovilo i u nekoj drugoj odgojnoj ustanovi poput Odgojnog doma Mali Lošinj, Doma za odgoj Osijek ili Centra za pružanje usluga u zajednici Split.
10. Razmotrivši žalbene prigovore 1. maloljetnog RA i 2. maloljetnog JA u odnosu na izrečene maloljetničke sankcije, ovaj drugostupanjski sud nalazi da su u pobijanom rješenju u odnosu na oba maloljetnika ispravno utvrđene i vrednovane sve okolnosti odlučne za izbor maloljetničke sankcije sadržane u članku 8. ZSM/11.
11. Pri odlučivanju o maloljetničkim sankcijama, prvostupanjski je sud u odnosu na 1. maloljetnog RA uzeo u obzir da je sada u dobi od 16 godina, da je predmetno kazneno djelo počinio sa 15 godina, da potječe iz disfunkcionalne obitelji u kojoj su izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite tijekom 2016. i 2017. godine u odnosu na roditelje 1. maloljetnika, da je 1. maloljetni RA tijekom 2020. i 2021. iskazivao značajnije probleme u ponašanju, bio je uključen u opservaciju tijekom 2021., prema izvješćima o školovanju u stalnom je sukobu s drugim učenicima, ne prati nastavu, ometa ju, prema učiteljima je neprimjerenog ponašanja, kontinuirano provocira, izaziva drugu djecu i vrijeđa ih te povremeno pljuje na druge učenike, a za vrijeme odmora se neprimjereno ponaša. Nadalje, prvostupanjski je sud imao na umu i da je maloljetnik od 6. rujna 2022. bio smješten u dislociranoj jedinici Centra za pružanje usluga u zajednici u Dugavama gdje je pokazao privremenu stabilizaciju u ponašanju, a kako je njegovo ponašanje progrediralo pa je u međuvremenu osumnjičen za počinjenje novih kaznenih djela prijetnje i iznude, vezano uz navijačke skupine i sukob s majkom zbog konzumacije marihuane, a redovno se ne školuje, stručne osobe su procijenile njegovo ponašanje na granici ekscesnog i vrlo rizično.
12. U odnosu na 2. maloljetnog JA prvostupanjski je sud uzeo u obzir da u vrijeme suđenja ima 16 godina, a da je kazneno djelo počinio u dobi od 14 godina, kod njega je prisutno kontinuirano negativno ponašanje s daljnjom progredacijom, potječe iz disfunkcionalne obitelji u kojoj su određene mjere obiteljsko-pravne zaštite zbog brojnih postupaka od 2019. do 13. listopada 2022. kada je određen smještaj u dislociranoj jedinici Centra za pružanje usluga u zajednici u Dugavama. Njegovo ranije ponašanje bilo je rizično, bez odgovarajuće kontrole i roditeljskog nadzora, popraćeno s izbivanjem iz kuće, druženjem sa starijim dječacima i pušenjem, raniji institucionalni odgoj nije ostavio ikakve pozitivne učinke, učestalo je bježao, konzumirao drogu, evidentiran je kao počinitelj kaznenog djela razbojništva, nekritičan i nesuradljiv, ima velikih problema s obrazovanjem, negativne ocjene i neopravdane izostanke, ne poštuje pravila kućnog reda institucija, od strane stručnih osoba procijenjen je kao visoko rizičan u socijalnom, obiteljskom i školskom aspektu, kontinuirano je u otporu za vrijeme privremenog smještaja.
13. Kad se sve istaknute okolnosti u odnosu na oba maloljetnika uzmu u obzir, posebno u odnosu na 1. maloljetnog RA da nije u sustavu redovnog školovanja, a njegova majka nema nad njim u dovoljnoj mjeri kontrolu i nadzor, da mu je potrebno kontrolirano praćenje radi daljnjeg razvoja, da maloljetnik i majka ne surađuju s nadležnim Hrvatskim zavodom za socijalni rad, a u odnosu na 2. maloljetnog JA da dosadašnje izrečene mjere poluotvorenog tipa nisu postigle svoju zakonom propisanu svrhu, a njegovo je ponašanje i dalje u progredaciji s procjenom visoke rizičnosti te uvažavajući mišljenje stručnih osoba iz područnih ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad ĐA i DA te više stručne suradnice prvostupanjskog suda ĆA i prema stavu ovog drugostupanjskog suda izrečene odgojne mjere, i to 1. maloljetnom RA upućivanja u odgojnu ustanovu, a prema 2. maloljetnom JA upućivanja u odgojni zavod, primjerene su osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnika, njihovom prijašnjem ponašanju, težini i pogibeljnosti djela, nastupjelim posljedicama, te će se, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, upravo istima osigurat i pomoći maloljetnicima da postanu korisni članovi društvene zajednice, korigiraju svoj odnos prema društveno neprihvatljivom ponašanju, odnosno istima će se postići svrha propisana člankom 6. stavkom 1. ZSM dok nekim blažim odgojnim mjerama za koja se zalažu oba žalitelja, posebno kada se ima u vidu dosadašnje ponašanje maloljetnika i poduzimane mjere kroz kazneni postupak i od strane Hrvatskog ureda za socijalni rad te uglavnom, neuspješan rezultat istih, bi bile preblage, neprimjerene i ne bi ostvarile svoju svrhu.
14. S obzirom na izloženo, kako nisu osnovane žalba 1. maloljetnog RA i 2. maloljetnog JA, a ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj drugostupanjski sud u skladu s odredbom članka 476. stavak 1. ZKP u vezi sa člankom 3. ZSM pazi po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 482. ZKP u vezi sa člankom 3. ZSM odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 26. kolovoz 2025.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić
