Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kž-502/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠO, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe okrivljenika podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj. Kov-749/2025. od 10. srpnja 2025, u sjednici vijeća održanoj 26. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ŠO kao neosnovana

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj. Kov-749/2025 od 10. srpnja 2025. na temelju članka 351. stavak 1. u vezi članka 350. stavak 3. i članka 348. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog ŠO da se izdvoji kao nezakonit dokaz: Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 18 spisa) i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta izvješća o pregledu video-nadzora III. PP Zagreb sa fotografijama te snimkom videonadzora (list 19-23 spisa).

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljeni putem branitelja Eugena- Mihovila Bošnjaka, odvjetnika iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje, podredno ukine isto i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Iako žalitelj ističe žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka, sadržajno žalba upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da su fotografije sa snimkama video nadzora privatne kuće na adresi [adresa] u [adresa] oko 03,10 sati 10. lipnja 2025. za vrijeme počinjenja kaznenog djela zakonit dokaz, te je i odbio prijedlog branitelja za njihovo izdvajanje a podredno i dokaz i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta kao i izvješće III PP Zagreb od 18. lipnja 2025., broj: 511-19-29/3-K- 382/2025.

5. Naime, uvidom u izvješće PU zagrebačke III Policijske postaje Zagreb (list 20 spisa) i uvidom u fotografije proizlazi da video nadzor obiteljske kuće u [adresa] obuhvaća i video snimku ulice ispred obiteljske kuće, te pokriva i javni prostor, odnosno ulicu gdje je bio parkiran osobni automobil oštećenika, pa takva privatna snimka ne narušava privatnost jer je njome snimljen i javni prostor oko objekta.

6. Stoga ovakve snimke – fotografije, ne smatraju se nezakonitim dokazom samo zato što nije dobiveno dopuštenje snimanih osoba ili što nema vidljive obavijesti o snimanju.

7. Shodno navedenom i dokazi proizašli iz tih dokaza; niti potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, kao niti navedeno izvješće PP zagrebačke III PP Zagreb, (plodovi otrovne voćke) nisu nezakoniti dokazi iz članka 10 ZKP pa je valjalo odbiti žalbu okrivljenika kao neosnovanu, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, a ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 4. ZKP utvrđeno je da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nisu počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP te nije povrijeđen kazneni zakon.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. kolovoza 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak