Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3564/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Roberte Pandža kao predsjednice vijeća, Jadranke Travaš kao sutkinje izvjestiteljice i Gordane Držaić kao članice vijeća, izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja osobe s duševnim smetnjama IČV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Karlo Blažan, odvjetnik u Zagrebu, radi provođenja prisilnog smještaja, odlučujući o žalbi prisilno zadržane osobe IČV protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-252/2025-10 od 11. kolovoza 2025., na sjednici održanoj 26. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe IČV kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1- 252/2025-10 od 11. kolovoza 2025.

II. Nalaže se računovodstvu da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava suda, na žiro račun odvjetnika Karla Blažana, Zagreb, Mažuranićev trg 8, otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d., IBAN: [broj bankovnog računa], iznos od 125,00 Eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda određen je prisilni smještaj IČV (OIB: [osobni identifikacijski broj]), rođenoj **.**.1997., s prebivalištem u [adresa], u Klinici za psihijatriju [adresa], u trajanju do 30 dana, počevši od 4. kolovoza 2025.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žali se prisilno smještena osoba po punomoćniku zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak uz naknadu troška za sastav žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, u smislu čl. 8. ZPP-a pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Sud prvog stupnja je zaprimio obavijesti o prisilnom zadržavanju IČV u Klinici za psihijatriju [adresa] te je 4. kolovoza 2025. nakon izvršenog uvida u medicinsku dokumentaciju, po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja IČV u psihijatrijsku ustanovu, kako je to propisano odredbom čl. 35. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14, dalje: ZZODS).

7. Prvostupanjski sud je na temelju obavijesti bolnice utvrdio a prema navodima djelatnice MUP-a da je majka IČV iskazala kako kćer od dana 3. kolovoza 2025. od 19. sati navečer neprestano priča da se zaključala u sobu, a majka se zatvorila u kupaonicu, pa su intervenirali vatrogasci jer je vikala na prozoru te su stavili zračni jastuk za svaki slučaj da se ne bi bacila, iako nije iskazivala suicidalne ideje. Iz obavijesti Klinike za psihijatriju [adresa] dalje proizlazi da je IČV cijelo vrijeme vikala u prijemnoj ambulanti, kao i tijekom pregleda, i nepovezano pričala. U prilogu je nalaz HMP u kojem se navodi kako je nepoznati ljudi prijete, prate je, parkiraju ispred stana. Prema navodima majke IČV ista već tri mjeseca ne uzima lijekove te unatrag nekoliko dana ima vizualne i auditivne obmane osjetila pri čemu navodi da je IČV liječena na Zavodu za psihotične poremećaje – na ženskom odjelu u razdoblju 12. ožujka - 18. travnja 2025. pod dg: F20.0. Kod prijama u Kliniku za psihijatriju [adresa] IČV odbila je hospitalizaciju, uznemirena je, disocirana te preplavljena psihotičnim sadržajima, paranoidnog postavljanja naspram okoline, na momente na rubu brahijalne agresije. Klinička slika IČV prezentirana je težim duševnim smetnjama zbog kojih pacijentica izravno ugrožava vlastito zdravlje i sigurnost. Stoga Klinika za psihijatriju [adresa] smatra da je prisilno zadržanoj osobi IČV neophodno stacionarno psihijatrijsko liječenje.

8. Sud prvog stupnja je, provodeći postupak u smislu odredbi čl. 35. i 36. ZZODS a imajući u vidu navode prijedloga Zavoda za dijagnostiku i intenzivno liječenje Klinike za psihijatriju [adresa] u [adresa] o određivanju prisilnog smještaja IČV u psihijatrijskoj zdravstvenoj ustanovi, te na temelju činjenica utvrđenih temeljem nalaza i mišljenja vještaka dr.sc. Strahimira Sučića, spec. psihijatra utvrdio da su ispunjene zakonom predviđene pretpostavke za određivanje prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, temeljem odredbe čl. 27. ZZODS, budući je u pitanju osoba s težim duševnim smetnjama, koja uslijed takvih smetnji osobno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisana u navedenom zakonskom članku, zbog čega joj je potrebno odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja.

9. Predstavnica psihijatrijske ustanove, liječnica dr. sc. IČ je u cijelosti ostala kod prijedloga Klinike za psihijatriju da se SČ IČV odredi prisilni smještaj u Klinici za psihijatriju [adresa] u trajanju od 30 dana.

10. Sud prvog stupnja je sukladno odredbi čl. 35. st. 1. i čl. 36. st. 1., 2., 4. i 7. ZZODS, saslušao prisilno zadržanu osobu IČV, liječnicu dr.sc. IČ, dr. med., specijalista psihijatra i punomoćnika prisilno zadržane osobe Karla Blažana, odvjetnika u Zagrebu, izvršio uvid u liječničku dokumentaciju te proveo raspravu.

11. Kako je punomoćnik prisilno zadržane osobe predložio provođenje psihijatrijskog vještačenja obzirom da se prisilno zadržana osoba protivila prijedlogu Klinike za ostanak na liječenju, sud prvog stupnja je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. sc. Strahimiru Sučiću, spec.psihijatru.

12. Sud prvog stupnja je na temelju nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. sc. Strahimira Sučića, dr. med., spec psihijatra utvrdio da IČV boluje od pravog duševnog poremećaja paranoidne shizofenije, da je aktualno bolničko liječenje realizirano zbog relapsa simptoma shizofrenije jer pacijentica mjesecima nije uzimala lijekove kod kuće zbog čega je došlo do povratka simptoma. Utvrđeno je da agresivno, dezorganizirano i nepredvidivo ponašanje IČV je neposredna posljedica duševne bolesti, da je oko sumanutih sadržaja dosta afektivno angažirana što bi moglo potaknuti daljnju eskalaciju agresije, pri čemu potpuno izostaje uvid u bolest i potrebu liječenja. Isto tako je utvrđeno da njezino psihičko stanje nije dovoljno dobro za nastavak psihijatrijskog liječenja u ambulantnim uvjetima pa je stoga nužan nastavak hospitalizacije jer je i dalje pod utjecajem psihopatoloških proživljavanja van realiteta, zbog čega ozbiljno i izravno može ugroziti vlastiti i tuđi život, zdravlje i sigurnost.

13. Kako je na temelju nalaza i mišljenja vještaka sud prvog stupnja utvrdio se prisilno zadržana osoba liječi pod dijagnozom paranoidne shizofrenije, te je ista nekritična spram svog stanja i potrebe liječenja, tako da u trenutnom stanju može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, pravilno je sud prvog stupnja prihvatio nalaz i mišljenje vještaka te utvrdio da pacijentica IČV zadovoljava kriterije za određivanje prisilnog smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 30 dana.

14. Stoga je prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja pravilno utvrdio opravdanim prijedlog Klinike za psihijatriju [adresa] radi određivanja prisilnog smještaja u trajanju do 30 dana obzirom da je utvrđeno da IČV boluje od paranoidne shizofrenije, teže duševne smetnje, a koja ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje, život i sigurnost svoje okoline.

15. Suprotno žalbenim navodima a imajući u vidu utvrđene činjenice tijekom postupka, kao i nalaz i mišljenje vještaka, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da su ispunjeni uvjeti iz čl. 27. ZZODS, te da je IČV potrebno odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja.

16. Vezano uz žalbene navode žalitelja, valja navesti da su odredbom čl. 27. ZZODS propisane pretpostavke pod kojima se neka fizička osoba može prisilno zadržati i prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu. Prvo, mora se raditi o osobi koja ima teže duševne smetnje, a teža duševna smetnja određuje se kao duševna smetnja iz čl. 3. st. 1. toč. 3. ZZODS, koja po svojoj naravi ili intenzitetu ograničava ili otežava psihičke funkcije osobe u mjeri da joj je neophodna psihijatrijska pomoć (čl. 3. st. 1. toč. 17. ZZODS). Iz dokumentacije u spisu, kao i nalaza vještaka proizlazi da IČV boluje od paranoidne shizofrenije što je teža duševna bolest.

Nadalje, da bi se osoba prisilno zadržala i smjestila u psihijatrijsku ustanovu, potrebno je da takva osoba upravo zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život zdravlje ili sigurnost. Teža duševna smetnja određene osobe u tom smislu mora biti uzrok ozbiljne i izravne opasnosti za njezin vlastiti život, zdravlje ili sigurnost ili za život zdravlje ili sigurnost bilo koje druge osobe. U ovom predmetu utvrđeno je postojanje tog kauzaliteta, a isti proizlazi iz medicinske dokumentacije i nalaza vještaka dr.sc. Strahimira Sučića, spec psihijatra.

17. Dakle, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz čl. 27. ZZODS te odredio prisilni smještaj IČV u psihijatrijsku ustanovu radi liječenja, pa je žalbu zadržane osobe valjalo odbiti kao neosnovanu, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi s čl. 43. st. 3. ZZODS i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

18. IČV u ovom postupku, a radi zaštite njezinih prava postavljen je odvjetnik po službenoj dužnosti Karlo Blažan koji je podnio zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 125,00 EUR.

19. Zahtjev punomoćnika zadržane osobe IČV kojoj je određen prisilni smještaj je osnovan.

20. Prema Tbr. 18. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/23., dalje: OT), za sastavljanje redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16. uvećano za 25%.

21. Stoga, pravilnom primjenom Tbr. 18. OT, odvjetniku je valjalo priznati za sastav žalbe 62,50 boda. Imajući u vidu vrijednost boda, s osnova sastava žalbe, odvjetniku je priznato 125,00 EUR pri čemu je sud imao u vidu da punomoćnik prisilno smještene osobe nije u sustavu PDV-a.

22. Pri tome je za ukazati kako se sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je postavio sud po službenoj dužnosti, osiguravaju i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda, jer sukladno odredbi članka 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika budući je pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima dio prava na pravično suđenje prema članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“, Međunarodni ugovori broj: 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 1/06., 9/05., 2/10.), a pravo na podnošenje pravnog lijeka je ustavno pravo regulirano odredbom članka 18. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10., 5/14.).

23. S obzirom na naprijed navedeno, odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 26. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća:

Roberta Pandža