Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: K-241/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Anite Plenča, kao predsjednice vijeća te Nade Stošić i Zvonimira Blaževića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Oslovčan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika ĐS i II. okrivljenika TD Parker trade d.o.o., zbog kaznenih djela iz članka 293. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine, br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 dalje u tekstu: KZ/97) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj K-DO-16/2010 od 10. svibnja 2010. s izmjenama na zapisniku od 14. listopada 2016., te u podnesku ODO Šibenik od 17. svibnja 2019., nakon provedene i zaključene rasprave 21. kolovoza 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku ZS, okrivljenika ĐS, branitelja okrivljenika Borivoja Mitrića, odvjetnika u [adresa] i predstavnice okrivljene pravne osobe ĐSN, odvjetnice u [adresa], uz javnu objavu 26. kolovoza 2025., u nazočnosti okrivljenika ĐS, branitelja okrivljenika Borivoja Mitrića, odvjetnika u [adresa],

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08)

OKRIVLJENIK ĐS, OIB [osobni identifikacijski broj], pok. Đ i pok. ŠS rođ. Z, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, diplomirani ekonomist, sa završenom VSS, razveden, otac četvero djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, bez imovine, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, na slobodi,

oslobađa se optužbe

da bi u razdoblju od 11. veljače 2008. do 28. listopada 2008. u Šibeniku, kao član uprave, direktor TD Poslovni centar d.o.o. te kao osnivač i direktor TD Parker trade d.o.o., te uz to, na temelju specijalne punomoći i odgovorna osoba u TD Dubravka d.o.o., jer su mu osnivači i članovi uprave TD Dubravka d.o.o. DS i NS, na temelju sklopljenog ortačkog ugovora, u cilju ostvarenja poslovnog projekta preuzimanja TD Astra Dubrovnik d.o.o., dali specijalnu punomoć za zastupanje u vođenju svih poslova tog Društva, zastupanje Društva, potpisivanje sve dokumentacije uključujući ugovore, nagodbe i sve druge isprave, koristeći se tim svojstvima, kao i time što je računovodstvene usluge za društvo Parker trade d.o.o. vodio [obrt] u vlasništvu njegove supruge RS, u namjeri da pravnim osobama u svom vlasništvu Poslovni centar d.o.o.. i Parker trade d.o.o. pribavi protupravnu imovinsku korist na štetu TD Dubravka d.o.o., najprije, koristeći povjerenje članova uprave TD Dubravka d.o.o. DS i NS, obojicu uvjerio da radi realizacije zajedničkog poslovnog projekta kupnje opreme i postrojenja za proizvodnju boja i lakova u Kistanjama, kupe TD Parker trade d.o.o., koje je imalo halu u Kistanjama, u kojoj bi organizirali proizvodnju, te da će u tu svrhu on kod Raiffeisenlandensbank Karnten, Klagenfurt, Austrija, ( u daljnjem tekstu Banka), ishoditi namjenski kredit u iznosu od 500.000,00 eura, tako da su oni u uvjerenju da se radi o realizaciji poslovnog projekta, dana 11. veljače 2008. sklopili Ugovor o ustupu poslovnih udjela, kojim vlasnik TD Parker trade d.o.o. FS ustupa 100% poslovnih udjela društva kupcima, opt. ĐS, DS i NS za ukupan iznos od 780.000,00 eura, na jednake dijelove, da bi zatim svjestan da je FS isplaćeno na ime kapare 50.000,00 eura, radi predočavanja Banci sačinio dvije potvrde, jednu s datumom 11. travnja 2007., a drugu s datumom 20. veljače 2008., u kojima neistinito napisao da je FS na ime kapare plaćeno 280.000,00 eura, da bi Ugovor o ustupu poslovnih udjela i potvrde prezentirao Banci radi dobivanja kredita, tako da je Banka na temelju toga odobrila kredit te je sklopljen ugovor o jednokratnom kreditu u korist TD Dubravka d.o.o., koji je soleminiziran kod javnog bilježnika dana 26. ožujka 2008., a uz koji Ugovor je sklopljen Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama (ugovor o hipotekama), prema kojem su kao sredstva osiguranja kredita, dužnik Dubravka d.o.o., založni dužnik i solidarni jamac Parker trade d.o.o., DS i NS, kao založni dužnici i solidarni jamci, GS kao založni dužnik, te okrivljenik kao solidarni jamac, koji su u svrhu osiguranja svih tražbina pristali na upis založnih prava na nekretninama pravnih osoba i na nekretnine u vlasništvu njih, kao privatnih osoba, nakon čega je Banka proslijedila kreditna sredstva na žiro račun TD Dubravka d.o.o. kod Zagrebačke banke d.d. u ukupnom iznosu od 464.800,00 eura, protuvrijednosti od 3.492.948,20 kuna, da bi u razdoblju od 24. travnja do 11. lipnja 2008. opt. ĐS, koristeći se time što je imao specijalnu punomoć za vođenje svih poslova TD Dubravka d.o.o. i povjerenje NS i DS, postupajući s naprijed navedenom namjerom, uputio NS, DS i TS da podignu gotovinu s računa TD Dubravka, koji novac je zatim preuzimao od njih, pravdajući te isplate u knjigovodstvu kao povrat pozajmica, da bi dio novca i osobno podigao s žiro računa Dubravke d.o.o., a zatim ukupno podignut iznos od 2.348.221,00 kn, on, kao fizička osoba uplatio na žiro račun TD Poslovni centar d.o.o., dok je preko žiro računa TD Dubravka d.o.o. na račun TD Poslovni centar d.o.o. uplatio iznos od 252.000,00 kn, TD Parker Trade 139.825,00 kn, TD JSB d.o.o. vlasništva Boška Juričeva 215.000,00 kn, Regionalne udruge poduzetnika 29.000,00 kn, na koji način je od ukupnog iznosa kredita koji uplaćen TD Dubravka d.o.o. nenamjenski potrošio iznos od 2.984.046,00 kn, na koji način je TD Poslovni centar, kojeg je vlasnik i član uprave steklo nepripadnu korist u iznosu od 2.348.221,00 kn, a potom kako bi prikrio način kako je novac potrošen, odlučio samostalno preuzeti TD Parker trade d.o.o., pa je u tu svrhu najprije DS i NS uvjerio da ima talijanske investitore koji namjeravaju uložiti u TD Parker trade d.o.o, što uvjetuju raskidanjem njihovog ugovora od 11. veljače 2008., na što su obojica u uvjerenju da je to istina pristala, da bi opt. nakon raskida tog ugovora, sam s vlasnikom Parker trade d.o.o. FS sklopio Ugovor o preuzimanju 100% poslovnih udjela, postavši tako jedini osnivač i direktor TD Parker trade d.o.o., koju promjenu je proveo u registru Trgovačkog suda 17. lipnja 2008., što je sve zatajio DS i NS, da bi nakon tog preuzimanja, koristeći se time što je samostalno vodio TD Dubravka d.o.o., te što je osnivač i direktor TD Parker trade d.o.o., u naprijed navedenoj namjeri stjecanja nepripadne imovinske koristi za svoje pravne osobe, sačinjavao neistinite ugovore o prijenosu imovine i potraživanja s TD Dubravka d.o.o. na TD Parker trade d.o.o, pa je tako sačinio i potpisao za obje strane Ugovor od 30. lipnja 2008. između TD Dubravka d.o.o., zastupanog po NS, kao prodavatelja i Poslovni centar d.o.o., koji osobno zastupao, kao kupca, prema kojem bi Poslovni centar d.o.o. kupio strojeve za proizvodnju boja, lakova i zaštitnih premaza s pripadajućom opremom za iznos od 200.000,00 eura, zatim račune broj 3 od 20. svibnja 2008. o prodaji strojeva, opreme i dva vozila TD Poslovni centar d.o.o., te račun broj 4 od 20. svibnja 2008., koje bi ispostavilo TD Dubravka d.o.o. prema TD Poslovni centar na ime prodaje vozila Peugeot Boxer na iznos od 122.000,00 kn, a zatim 30. kolovoza 2008. kako bi formalno zatvorio obveze prema TD Dubravka d.o.o., svjestan da Dubravka d.o.o. najveći iznos potraživanja ima upravo prema njegovim društvima, bez da je s tim upoznao DS i NS, kao osnivače i članove uprave, sačinio Ugovor o preuzimanju duga između TD Dubravka d.o.o. Kistanje, kao dužnika i TD Parker trade d.o.o., Šibenik, kao preuzimatelja duga, koji potpisao za obje strane, prema kojem preuzimatelj preuzima isplatiti obveze dužnika u iznosu od 4.633.714,25 kn, glavnicu kredita Banke uvećanu za budući iznos kamata od 2.275.186,90 kn petnaestogodišnjeg otplatnog razdoblja umanjenu za rabat od 20% u iznosu od 1.158.428,56 kn, dok je dužnik preuzeo obvezu prema preuzimatelju ustupa i prava i potraživanja u iznosu od 3.505.000,00 kn, a razliku u iznosu od 1.128.714, kuna da potražuje od dužnika na ime pozajmice uz kamatu od 4% godišnje na rok od 24 mjeseca, na koji je način TD Dubravka dana 31. kolovoza 2008. doveo u stanje blokade žiro računa, dok je takvim radnjama svom društvu Parker trade d.o.o. na štetu TD Dubravka d.o.o. pribavio korist u iznosu od 3.348.881,15 kn,

da bi, dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi za tu pravnu osobu, lažnim prikazivanjem činjenica doveo nekog u zabludu i time ga naveo da ovaj na štetu tuđe i svoje imovine što učini, pri čemu pribavio znatnu imovinsku korist, a postupao s ciljem pribavljanja takve koristi, te kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unio neistinite podatke.

pa da bi time počinio u stjecaju kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja, prijevaru u gospodarskom poslovanju, označeno po članku 293. stavku 1. i 2. KZ/97 te kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprave, krivotvorenjem službene isprave označeno po članku 312. stavka 2. KZ/97.

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

II

I. Na temelju članka 452. točka 6. ZKP/08

protiv okrivljenika trgovačkog društva PARKER - TRADE d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MB 3867137, OIB 26128534314, koje predstavlja predstavnica ĐSN, odvjetnica u [adresa],

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi kaznenim dijelom i činjenično i zakonsko opisanim pod toč. I. koje počinio opt. ĐS kao direktor i odgovorna osoba Parker Trade d.o.o. pribavila sebi nepripadnu korist u iznosu od 3.348.881,15 kn,

pa da bi time počinilo prijevaru u gospodarskom poslovanju, označeno po članku 293. stavku 1. i 2. KZ/97 u svezi članka 3. stavak 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela („Narodne novine“ broj 151/03., 110/07., 45/11. i 143/12. - dalje u tekstu ZOPOKD)

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj K-DO-16/2010 od 10. svibnja 2010. protiv okrivljenika ĐS zbog kaznenog djela iz članka 293. stavka 2. i 1. i kaznenog djela iz članka 312. stavka 2., sve KZ/97, okrivljenika TD "Poslovni Centar" d.o.o. zbog kaznenog djela iz članka 293. stavka 2. i 1. KZ/97 u svezi članka 3. stavka 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela te okrivljenika TD "Parker Trade" d.o.o. zbog kaznenog djela iz članka 293. stavka 2. i 1. KZ/97 u svezi članka 3. stavka 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, pobliže opisanih u navedenoj optužnici.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom i optužnicu broj K-DO-375/10 od 18. listopada 2011. protiv okrivljenika ĐS zbog kaznenog djela iz članka 292. stavka 1. alineja 2. i 4. KZ/97 te TD "Parker Trade" d.o.o. zbog kaznenog djela iz članka 292. stavka 1. alineja 2. i 4. KZ/97 u svezi članka 3. stavka 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, pobliže opisanih u izreci ove optužnice.

3. Rješenjem ovog suda broj Kv-106/13 od 15. listopada 2013. radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja spojeni su kazneni postupci po gore navedenim optužnicama.

4. Rješenjem ovog suda od 26. rujna 2014. broj K-225/10 obustavljen je kazneni postupak protiv TD "Poslovni Centar" d.o.o. zbog kaznenog djela iz članka 293. stavka 2. i 1. KZ/97 u svezi članka 3. stavka 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela opisana u točki 2. optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj K-DO-16/2010 od 10. svibnja 2010.

5. Državna je odvjetnica na raspravi od 14. listopada 2016. te u podnesku od 17. svibnja 2019. izmijenila činjenični opis kaznenih djela opisanih u optužnici ODO Šibenik broj K-DO-16/10 na način da isti sada glase kao u izreci ove presude.

6. Presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-376/2018 od 13. studenog 2018. ukinuta je presuda ovog suda broj K-225/2010 od 03. listopada 2017. kojom su optuženici proglašeni krivim u odnosu na kaznena djela opisana u optužnici ODO Šibenik od 10. svibnja 2010. broj K-DO-16/10 te je u tom dijelu predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje, dok je u odnosu na kaznena djela opisana u optužnici istog odvjetništva broj K-DO 375/10 za koja su optuženici također proglašeni krivim preinačena presuda u odluci o kazni.

7. U ponovljenom suđenje donesena je presuda broj K-362/2018 od 12. travnja 2021. kojom su I. okr. ĐS i II. okr. „Parker Trade“ d.o.o., temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08 oslobođeni optužbe.

8. Ova je presuda također ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-968/2021 od 15. studenog 2022. te je predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.

9. U ponovljenom suđenju, na raspravi održanoj 21. kolovoza 2025. okrivljenik ĐS i predstavnica TD "Parker Trade" d.o.o. očitovali su se na način da se ne smatraju krivim.

10. U dokaznom postupku na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitani su zapisnici o iskazima svjedoka TS (list 1523-1524 spisa), NS (list 1524-1526, 1588-1589, 2463-2464 spisa), RS (list 1536-1537 spisa), VS (list 1156-1157, 1589-1590 spisa), IS (list 1157-1158 spisa), ĆS (list 1568-1569 spisa), JS (list 1568-1569 spisa), PS, SS i ZSN (list 1574-1575 spisa), svjedoka DS (list 1527-1528 spisa), ES (list 1159-1160, 1959-1960 spisa), OS (1561 spisa), LS (list 1562 spisa), iskaz vještaka Ante Mrčele (list 2129-2130 spisa), iskaz vještaka Stjepana Kolovrat (list 1644-1645, 1725-1726, 2479-2480, 2771-2772, 2943-2945 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 5. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka FS (list 1584 spisa).

U dokazne svrhe pročitani su: povijesni izvodi iz sudskog registra Trgovačkog suda u Šibeniku (list 27-31 spisa), specijalna punomoć (list 32,33 spisa), prijava potpisa (list 32,33,34 spisa), potpisni kartoni Zagrebačke banke (list 35-36 spisa), ugovor o radu na neodređeno vrijeme (list 37 spisa), odjava za osiguranu osobu iz HZZO (list 38 spisa), prijava o prestanku osiguranja (list 39 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Šibeniku (list 40-41 spisa), povijesni izvodi iz sudskog registra (list 42-49 spisa), ugovori o obavljanju računovodstvenih poslova (list 50 i 52, 56 i 57 spisa), računi Lakola (list 51, 53 spisa), raskid ugovora o obavljanju računovodstvenih usluga (list 54 spisa), primopredaja računovodstvene dokumentacije (list 55 spisa), ugovor o ustupu poslovnog udjela između HS i NS (list 58-61 spisa), potvrde o isplati kapare (list 62 spisa), potvrda o isplati dijela duga (list 63 spisa), dopis Raiffeisenlandesbank Kärnten (list 64 spisa), ugovor o jednokratnom kreditu (list 65- 70 spisa), specijalna punomoć (list 79 spisa), sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama (list 80-88 spisa), izvodi iz zemljišnih knjiga (list 89-92 spisa), zaključnica Zagrebačke banke (list 93 spisa), izvodi iz prometa Dubravke d.o.o. (list 94-98 spisa), uplatnice Dubravke d.o.o. Zagrebačke banke (list 99-100, 102-104, 108, 109, 111 spisa), izvod iz Zagrebačke banke (list 101, 106,107, 112 i 113 spisa), potvrda o obavljenim transakcijama (list 103,105 spisa), prijava za upis Trgovačkom sudu u Šibeniku (list 125-128 spisa), izjava o izmjeni izjave o usklađenju društva Perker Trade (list 129-134 spisa), potvrda o izmjeni navedene izjave (list 135 spisa), odluka o opozivu imenovanju člana uprave (list 136 spisa), popis članova društva, osoba ovlaštenih da vode poslove društva i potpis člana uprave (list 137-139 spisa), potvrda javnog bilježnika Vojislava Vuletina (list 140 spisa), uplatnice Parker Trade d.o.o. (list 141 i 142 spisa), bruto bilanca Dubravka d.o.o. (list 143-144 spisa), izvodi Zagrebačke banke o stanju prometa Poslovnog centra d.o.o. (list 145- 155 spisa), konto kartice Poslovnog centra d.o.o. (list 156-158 spisa), sporazum o raskidu ugovora o prijenosu poslovnog udjela za TD Parker Trade (list 160 spisa), ugovor o prijenosu poslovnog udjela u TD Parker Trade (list 161 spisa), potvrda privatne isprave (list 162 spisa), ugovor o preuzimanju duga (list 163-165 spisa), temeljnice Dubravka d.o.o. (list 166 i 167 spisa), dopisi Raiffeisenlandesbank Kärnten (list 168 i 170, 175 i 176 spisa), izvodi Raiffeisenlandesbank Kärnten o uplatama tvrtke Dubravka d.o.o. (list 171-172 spisa), dopis od 30.03.2009 (list 173 spisa), potvrda ovršnosti javnog bilježnica Miodraga Ivkovića (list 177 spisa), izvještaj o raspoloživosti (list 179 spisa), izvodi iz z.k. uloška (list 180-183 spisa), konto kartice i kartice dobavljača (list 184-186 spisa), ugovor o ortaštvu (list 239-245 spisa), ugovor o obavljanju računovodstvenih usluga (list 246 spisa), ugovor o poslovno-tehničkoj suradnji (list 275-281 spisa), bruto bilanca Dubravke d.o.o. (list 256-274 spisa), dopis otpremnice Astra Dubravka (list 283-294 spisa), račun Poslovnog centra (list 295spisa), račun Dubravke d.o.o. (list 296-297 spisa), dopis Astra Dubravka d.o.o. (list 298 spisa),knjižna nota (list 300-302 spisa), kupoprodajni ugovor (list 303-305 spisa), računi tvrtke Dubravka d.o.o. (list 314-319 spisa), ugovor o preuzimanju duga (list 321- 323 spisa), temeljnice Dubravke (list 324-325 spisa), uplatnice i isplatnice Dubravke d.o.o. (list 343-367 spisa), očevidnik o redoslijedu plaćanja (list 341 spisa), ugovor o uzajamnom financiranju (list 368 spisa), ugovor o pozajmici (list 369 spisa), financijska kartica Astre Dubravka d.o.o. (list 371 spisa), promet skladišta Dubravka d.o.o. (list 373-381), skladišne kartice (list 382-392), promet skladišta (list 393-397), proizvodno skladište pogon Dubrovnik – pregled stanja na dan 31.12.2008.g. (list 398), komisijski zapisnik broj 2008/1/00000001 (list 399-400), zaključak Ministarstva financija (list 401- 402), dopis Astra-Dubravka d,.d. od 10.03.2009.g. (list 404), knjižica vozila i prometna dozvola, sa policom osiguranja za vozilo Kia pregio 2,7D (list 405-408), financijska kartica Astra-Dubravka d.d. za 2007. i 2008.g. (list 410-413), dopis HZZZ Zagreb od 22.07.2008.g. (list 415), poziv na povrat duga (list 416), obračun kamata (list 417), temeljnica 39 (list 418), prijava poreza na dodanu vrijednost za 2008.g. (list 420-433), Ugovor o financijskom leasingu br. 1001524 (list 435), račun br. 20541 (list 436-437), Ugovor o financijskom leasingu br. 150-00802 (list 438-439), račun br. 23393 (list 440), Ugovor o financijskom leasingu od 15.05.2007.g. (list 441-442), račun br. 12170050 i račun 12170051 Sanabilis d.o.o. (list 443 i 446), opoziv pogrešno isporučene robe (list 448, 449, 450), sporazum o podmirenju međusobnih obveza od 30.04.2009.g. (list 451-452), dopis Poslovnog centra (list 453), dogovor oko plaćanja obveza po dugovima (list 454-456), žalba Poslovnog centra d.o.o. (list 457-459), zaključak Ministarstva financija od 20.05.2009.g. (list 460), račun br. 3 Dubravka d.o.o. (list 461), račun br. 2009/90000/10 (list 462), račun PGM Ragusa d.d. (list 463), polica kasko osiguranja (list 464), knjižica vozila, prometna dozvola (list 465-466), Račun OTP leasing d.d. (list 469) kao i dopisa (list 470-471), sa stanjem otvorenih potraživanja na dan 30.09.2009.g. (list 472), Ugovor o financijskom leasingu sa računom i dopisom PU Šibensko-kninskoj (list 473-476), kupoprodajni ugovor od 30. lipnja 2008. (list 477- 478), popis strojeva i oprema (list 479), kupoprodajni ugovor (list 480-481), popis strojeva i opreme (list 482), računi Dubravka d.o.o. (list 490-492), račun tvrtke Sanabilis d.o.o. (list 491), zapisnici o preuzimanju vozila (list 505-506), ugovori o financijskom leasingu (list 507-510), otplatni plan (list 511-512), zahtjev za naplatu (list 517), bjanko zadužnica (list 517-519), financijske kartice Astra Dubravka (list 577-590), otpremnice Astra Dubravka d.d. (list 592-607), stanje sirovina tvrtka Astra Dubravka (list 623-645), rješenja Trgovačkog suda u Šibeniku (list 708-709), izjava i pismeno pod nazivom "otkaz" VS (list 710-711), ugovor o preuzimanju (list 713-714), temeljnica (list 715), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 734-739), sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama (list 740-749), ugovor o zajmu (list 753-756), isprava o zalogu (list 759- 761), zahtjev za kredit (list 765-767), izvodi iz zemljišnih knjiga (list 768-770), rješenje Općinskog suda u Šibeniku (list 769), punomoć DS i GS (list 772-773), prijedlog za ovrhu Raiffeisenlandesbank Kärnten (list 860-861), skladišne kartice (list 923-930), temeljnice i ugovori o preuzimanju duga, pregled stanja proizvodnog skladišta pogon Dubrovnik (list 946-960), računi, konto kartice, skladišne kartice i otpremnice Poslovnog centra (list 979-1003), sprovodnice betona (list 1004-1018), računi otpremnice (list 1019-1079), dopisi PBZ od 27.01.2010. i 26.01.2010. (list 1086-1087), očevidnici o redoslijedu plaćanja (list 1088-1089), izvadak poreza na promet nekretnina za 2007. i 2009., ugovor o darovanju od 18.11.2009., izvadak poreza na promet nekretnina za 2007. za US, ugovor o kupoprodaji od 09.06.2006. (list 1130-1148), Ugovor o preuzimanju između TD Parker Trade d.o.o. i Poslovni centar od 01.11.2008., temeljnica 14, konto kartica 21303, temeljnica 16, Ugovor o ustupu potraživanja između ĐS, Parker Trade i Poslovni centar od 31.12.2008., temeljnica 21, konto kartica 11302, (list 1152- 1167), popis dugotrajne imovine na dan 31.10.2009. sa pripadajućim konto karticama TD Poslovni centar i popis dugotrajne imovine iz TD Parker Trade , te pregledom podataka o računima ĐS i RS i vozila u vl. Parker Trade, Ugovora o kupoprodaji za k. č. [katastarska čestica] (list 1190-1205), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 258173, račun br. 3 TD Dubravka d.o.o. sa ponudom i prihvatom ponude i dokumentima inventar 3-27, inventar 29 i 30, konto kartica 0340, račun br. 6 od 01.09.2008., račun br. 4 od 01.08.2008.g. i račun br. 2011 od 01.11.2008.g. (list 1208- 1247), pregledom dopisa CS od 22.03.2010. (list 1272), dopisa Splitske banke d.d., Jadranske banke d.d. (list 1276-1277), Zagrebačke banke (list 1281), dopis PBZ (list 1284), izvadak iz zemljišne knjige od 21.04.2010.g. (list 1337), dopisa Croatia banka od 22.04.2010. (list 1338), dopisa Jadranske banke d.d. od 27.04.2010.g. (list 1341), dopisa PBZ od 06.05.2010. (list 1345), kartice kupaca Parker Trade d.o.o. (list 1425-1431), obavijest o vraćanju osnova za plaćanje (list 1436), predugovor o kupnji udjela TD Parker Trade d.o.o. (list 1539-1542), ugovor o kapari (list 1543-1545), čitaju se podnesci oštećenika (list 1547-1548), rješenje Trgovačkog suda u Zadru Stalna služba u Šibeniku (list 1592-1599), rješenje o pljenidbi prava na povrat PDV (list 1730 spisa), izvod o prometu po računu Dubravke d.o.o. (list 1755-1768 spisa), porezno rješenje (list 1744 spisa), računi, otpremnice, narudžbenice, specifikacije Poslovnog centra d.o.o. (list 2120 spisa), podnesci optuženika od 5. travnja, 25. kolovoza i 31. kolovoza 2016., te dokumentacija iz spojenog spisa K-483/11 i to baš: ugovor br. 21/99 između Lavčević Šibenik i Parker Trade (list 1576-1577), kartice dobavljača I kupca “Lavčević” u knjigovodstvu TD “Parker Trade” d.o.o. za 2008. (list 1578-1579), izlazni računi za 2008.g. u TD “Parker Trade” d.o.o. prema “Lavčević”d.o.o. br. 1, 2, 6, 7, 8, 9, 15,16,17,22, 27,44,51,52 i 59 (list 1580-1594), temeljnice 13 od 31.12.2008. (list 1595), Izjava o prijeboju I kompenzaciji br. 195/08 I 166/08 (list 1596 i 1597), računi “Poslovnog centra” d.o.o. br. 58 (list 1620), konto kartice 0341 (list 1621), obračun zateznih kamata na nepravovremeno plaćene porezne obaveze od 29.12. 2009. (list 1622), skladišne kartice (list 1623-1629), računi-otpremnice 78, dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Split od 12.11.2009. i od 22.12.2009., račun s otpremnicama i sprovodnicama Lavčevića d.o.o. (list 1629-1716 spisa), ugovor o preuzimanju duga (list 1717-1719 spisa), temeljnice 6 (list 1720), Ugovor o ustupanju potraživanja (list 1721), temeljnice 7 (list 1723 spisa), ugovor o preuzimanju (list 1724- 1725), temeljnice 8 (list 1726), fakture Poslovnog centra d.o.o. (list 1735-1737), prekršajni nalog Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Šibenik, Odjela za prekršajni postupak od 28.4.2010. (list 1755-1758, 1764-1765), porezno rješenje (list 1787 spisa), nalog za inspekcijski nadzor (list 1788-1789 spisa), tužba (list 1794- 1804 spisa), kupoprodajni ugovor (list 1878-1879 spisa), podnesak Raiffeisenbanak karnten (list 2465 spisa), brisovno očitovanje (list 2467 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zadru Stalna služba u Šibeniku od 05. rujna 2014 (list 2477-2478 spisa), kartice dobavljača (list 2536-2537 spisa), kartice kupaca (list 2538-2539 spisa), izvod iz stanja računa Dubravka d.o.o. (list 2540-2546 spisa), temeljnice Dubravka d.o.o. (2548-2551 spisa), konto kartice Dubravke d.o.o. (list 2552-2555, 2557-2565 spisa), dnevnik blagajne Dubravke d.o.o. (list 2556 spisa), promet dobavljača Dubravke d.o.o. (list 2568-2571 spisa), kartice partnera Dubravka d.o.o. (2579-2580 spisa), izvodi iz računa Poslovnog Centra d.o.o. (list 2582-2703 spisa), porezno rješenje (list 2784-2787 spisa), temeljnica Dubravke d.o.o. (list 289-2810 spisa), ugovor o preuzimanju duga (list 2811-2813 spisa), račun Dubravke d.o.o. (list 2814 spisa), kupoprodajni ugovor (list 2815-2816 spisa), popis strojeva i opreme (list 2817), otpremnice po kupoprodajnom ugovoru (list 2833-2849 spisa), računi Astre Dubravka d.d. (list 2850- 2851 spisa), sporazum o podmirenju međusobnih obveza između Astre Dubravka d.d. i Dubravke d.o.o. (list 2853-2854 spisa), izjava o prijeboju (list 2855 spisa), konto kartice Dubravke d.o.o. (list 2856-2893 spisa), kartice kupaca (list 2894-2895 spisa), kartice dugotrajne imovine Dubravke d.o.o. (list 2896-2904 spisa), izvodi po poslovnom računu Dubravke d.o.o. (list 2905-2917 spisa), dopisi porezne uprave Područnog ureda Šibenik (list 2919- 2920 spisa), bilanca za 2010 Parker Trade d.o.o. u stečaju (list 2921 spisa), dopis područnog ureda [adresa] Ispostave Knin (list 2922), rješenja o ovrsi porezne uprave (list 2923-2924 spisa), podaci o stanju računa poreznog obveznika poslovni Centra d.o.o. (list 2925 i 2926 spisa), nalog za plaćanje (list 2927 spisa) podnesak optuženika (list 3011-3023 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku broj Tt-23/4255-2 od 13. rujna 2023. (list 3131-3132 spisa), podaci za upis u glavnu knjigu sudskog registra (prilog uz rješenje) broj Tt-23/4255-2 od 13. rujna 2023. (list 3133-3137 spisa), izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku od 24. srpnja 2025. (list 3138-3139 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je nalaz i mišljenje vještaka Zvonimira Čorića, nalaz i mišljenje vještaka Ranko Krajina, nalaz i mišljenje, te dopune nalaza i mišljenja vještaka Stjepana Kolovrata.

Pročitana je obrana I okrivljenog pred istražnim sucem od 11. travnja 2011. (list 1752 spisa), obrana I okrivljenog na raspravi od 4. listopada 2016. (list 2024-2029 spisa), obrana okrivljenog na raspravi od 14. listopada 2016. (list 2030 spisa), obrana I okrivljenog na raspravi od 28. rujna 2017. (list 2132 spisa), te obrana I okrivljenog na raspravi od 16. ožujka 2021. (list 3024-3027 spisa).

Pročitana je obrana predstavnice pravne osobe pred istražnim sucem od 26. travnja 2011. (list 1766 spisa), obrana predstavnice pravne osobe na raspravi od 4. listopada 2016. (list 2024-2029 spisa), obrana predstavnice pravne osobe na raspravi od 14. listopada 2016. (list 2030 spisa), obrana predstavnice pravne osobe na raspravi od 28. rujna 2017. (list 2132 spisa), te obrana predstavnice pravne osobe na raspravi od 16. ožujka 2021. (list 3024-3027 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 3120-3121 spisa).

11. Stranke nisu imale prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

12. U svojoj obrani na raspravi održanoj 21. kolovoza 20205. okrivljenik ĐS je naveo da u cijelosti ostaje kod svojih ranijih obrana. U obrani pred istražnim sucem okrivljenik je naveo da je u vrijeme kada se zbio ovaj događaj doista bio vlasnik i pravni zastupnik Poslovnog centra sve do 10. mjeseca 2008., dok je nakon toga Poslovni centar preuzeo gospodin VS, a onda bio pravni zastupnik pravne osobe Parker Trade d.o.o. [adresa], a danas je vlasnik i direktor te firme, a prije toga je vlasnik bio FS, a on je bio u ovom utuženom periodu punomoćnik sa generalnom punomoći, dakle za zaključivanje svih vrsta poslova. Poslovni centar d.o.o. je dao firmi Dubravka d.o.o. potvrdni odgovor na prijedlog o novom načinu poslovanja i suradnje Poslovnog centra i Dubravke, iz čega je razvidno da su NS i DS bili upoznati s aktivnostima oko dogovora i realizacije tih novih pravila. Kredit kojeg su dobili od banke u Klagenfurtu bio je namjenski iskorišten u cilju realizacije projekta Dubravka, a firma Dubravka bila je u vlasništvu DS i NS, a trebala se baviti prodajom boja i lakova i nabava tehnologije i opreme. Ovaj kredit ishodovali su sva trojica, dakle, on, DS i NS, a nositelj tog kredita je Dubravka d.o.o., a jamci su bili BS i ČS, sa nekretninama od Parker Tradea, jer je postojao poslovni odnos između Parker Trade i Dubravke, budući da su vlasnici Dubravke trebali kupiti Parker trade temeljem predugovora za što su platili 50.000 eura, ali to nisu platili njih dvojica, već svi troje, dakle i on. S ovim novcem od kredita i drugim, kupljena je firma Parker trade s pripadajućom nekretninom, zatim oprema iz Dubravke iz Dubrovnika, zatim uređen je objekt u [adresa] jer je bio devastiran, a djelomično su se gradili objekti u Rakovom Selu. Novac od kredita prebačen je na žiro račun od MS, a novac od toga kredita podizali su BS, ČS, a dijelom i on, te je on taj novac prebacivao na Poslovni centar, a iz Poslovnog centra su plaćene obveze prema Dubrovniku i drugo. Za sve te tokove novca i namjenu kredita da su znali DS i NS. Kredit od banke je podignut u iznosu od 500.000,00 eura, a iznos je na žiro račun stigao sa 4% provizije, prema ugovoru o kreditu svi oni su bili jamci i u obvezi vraćanja kredita. Firmu Parker trade da je on preuzeo nakon realizacije kredita, a u dogovoru sa ČS, BS i FS. Ova kapara koja se spominje to je 50.000 eura koje su dali njih trojica FS za preuzimanje firme Parker Trade, a iznos od 2.503.275,00 kuna koji je podignut sa žiro računa MS, nije bila pozajmica u cijelosti Poslovnog centra d.o.o. jer je jedan dio išao na povrat što je prije dano kao pozajmica MS, a preostali dio je išao za plaćanje obveza o kojima je ranije govorio. Kad govori o ovom novcu koji je išao u Dubrovnik on je išao i za plaćanje opreme a i za nabavu drugog materijala i plaćanje radnika, odnosno troškove proizvodnje. Interes za ovakvim poslovanjem da se firma Dubravka javlja kao dobavljač firme iz Dubrovnika, a novac preuzima Poslovni centar i vrši plaćanja duga Dubravke, a oni su imali usmeni partnerski dogovor kao fizičke osobe, a onda i kao vlasnici i zastupnici svojih firmi, pa su onda i firme bile na neki način uključene u taj sporazum, a razlog zašto nije došlo do konačne realizacije partnerstva je upravo ponašanje NS koji nije to do kraja poštovao i nije stavio ovu nekretninu u realizaciju tog projekta, zbog čega on nije realiziran. I BS i ČS su znali za ovaj kredit i sudjelovali su u dizanje ovog kredita, a kredit je dobila MS od Klagenfurta, a Poslovni centar d.o.o. je trebalo dobiti kredit od PZG koji nije u konačnici realiziran. Ovaj kredit je bio namijenjen za kupnju Parker Trade s njegove strane i strane BS i od tog kredita je vraćeno oko 20.000 eura koje su vratili on i BS, dok ČS nije mogao vraćati, a MS nije ni mogla vraćati kredit jer je u blokadi. Da nisu platili 280.000 eura za Parker Trade već kaparu od 40.000 eura, a Parker Trade su preuzeli na povjerenje FS i to ugovorom o preuzimanju udjela i to samo na njega, a kod tog preuzimanja nisu sudjelovali njegovi partneri BS i ČS, već njegovi inozemni partneri ŽS i ostali, uz saznanje i BS i ČS. Drugo kazneno djelo koji mu se stavlja na teret da nije počinio jer to također ne odgovara istini. Ugovor o preuzimanju duga MS prema banci na t.d. Š Rade u iznosu od 4.632.714,25 kuna i tada je bio vlasnik t.d. Parkera, ali sve to da je radio uz znanje odgovornih osoba partnerskih tvrtki, dakle uz njihovo znanje i odobrenje i računi o prodaji imovine su istiniti, vjerodostojno su evidentirani u knjigovodstvu i na takav način za njegovu firmu nije pribavljena nikakva imovinska korist iz razloga što je ta imovina na kraju prenesena u firmu Poslovni centar, a sve po nalogu i u korist NS koji je vodio projekt Dubravka i koji je danas u konačnici na sumnjivi način realiziran od strane NS, a jamci za ovaj kredit kod banke u Klagenfurtu su i Parker Trade i njegov punac. Dug da preuzima samo Parker Trade, iz dva razloga, prvi je da imaju suradnju sa inozemnim partnerima koji su bili spremni prihvatiti cijeli taj dug i dali pismenu izjavu, a drugo je što su sredstva MS prebačena na Poslovni centar i da bi se u konačnici realizirao, a Parker Trade nema nikakvih obveza. Kako do realizacije sporazuma sa inozemnim partnerima nije došlo to se taj sporazum realizirao kao ugovor o pristupu dugu. Temeljem ovog kredita izgubio je nekretninu koja je bila predmet jamstva njegovog punca, dok NS nije izgubio ništa, a BS je izgubio oko 300.00 kuna što plaća jamstva koje koristi NS za korištenje vozila koje je dobio na leasing i to sa osnova Dubravke i Poslovnog centra. U trenutku prelaska Poslovnog centra na gospodina VS knjigovodstveno stanje je evidentirano, nije bila blokirana firma, imala je oko 500.000 eura vrijednosti u potraživanjima, 50.000 do 70.000 eura uloženo je u objekt u [adresa], te unaprijed plaćen najam za godinu dana skladišta u [adresa] i završni računi za sve tri firme da su rađeni, a radio ih je obrt [obrt], osim završnog računa za 2008. od MS, jer je NS pokupio dokumentaciju i poslovne knjige. NS je trebao prema njihovu dogovoru preuzeti firmu Poslovni centar d.o.o., ali je očigledno od toga odustao pa je firma ostala na Paliću.

Na raspravi je optuženik dopunio svoju obranu navodeći kako su on, NS i DS sudjelovali i suodlučivali svi zajedno i to sa zajedničkim ciljem poslovne suradnje, ortaštva, partnerstva u sve tri firme s konačnim ciljem ostvarivanja pozitivnog poslovnog uspjeha, sve do trenutka razilaženja s NS u srpnju 2008. po njegovoj ponudi što je formalno i okončano njegovim izlaskom iz Poslovnog Centra i Boškovim izlaskom iz Dubravke, svakako do pred kraj 2008. Istina je da su sva trojica u jednom trenutku poslovnih odnosa zajednički odlučili da će krenuti u posao proizvodnje boje i lakova preko firme Dubravka, i poslovno tehničke suradnje s firmom

– proizvodnja i prodaja te otkup opreme s Astra Dubravka te firme – prodaja njihovog proizvodnog programa Prohema d.o.o., Brčko (BIH), a kasnije preko Poslovnog Centra s firmom – prodaja njihovog proizvodnog programa Technokolla iz Italije i za tu svrhu bilo im je potrebno osigurati sredstva, i to za pogon Parker Tradea u [adresa] koji je u tome trenutku bio devastiran, te kupnju opreme, patenata, tehnologije i repromaterijala iz Astre Dubravka d.d., kao i za kupnju robe od Proheme, te nadalje za kupnju programa Technocolle iz Italije, kojeg su zastupali za Dalmaciju, kao i za ostale tekuće poslove, plaća, leasinga, najmova i slično. Kako nisu imali mogućnosti na drugi način osigurati sredstva za sve navedene planirane akcije i aktivnosti, išli su u realizaciju više kredita i pozajmica, a između ostalog i kredita od Raiffeisenlandesbank Klagenfurt, i to u iznosu od 500.000,00 EUR-a i već u trenutku podnošenja zahtjeva za taj kredit, sva trojica su znali za koju svrhu i podižu taj kredit, te u što će ga utrošiti. U odnosu na navode optužnice da je sačinio dvije lažne potvrde o isplati kapare direktoru Parker Trade, FS, u ukupnom iznosu od 280.000,00 EUR-a, iako takva kapara nikad nije isplaćena, tvrdi da su te potvrde sačinjene u prisustvu i uz odobravanje svih osoba koje su bile uključene u ovo, i to FS, DS, NS i on, što dokazuje činjenica da su DS, NS i on u konačnici sklopili Ugovor o prijenosu poslovnih udjela od FS za kupnju Parker Tradea, pa obzirom na to ne stoji da bi on sačinio ove potvrde i to još bez njihova znanja. Ne odgovara istini da je on sredstva u iznosu od 500.000,00 EUR-a koja su uplaćena kreditom u korist TD Dubravka, rasporedio na drugi način, a ne za plaćanja Parker Trade d.o. o. jer je njihov zajednički dogovor već i prije nego su podnijeli zahtjev za ovaj kredit bio da će dobivena sredstva osim za kupnju pogona u [adresa] uložiti i u kupnju opreme, patenata, tehnologije i repromaterijala iz Astre Dubravka d.d., kao i za kupnju robe od Proheme, te nadalje za kupnju programa Technocolle iz Italije, kojeg su zastupali za Dalmaciju, kao i za ostale tekuće poslove, plaća, leasinga, najmova i slično. Da se nije radilo o strogo namjenskom kreditu jer niti jednom odredbom ugovora o kreditu nisu sredstva bila vezana, a ne odgovara istini da je iznos od 2.348.221,00 kn s računa Dubravke d.o.o. isplatio u vidu pozajmica fizičkim osobama. Radilo se o povratu ranijih pozajmica tih osoba prema društvu Dubravka d.o.o., a koja ranija sredstva su dobivena najvećim dijelom od kredita RBA Paldau (Austrija), a dijelom da je točno kako je te pozajmice koje su mu NS i DS predali, uplatio u korist društva Poslovni Centar d.o.o. Sva sredstva koja su bila imovina NS i DS su uplaćena u korist zajedničke firme Poslovni Centar d.o.o., a sve uz suglasnost NS i DS koji su mu te novce svojevoljno i predali i to baš s ciljem da se isti uplate u njihovu zajedničku firmu Poslovni Centar d.o.o. Ovakva zajednička odluka da se novac prenese iz Dubravke u Poslovni Centar da je motivirana razlozima što su zajednički između ostalog zaključili da će daljnju poslovnu aktivnost proizvodnje boja i lakova vršiti preko TD Poslovni Centar. Ove novce da su DS i NS dali njemu da ih uplati u korist Poslovnog Centra, iz razloga što su zajednički već odlučili poslovanje prenijeti na Poslovni centar, te likvidirati MS, pa su smatrali da će na takav način biti zaštićeniji od eventualne sumnje u prebacivanje sredstava iz društva u društvo, iako se radilo o njihovoj vlastitoj imovini koji sada on otplaćuje po sporazumu s istom bankom. Ne odgovara istini da je dio kreditnih sredstava uplatio u korist drugih pravnih osoba, Poslovni Centar, Parker Trade, JSB, Regionala udruga poduzetnika, i to bez znanja NS i DS. Ova plaćanja je uz zajednički nalog njih trojice izvršila treća osoba, KS, te su vršena plaćanja sa zajedničke firme prema njihovim zajedničkim firmama osim JSB, kojoj je vlasnik isključivo DS. Nije istina kako je on s ciljem samostalnog preuzimanja Parker Trade d.o.o., lažno prikazao NS i DS da nepoznati talijanski investitori žele uložiti u Parker Trade. Kako su prethodno trebali preuzeti Parker Trade zbog pogona u [adresa], koji im je trebao služiti za proizvodnju boje, lakova i fungicida – a što se nije dogodilo obzirom da su dobili prijavu i inspekcijskim uvidom je utvrđeno da se objekt nalazi na vodozaštićenom području te su se sa proizvodnjom boje bazirali na drugu lokaciju u Donjem Srbu. Obzirom da su u pogon u [adresa] uložili značajna sredstva, tražili su način i rješenja kako da ta sredstva vrate i zatvore kredit RBA Klagnefurt od 500.000 € glavnice pa su došli, posredstvom ĆS, radnika Poslovnog Centra d.o.o., do poznatih zainteresiranih talijanskih investitora koji su bili zainteresirani za ulaganje u [adresa], pogon za preradu drveta za što je napravljen poslovni plan koji je prepravljen i prijavljen i za program PSGO, koji je u konačnici bio i odobren te je ugovor sa Ministarstvom bio potpisan, a sve ovo radilo se uz suglasnost i odobravanje FS, DS, NS i njega. Talijanski investitori su bili u više navrata i razgovarali o ovom poslovnom odnosu i na nekoliko sastanaka su bili svi zajedno, dok su kasnije talijanski investitori za daljnju suradnju istakli dva uvjeta i to platiti dug od 100.000,00 kn glavnice uvećano za kamate i drugi uvjet da s hrvatske strane on ostane sam u društvu jer im se u poslovnim kontaktima nije sviđao nastup prvenstveno NS pa je tako nakon ovog uvjeta od strane D, dogovoreno da se nastavi daljnja suradnja i da se ispune uvjeti koje N traže, a da će odnos njih četvorice i dalje biti partnerski, da bi nakon toga FS uvjetovao da se NS isključi iz ovog posla, što su BS i on podržali. Ovi talijanski investitori nisu bili nepoznati već se radilo o osobama redom: AS, ĐO, ZO i ŠO i u konačnici, prema njihovom dogovoru, a po zahtjevu D da je on sam postao vlasnikom Parker Trade-a, ali su u međuvremenu, i to nakon njegovog pritvaranja, N odustali od ovog posla. U odnosu sačinjavanje neistinitih računa o prodaji imovine MS te provođenja istog u knjigama on da nije vodio te knjige niti sastavljao te račune, već je to radio ured u [adresa] po nalogu njih trojice partnera. U odnosu na Ugovor o preuzimanju duga da ne odgovara istini da bi on to sačinio bez znanja BS i ČS, a posebno obzirom na činjenicu da je od strane MS, a po potpisu DS, dobio posebno ovlaštenje za sklapanje tog ugovora. Isto tako, za navedeni kredit kojeg je dobila MS, korišten je zalog u vidu hipoteke na imovini, nekretnini, Parker Trade-a, gdje je u ovršnom postupku potvrđena vrijednost naprijed navedene nekretnine i to u vrijednosti od cca 1.200.000,00 EUR-a. Parker Trade d.o.o. da je uz odobrenje DS i FS dao suglasnost RBA Klagenfurt da se mogu namiriti iz prodaje imovine, odnosno nekretnine u [adresa], iz čega da se može zaključiti da je i RBA Klagenfurt naknadno prihvatila predmetni Ugovor o preuzimanju i pristala na to da joj Parker Trade plati kredit koji joj je dužna MS. U odnosu na navode da on odnosno Parker Trade, nisu imali namjeru stvarno otplaćivati kredit preuzet od MS, ne odgovara istini jer je jedna od opcija plaćanja tog kredita bila kroz poslovnu suradnju s R, u kojoj su se isti obvezali podmiriti ili preuzeti navedeni kredit, što u konačnici nije realizirano, a isto tako, a obzirom na činjenicu da je za naprijed navedeni kredit Parker Trade d.o.o. kao jamac dao nekretninu u [adresa], pod hipoteku, koja nekretnina je bila višestruko vrjednija od dobivenog kredita, jasno je da je postojala volja i namjera da se predmetni kredit vrati i spasi vrijedna nekretnina. Ugovor o preuzimanju duga Dubravke d.o.o. prema Parker Tradeu d.o.o. da nije neistinit, njime je Parker Trade d.o.o. preuzeo dug prema banci u iznosu od 4.633.714,25 kuna, a taj iznos je veći od kreditne obveze jer je uvećan kroz buduće kamate petnaestogodišnjeg kreditnog razdoblja na koje je odobren rabat od 20%. U odnosu na navode optužnice da je Ugovorom o preuzimanju duga odredio da Dubravka d.o.o. društvu Parker Trade d.o.o. ustupa sva prava i potraživanja, iako svjestan da najveći dio potraživanja ima prema njemu i društvima Poslovni Centar i Parker Trade ti navodi da nisu istiniti, jer da on do 25.4.2008. potražuje od MS 320.216,00 kuna, dok je njegov dug prema F u iznosu od 400.000,00 kn i dospjele kamate u iznosu od 1.879,26, a istovremeno MS mu je dužna i neisplaćene varijabilne plaće u neutvrđenom iznosu od cca 150.000,00 kn. Tim ugovorom da nije bila pribavljena korist Parker Tradeu d.o.o. posebno iz razloga što je sve rađeno u dogovoru njih trojice i FS, a sva imovina i prava stečena Ugovorom o preuzimanju duga kasnije su ustupljena u korist Poslovnog Centra. Da je što se tiče imovine Poslovnog Centra, obavljena inventura na dan 31.08.2008. po pomoćnim knjigama Poslovnog Centra i iznosi 1.380.566,12 kn uz manjak od 62.385,54 kn, te potraživanje prema kupcima 1.507.469,46 kn, kratkoročne pozajmice prema trećima 173.844,77 kn, osnovna sredstva u vrijednosti od 2.242.543,61 kn i potraživanje prema državi RH, PU 934.007,98 kn, dok s druge strane obveza prema dobavljačima u zemlji 767.626,27 kn, u preplati prema dobavljačima iz inozemstva 58.983,86 kn, obveze po neto plaćama 25.340,03 kn, obveze prema državi RH, PU 331.026,20 kn i dugoročne obveze po kreditima 467.914,22 kn, te u okviru dogovora tzv. „Petrov ventil“ u iznosu od 4.087.141,99 kn koje se odnosi na obvezama prema „kontroliranim domaćim vjerovnicima“ i kad se od imovine oduzmu obveze vrijednost Poslovnog Centra da je iznosila 5.690.296,05 kn po likvidacijskoj procjeni vrijednosti, bez „Petrovog ventila“ – koristeći knjigovodstvene podatke – bez tržišne procjene vrijednosti pojedinih stavaka. U odnosu na navode optužnice da je na takav način doveo društvo Dubravka d.o.o. u stanje nelikvidnosti, prije odobrenog kredita, stanje u Dubravci da je već bilo nelikvidno, odnosno pod prijetećom insolvencijom, jer je dug prema dobavljačima bio 1.384.101,18 kn, a nenaplativa potraživanja od kupaca su iznosila 1.553.297,70 kn, što se poslije dokazalo da su ta potraživanja nenaplativa, a nakon dobivenog kredita, sa Poslovnog Centra prema raznim dobavljačima platili na razne načine 2.230.615,81 kn – odnosno cca 290.000,00 EUR-a, a budući da je poslovanje Dubravke prešlo na Poslovni Centar, a unaprijed je bila stvorena namjera kod njih trojice da likvidiraju društvo MS, pa su ostavili dio potraživanja prema Astri Dubravci koja su bila dostatna da se provede likvidacija, no izlaskom BS i njega, NS se na štetu MS nagodio sa MS, pa je MS završila u stečaju. U konačnici, u odnosu na ovaj njihov cjelokupni poslovni pothvat smatra da su sva trojica bili zavedeni i prevareni od strane MS i DO, obzirom da je toj firmi uplatama otišlo cca 500.000,00 EUR-a, a zauzvrat oni, odnosno njihove firme nisu u konačnici dobile ekvivalentnu protuvrijednost. U svojoj obrani na raspravi od 16. ožujka 2021. okrivljenik je u bitnome naveo kako je NS bio pritisnut od strane žene te da je sukob nastao u trenutku kad se njegova supruga uplašila poslovnih partnera koji su njih prevarili u Dubrovniku, vlasnika Astra Dubravke i samog direktora. NS ih je izdao, prešao je na stranu DO, direktora Astra Dubravke d.d., pokrao je društvo Poslovni centar d.o.o. na štetu dva partnera, govorio je da je prevaren od strane njega i DS, a DS je suprotno naveo u svom iskazu.

13. Predstavnica optužene pravne osobe je u svojoj obrani kazala kako se u cijelosti pridružuje obrani optuženog ĐS te tome nema što dodati.

14. Svjedok NS je u svom iskazu naveo da je okrivljenika ĐS upoznao 2005. te da su mu on i njegova supruga ponudili da će mu voditi knjige, odnosno njen obrt “ [obrt]” koji je DS također vodio poslovne knjige. U 2007. da se intenziviraju poslovni odnosi između njih trojice kada im je ponudio da idu na kupnju opreme i postrojenja za proizvodnju boje i lakova od firme “Astra Dubravka” iz Dubrovnika preko njegove firme Turist gradnja, tako da je u ljeto 2007. 50% vlasnik iste firme postao DS, a u vezi te suradnje sklopljen je ortački ugovor između njih trojice i tada je došlo do preimenovanja firme u Dubravka d.o.o. Po tom ortačkom ugovoru okrivljenik je trebao biti menadžer, potpisan je menadžerski ugovor i izdana specijalna punomoć po kojoj je ĐS imao sva ovlaštenja, sklapanja ugovora i zastupanja. U travnju 2007. sklopili su ugovor o kupnji opreme tvornice Astra Dubrovnik uz rokove otplate do nove godine 2007. u iznosu od 200.000,00 eura plus PDV, prolazili su rokovi, a uplata na račun Astra Dubravke nisu išle i dolazile su opomene i prijetnje da će biti tužen kao vlasnik firme, što je predočio okrivljeniku, nakon čega su počele razne novčane transakcije. Vezano za sporni kredit da je bio namijenjen kupnji firme “Parker Trade” d.o.o. i hale u [adresa], a cijelu proceduru oko dobivanja tog kredita vodio je ĐS te da on niti DS nisu bili u Austriji, osim što je jedan od direktora iz Klagenfurta došao u [adresa], glavno hipotekarno osiguranje je “Parker Trade” d.o.o. u prvom redu, a u drugom redu da su bile njihove nekretnine u privatnom vlasništvu i to kuća BS u [adresa] i njegova nekretnina u [adresa]. Po njegovom zaključku ĐS je procijenio vrijednost “Parker Trade” d.o.o. na 780.000,00 eura, i predočio banci sa krivotvorinama 280.000,00 kapare i još 500.000,00 eura tog dobivenog kredita, koji je i realiziran. Okrivljeni se nije ni trudio realizirati ugovor sa Dubrovnikom, jer za nekretninu u [adresa] nije ni tražena dozvola, a u Dubrovniku se zaustavljala proizvodnja, dok su oni započeli neki posao za boju i lakove i to uređenje poslovnog prostora u [adresa] i nešto kratko u Šibeniku 2-3 mjeseca, makar je i zgrada u [adresa] bila spremna za uređenje i u to je kompenzacijom u uloženo oko 100.000,00 eura, a okrivljenik je već prije podizanja samog kredita počeo spominjati nemogućnosti realizacije proizvodnje boje i lakova u pogonu [adresa], jer da je u blizini NP Krka. Ipak u trenutku podizanja kredita da je bio u uvjerenju da taj kredit služi za kupnju “Parker Trade” d.o.o. i nastavak proizvodnje boje i lakova, te da će dio ići za plaćanje NO vlasniku “Parker trade” d.o.o. Firma “Poslovni centar” d.o.o. čiji vlasnik je bio okrivljenik vodila je knjigovodstvo “Dubravki” d.o.o. u 2007. a onda kroz 2008. vodio je knjige obrt “ [obrt]” kojeg vodi supruga okrivljenika, a firma “Parker trade” je bila u 100% vlasništvu FS koji je ujedno bio vlasnik objekta u [adresa] i tada se počelo razmišljati o tome da se neće moći realizirati proizvodnja boja i lakova u tom pogonu i da se ova djelatnost premjesti prema [adresa] i da se na neki način uđe u vlasničku strukturu “Parker Trade” d.o.o. i da njih trojica sačine ugovor o preuzimanju te firme što je pismeno i učinjeno, ali nije provedeno na Trgovačkom sudu, s tim da je on dao kaparu NO i to prvih 5.000,00 eura, kao kaparu za svoj udio, a bila je dogovorena cijena od 280.000 eura, koja mu nije plaćena, a naknadno je saznao da su sačinjene i dvije potvrde o toj kapari, ali bez njegovog potpisa i od DS, a sve to ĐS je organizirao iz razloga toga da bi mogli podići kredit kod ove banke u Austriji odnosno Klagenfurtu, na što su pristali i potpisali ugovore za taj kredit, te dali i hipotekarna jamstva, on svoju nekretninu u [adresa], BS kuću u [adresa], a ĐS zemlju od svog punca u [adresa] i FS halu u [adresa] i kredit je realiziran i to na ime firme Dubravka, te je novac došao na račun firme kod Zagrebačke banke u [adresa] i čim je novac stigao ĐS ga je izvijestio da moraju podignuti dio novca, pa je on podigao 500.000,00 kuna i taj novac predao okrivljeniku koji ga čekao kod vrata banke, a drugi put je bio s okrivljenim i podigao 175.000,00 kuna, a okrivljenik je podigao 325.000,00 kuna, a podigao je ovaj novac zato što je imao potpis za dizanje novca na banci. Kada je uvidio da je okrivljeni u stvari podigao na takav način samostalno cijeli ovaj kredit to mu je postalo sumnjivo. Kroz 2008. nisu podmirene obveze prema Astri Dubravka, pa su napravili aneks ugovora gdje utanačili nove uvjete kupnje opreme, koji ugovor je potpisao ĐS i gdje je dat rok od 1-2 mjeseca, ali ni to nije ostvareno, a naknadno je iz knjigovodstva vidio da se sva imovina od strane MS počela otuđivati i prenositi na “Poslovni centar”, transakcije su zatvarane u “Dubravci”, “Parker Trade” i “Poslovnom centru” tako da je firma Dubravka nakon sedam dana ostala bez novca, a nije podmirila “Astru Dubravka” i našla se u blokadi. ĐS je njemu osobno tvrdio da je sve riješeno i plaćeno, a izvode mu nije htio pokazati, osobno da nije imao ikakav doticaj s papirima ni izdavanjem računa ni knjiženjem i stanjem firme. ĐS je potom došao s novim prijedlogom, a sastojao se u tome da moraju raskinuti ugovor o preuzimanju Parker Trade, jer da dolaze talijanski investitori i žele uložiti u Parker trade i to u drvnu industriju, te su doista raskinuli taj ugovor, ali je okrivljenik na kraju preuzeo 100% vlasništvo na toj firmi, mada nije isplatio FS vrijednost te firme, a ta grupa D je i došla i to upravo neposredno iza dizanja kredita, te su zajedno s njima otišli u [adresa] vidjeti halu i bilo je govora o proizvodnji drva, ali se oni poslije toga nisu javljali, a poslije ovoga je okrivljenik govorio da će ti N uložiti u MS 500.000,00 eura te kupiti halu i teren i da će tako izaći iz ovih udjela u Dubravci. On nije potpisao nikakav ugovor o preuzimanju duga “Dubravke” d.o.o. od strane “Parker Trade” d.o.o. već je za isti ugovor saznao u rujnu 2008. tada da je polako preuzimao dokumentaciju i saznao za sve navedene transakcije, a nisu mu bili poznati ni računi o prodaji Dubravke, te je našao i jedan krivotvoreni račun o demontaži tvornice u Dubrovniku, kao i knjižne note. U rujnu 2008. ĐS mu je dao punomoć na ime firme “Poslovni centar” d.o.o. i kazao da istraži odnos između MS i MS jer da je navodno MS pokradena u tom poslovnom odnosu vezanom za boje i lakove, a u listopadu mu je ponudio da BS izađe iz “Dubravke” d.o.o. jer će imati suđenje sa “Astra Dubravka” zbog neplaćanja duga, pa je BS izišao iz Dubravke, a optuženi je izišao iz Poslovnog centra i stavio vozača iz “Parker Trade”, VS za direktora, a u jedanaestom mjesecu je bio organiziran sastanak u Dubrovniku s direktorom “Astre Dubrovnik”, na kojem je bio on, BS, okrivljenik i njegov odvjetnik kako bi i razriješili dugovanje, poslije toga da mu je došao sa “reketarskim papirom” u kojem naveo da su njih trojica dužni 1.500.000,00 eura, svaki po 500.000,00 eura i tek na taj način da može izaći. Dugovanje prema “Dubravci” d.o.o. da je bilo oko 400.000,00 kuna kojeg je on početkom 2009. kompenzirao i zatvorio dug na način da su vratili strojeve “Astri Dubrovnik” i to iz “Poslovnog centra” gdje su bili knjiženi, a RO da mu je vratio robe u iznosu od 800 tisuća kuna sa firme “Poslovni centar” i tu robu još nije svu prodao, ali je smanjio dugovanje firme “Dubravka” d.o.o. Ugovor o izlasku iz Parker Trade je potpisao zajedno s DS a u rujnu je saznao da je okrivljenik preuzeo firmu “Parker Trade” d.o.o. kad je dobio punomoć na ime firme “Poslovni centar” d.o.o.od VS koji je bio direktor Poslovnog centra i 100% vlasnik i ta punomoć je vrijedila do 1. mjeseca 2009. g., jer je RO upravo nju raskinuo. Astri Dubravci je nakraju platio dug i o tome je sklopljen sporazum o namirenju duga, a u trenutku potpisivanja ugovora kod banaka i izdavanja mjenica i zadužnica ĐS nije imao nikakve imovine tako da je cjelokupni dug ostao na njemu, kredit za kupnju Parker Trade je potpisao nije ga čitao, nije znao da ima pozajmice, ali je te pozajmice podigao kada je došao kredit, ali tada nije znao o čemu se radi, a optuženi mu je rekao da šuti da je to knjigovodstveno. Nadalje je iskazao kako je banka u međuvremenu izvršila prisilnu naplatu potraživanja, radi se o prodaji njegove nekretnine na kojem je bila upisana hipoteka, podnijela i tužbu radi naplate cjelokupnog potraživanja na nekretninama njegove supruge i njega. Kredit je trebao bit proslijeđen Parker trade d.o.o. ali je sjeo na tekući račun Dubravke d.o.o. i isplata je trebala biti u eurima, ali išlo je u kunama. Netko je u banci potpisao zaključnicu s njegovim imenom i prezimenom, najprije je novac sjeo na devizni račun MS, a onda je sa zaključnicom prebačeno na kunski račun MS. Prema ortačkom ugovoru on je bio samo tehnički menager te on nije odgovoran za propast MS. ĐS je odgovoran za dvije firme, on je doveo do programiranog stečaja. Društvo Poslovni centar nije kupilo od MS strojeve, aute nego je samo preknjižio i mimo znanja direktora DS i njega. Nema ni jednog dokumenta zaključnice, a ni njegovog potpisa da oni ĐS predaju tvrtku Dubravka d.o.o. Na prvoj stranici kredita piše namjena kredita, piše kupnja hale Parker trade d.o.o.

15. Svjedok DS je iskazao da je imao firmu “JSB Vodice” koja se bavila građevinom, knjige mu je vodio knjigovodstveni servis “ [obrt]”, vlasništvo supruge okrivljenika pa je tako upoznao i ĐS i ušao u firmu “Turist gradnja”, da bi nakon nekog vremena je preregistrirali na ime Dubravka d.o.o. U početku su sklopili ugovor o kupnji firme u Dubrovniku, odnosno njezinih strojeva i opreme za iznos od 200.000.00 eura plus PDV, naznačili način i rokove plaćanja i popisali svu opremu koju će kupiti firma Dubravka. Prvi sastanak s predstavnikom firme u [adresa], DO bio je u [adresa] i tu su dogovorili uvjete, a ugovor je potpisan u Dubrovniku i potpisao ga je samo ČS, iako su sva trojica bili tamo. Kako odmah nije bilo sredstva za plaćanje to je on u Zadru kod banke podigao kredit u iznosu od 100.000,00 kuna koje je predao ĐS za kupnju ove tvornice, a koji kredit i dan danas vraća, zna da je nešto dao NS, ali ne zna koliko. Bio je otvoren i pogon u Splitu u kojem je radio SS, ali to nije išlo, kao i prodavaonica u Bilicama koja je isto u kratkom vremenu zatvorena. Nakon toga dolazi do problema oko realizacije ovog ugovora i prebacivanja ove opreme u [adresa] i sve to traje kroz cijelu 2007. tako da uopće nije došlo do konačne realizacije, a stizale su i opomene za plaćanje od strane Astra Dubravka i trebalo je iznaći sredstva da se podmire obveze po tom ugovoru, a u to vrijeme su posudili od CS najprije 200.000,00, pa onda 300.000,00 eura. Bilo je još jedno podizanje kredita u iznosu od 260.000,00 eura za projekt Rakovo Selo koji je bio “pro forma” da bi se došlo do sredstava za kupnju ove opreme i sirovina. Kod osnivanja firme FO je bio menadžer, a imao je specijalnu punomoć za sve vrste poslova, a firma “Poslovni centar” je bila vlasništvo ĐS, a “Parker Trade” d.o.o. od FS i kako nisu imali sredstava, a stizale su opomene od “Astre Dubrovnik”, to je ĐS predložio da dignu kredit od banke u Klafenfurtu u iznosu od 500.000,00 eura, a radi kupnje firme “Parker Trade” d.o.o. radi čega su sačinili ortački ugovor o preuzimanju iste firme. Sve poslove oko podizanja ovog kredita je vodio ĐS, a on je bio samo vozač pri odlasku u Austriju, bio je hipotekarni jamac i to svojom kućom u [adresa], a ČS je bio jamac sa nekretninom u [adresa], te njegov punac GS sa nekretninom u [adresa], kao i FS sa ovom halom u [adresa]. Kredit je dignut na ime “Dubravke” d.o.o. i kad je isti odobren novac je stigao kod Zagrebačke banke, a od tog novca koji je stigao na račun kod Zagrebačke banke podigao je 260.000,00 kuna, koje predao ĐS, a on osobno da nije imao nikakvog uvida u knjigovodstvenu dokumentaciju niti knjiženja u svim navedenim firmama. Dogovor za preuzimanje Parker Trade nije realiziran jer je već tada firma Dubravka došla u loše financijsko stanje, bez obzira što je podignut ovaj kredit, a Poslovni centar je počeo preuzimati dio imovine Dubravke d.o.o. kroz prodaju vozila koja su kupljena na leasing, a sve je to bilo vezano za navodno nove investitore u Parker Trade, koji bi preuzeli tu firmu i započeli novu proizvodnju u hali u [adresa]. Iz firme Dubravka je izišao u desetom mjesecu 2008., a NS je trebao preći u “Poslovni centar” i tako se potpuno ugasiti firma „Dubravka“, a istovremeno je raskinut ugovor o kupnji “Parker Trade” zbog novih investitora, da bi na koncu optuženik preuzeo u cijelosti firmu “Parker Trade” i preuzeo imovinu “Dubravke” i kredit banke u Klagenfurtu, a G nikad nije vidio, niti bio sa njima u društvu. Nakon što je ČS vidio kakva je situacija u “Poslovnom centru” da se on vratio u “Dubravku”, preuzeo strojeve i sredstva i sada pokušava srediti tu firmu, sve one proizvode i strojeve prenio na MS, ali je otvorio novu firmu preko koje je nastavio raditi, a obveze i dugove je ostavio na “Dubravci”, a NS je prešao u Poslovni centar u 10. mjesecu 2008. i da su dogovorili, kao što su dogovorili da i imovina od “Dubravke” d.o.o. pređe u “Poslovni centar” d.o.o. iako je to bio samo usmeni dogovor. ĐS da je uvjeravao banku da je novac namijenjen za kupnju Parker Trade i pojavu novih investitora koji će onda sa investicijom i vraćati ovaj kredit, jer bi N u stvari otkupili “Parker Trade” i zbog toga banka nije dvije godine tražila realizaciju ovog kredita, a ni aktivirala hipoteke, a niti slala opomene, misleći da će to tako i biti realizirano, a u odnosu na njihov sporazum o preuzimanju “Dubravke” d.o.o. od strane “Poslovnog centra” d.o.o. i napuštanju “Dubravke” d.o.o. i preuzimanju “Poslovnog centra” d.o.o. Objašnjenje je bilo da MS ne može realizirati poticajna sredstva, a da je on sa Poslovnim centrom već realizirao 3 milijuna kuna nepovratnih sredstva od Ministarstva gospodarstva, a za projekt boje i lakova u Donjem Srbu, a ova poticajna sredstva odobrena su od Ministarstva, ali nisu realizirana jer je cijena studije na utjecaj okoliša bila 200.000,00 kuna, a kako nisu imali novca to se i od toga odustalo. Za halu u [adresa] na ime kapare FS je dano oko 50 tisuća eura, od čega je on osobno s ĐS dao 15 tisuća eura, a ostalo su oni dali. Paralelno s preuzimanjem tvrtke Astra Dubravka su išli projekti s R u [adresa] i [adresa], okrivljenik je govorio da će "skinuti" sve obveze s njega, a bio je sklopljen i ugovor o preuzimanju obveza Parker trade od Dubravke pa je smatrao da će tako sve biti s njega "skinuto". Njemu su NS i ĐS prezentirali da će sve biti u redu, a vezano za njihov poslovni poduhvat uvijek je bilo govora da su njih trojica partneri za sve tri firme, a greška je bila što za brend Astre Dubravka nije bilo tržišta, a poznato mu je da je NS kasnije ušao u Poslovni centar i za to društvo vodio te poslove. Također je izjavio da su ga okrivljenik i NS upoznali i ponudili novi prijedlog poslovanja Parker trade, Poslovnog centra i Dubravke, NS je zatim preuzeo Poslovni centar. U lokalu NS na komadu papira su potpisali ugovor da od FS kupuju halu i okoliš u [adresa], a Parker trade je kasnije prebačen na Lambašu radi investicija.

16. Svjedok FS je u svom iskazu naveo da je 2001. u stečajnom postupku kupio halu u [adresa] od firme “Jadran metal” iz Zagreba i platio je 120.000,00 DEM. Namjeravao je nastaviti djelatnost, ali je naišao na niz problema jer je najprije trebao srediti vlasništvo, pa građevinsku dozvolu, u međuvremenu kako mu je za ishođene dozvole trebalo dosta novca, a stigla je naplata od strane Općine Kistanje za neiskorišteni prostor u iznosu od 40.000,00 kuna, je odustao od posla i htio sve to prodati. ĐS mu je koncem 2007. ponudio da bi tu firmu kupili njih trojica, on, NS i DS, o čemu su i sklopili ugovor, u kojem je bila određena cijena od oko 280.000,00 eura. što je pristao, pri sklapanju ovog ugovora dobio je kaparu od 50.000,00 eura, koju su platila sva trojica, a i ugovor su potpisali svi četvero te su govorili da će dignuti kredit da mu se isplati cijena ovog objekta, a o primitku ove kapare nije potpisivao nikakav dokument kao ni ostali. Oni su podigli nekakav kredit za tu firmu, a on je dao i punomoć ĐS da on može prenijeti tu firmu temeljem tog kupoprodajnog ugovora, potpisivao je uvijek ono što je trebalo, ali ne zna što je potpisivao, te je li potpisao taj ugovor s kojim je firma prešla na njih kao ortake, a knjigovodstvo ove firme Parker Trade negdje krajem 2007. ili početkom 2008. prebacio je na knjigovodstveni obrt [obrt] čija je vlasnica RS. Kada su mu predočene dvije potvrde o isplati kapare, izjavio je da tu kaparu i iznos od 280.000,00 eura nije primio niti potpisao. Prolazilo je vrijeme, zvao je NS par puta i vidio je da oni vrše radove na tom objektu, pa je mislio da neće biti problem, ali njemu cijena nije plaćena. Negdje u petom ili šestom mjesecu 2008. potpisao je da firma ide na okrivljenika, prvo mu je dao punomoć, a onda i prebacio vlasništvo, na kraju im je kazao da mu ta firma ne treba, a ako će oni to platiti neka plate ako neće ništa, a debata s R i njihova mogućnost investiranja u [adresa] bila je kroz cijelu 2009., ali njima je taj prostor bio malen, pa su tražili proširenje, ali Općina Kistanje im nije dala pa su odustali i otišli na Pode i tamo otvorili svoju halu i poslovni prostor. Ugovor s kojim njih trojica preuzimaju vlasničke odnosu u firmi Parker Trade je potpisao, ali nije sudjelovao u raskidanju tog ugovora, jer je RS imao njegovu specijalnu punomoć, a o prijenosu “Parker Trade” na Lambašu je potpisao ugovor, tako da nije znao za ovo raskidanje ugovora.

17. Svjedok RO je u svom iskazu izjavio da se 23. srpnja 2007. zaposlio u “Parker trade” d.o.o. gdje je radio sve do veljače 2009. i to na čišćenju hale u [adresa]. U istoj hali se nije obavljala proizvodnja već je služila za skladištenje robe, boja i lakova, robu je zaprimao u skladište uz otpremnice i popisivao i izdavao dokument koji je knjižen u uredu u [adresa], a računi za prodaju su se ispostavljali u [adresa]. U rujnu 2008. pozvan je u [adresa] u poslovni prostor na razgovor s okrivljenim i BS koji su mu ponudili da bude direktor “Poslovnog centra” d.o.o. jer da dolaze N i da nakratko firmu moraju prebaciti na nekoga, a također je dobio nalog da se skladište skroz isprazni. U početku je odbijao, ali je ipak potpisao u listopadu 2008., tada nije bilo riječi o preuzimanju vlasništva iste firme, već samo direktorskog mjesta, a tek je kasnije saznao da je postao i vlasnik iste pravne osobe, samo da je izvršavao sve njihove naloge. Promet za to vrijeme je išao preko Poslovnog centra, a sve račune i otpremnice je dostavljao u ured NS i GO, a plaću je primao preko Parker trade d.o.o., a na koncu je dobio otkaz u “Parker trade” od strane okrivljenika.

18. Svjedokinja RS, bivša supruga okrivljenika i vlasnica obrta [obrt], je u svom iskazu izjavila da je vodila poslovne knjige za tvrtke Parker trade, Poslovni centar i Dubravka te poslovne knjige za firme DS, ČS i TS. Poznato joj je da je MS dobila kredit od austrijske banke, kao i da su njih trojica zajedno radili za sve ove tri firme, s njima nije imala nikakvih problema, uzimali su izvještaje, dolazili normalno u prostor po drugu potrebnu dokumentaciju. Problemi su nastali kada se projekti nisu realizirali, kada je voda došla do grla, trebala bi pogledati dokumentaciju da bi se mogla precizno izjasniti o kretanju novca, ali može kazati da su oni uzimali neke pozajmice i stavljali u firmu, a poznato joj je da je DS izišao iz Dubravke, a ĐS iz Poslovnog centra i to negdje 2008. kao i da je TS nastavio poslovanje s Poslovnim centrom. Poslovne knjige za svaku firmu vodio je referent pa tako za firmu Dubravka knjige je vodila OS, za Parker trade TO, a za Poslovni centar ES. Isprave za knjiženje su se donosile referentima, a ona za ove firme nije nikada direktno obavljala knjiženje, a njoj kao šefu računovodstva referentice su se obraćale ukoliko bi bilo većih problema ili nedostatak dokumenata pa bi ona onda zvala da se dostave dokumenti. TS i DS su bili upoznati sa svim novčanim transakcijama i ona nikome pa tako ni T nije branila uvid u dokumentaciju, a poznato joj je da su njih trojica kupovali tvrtku Parker trade i da se ta kupnja financirala od strane kredita kojeg su oni digli na MS.

19. Svjedokinja TS je u svom iskazu izjavila da je okrivljenik ĐS predložio njenom suprugu neki posao vezano za proizvodnju boje i lakova i kupnju neke opreme u Dubrovniku, koju djelatnost bi prenijeli u [adresa] odnosno u [adresa]. To se događalo tijekom 2007. kada je bio sklopljen jedan ugovor o kupnji opreme i postrojenja za proizvodnju boje i lakova u Dubrovniku i bila je u vrijednosti od 200.000,00 eura i plus PDV i kad je sve to počelo suprug joj je trebao platiti neku kaparu za kupnju ove hale u [adresa] od NO, pa da mu je dala 5.000 eura, nakon čega je došlo i do razgovora oko posudbe novca od CS od oko 200.000,00 eura. Ona je negdje u kolovozu 2007. prodala 2/3 stana u [adresa] i okrivljenik ĐS je to znao i jednom prigodom je nazvao telefonski iz Rijeke i molio da mu posudi 50.000,00 eura, te je isto uplatila na žiro račun MS, ali dok se još zvala Turist gradnja, a taj novac joj je okrivljeni vratio odmah po povratku iz Rijeke. Nakon što je BS ušao u vlasnički udjel Turist gradnje pitala je supruga zašto i okrivljenik ĐS ne uđe kad je to tako dobro, a ovaj mu je kazao da ima neki kazneni postupak pa da se ne želi eksponirati, a njen suprug nije mogao doći do dokumentacije, jer je okrivljeni sve vodio i nakon što je kredit dobiven okrivljenik je pozvao njenog supruga da se nađu ispred Zagrebačke banke u kafiću da ima podignuti neki novac, a potom su zvali i nju i rečeno joj je da je ostala njena pozajmica otvorena koja se odnosi na ovaj novac od 50.000,00 eura i da to treba vratiti nazad, novac je bio u kuvertama koje su predali na ulazu Lambaši, a njen iznos je bio točno u protuvrijednosti 50.000 eura odnosno 365.000,00 kuna, a nije joj poznato koliko je suprug podigao. Suprug i ona su bili sporedni hipotekarni jamci po ugovoru o kreditu za kupnju Parker trade kojeg je ona vidjela tek kasnije, znala je da se zalaže imovina u [adresa], ali ne i cjelokupna imovina.

20. Svjedok DO, direktor Astra-Dubravka d.d. je iskazao da je 2007. ušao u pregovore s predstavnicima tvrtke Turist-gradnja, okr. ĐS, DS i TS, te je napravljen predugovor, a uplatom kapare i ugovor od 19. travnja 2007. kojim se kupuje brand, oprema i strojevi za proizvodnju boje i lakova Astre –Dubravka. Zbog nemogućnosti pridržavanja rokova isplate potpisana su i dva aneksa od 29. siječnja i 1. srpnja 2008. s kojima su na zamolbu kupca produljeni rokovi isplate, a u tijeku lipnja 2008. prekinuta je proizvodnja u Dubrovniku, demontirani strojevi i sve preseljeno na nekoliko lokacija u Šibensko-kninskoj županiji. Zbog nepridržavanja rokova plaćanja Astra-Dubravka d.d. je pretrpjela nekoliko tipova štete, a obveze Dubravke d.o.o. prema Astri Dubravci preuzeo je u cijelosti NS s kojim je kasnije sklopljena izvansudska nagodba s kojom su riješili međusobne odnose.

21. Svjedokinja PS, zaposlena u Zagrebačkoj banci, poslovnica [adresa] je u svom iskazu navela da je u vrijeme kad se dogodila isplata sredstva iz kredita 26. travnja 2008. radila kao voditelj prodaje obiteljskog bankarstva, a isplata je išla preko diskrecijske blagajne, kolegica joj je sve pripremila za isplatu, a ona je uzela sve novce i predala gospodinu koji je došao po taj novac. Sa sobom osim novca da nosi dva dokumenta i to virmanski nalog za isplatu i potvrdu o obavljenoj transakciji, koje stranka potpisuje, a u ovom konkretnom slučaju bila su četiri potpisa, zamoljena je da sve sredi i pripremi za isplatu u iznosu od 499.000,00 kuna, koji je stigao na račun pravne osobe Dubravka d.o.o. [adresa]. Provjeravala je identitet putem osobne iskaznice i kartice koju klijent mora imati iz koje se vidi da je on ovlaštena osoba za podizanje novca i ta isplata je izvršen DS.

22. Svjedokinja OS je iskazala kako je vodila poslovne knjige za Dubravku d.o.o. Nakon preimenovanja firme NS, ĐS i DS bili su vlasnici te firme, dokumentaciju su joj donosile djevojke zaposlene u uredu u [adresa], a u početku su donosili i NS, ĐS kao i DS. Svu dokumentaciju koja joj je bila donesena knjižila je kroz poslovne knjige MS i svaku promjenu koju bi provela smatrala je uredno potpisanom i pečatiranom. Što se tiče neovjerenog računa br. 3., kojim Dubravka d.o.o. prodaje kupcu Poslovni centar razne strojeve, opremu i vozila u iznosu od 1.716.905,00 kuna izjavila je da je u kompjuteru napravila, izradila račun temeljem dokumentacije i provela tu promjenu te ga smatra urednim, potpisanim i pečatiranim, a ako prateća dokumentacija nije bila potpisana i pečatirana da su vjerojatno direktori obećali da će to učiniti, i zbog toga da je napravila taj račun. Također i za račun br. 4. kojim je MS prodala Poslovnom centru vozilo Peugeot Bokser, te račune br. 1., 2. i 5., i događaja vezanih za to, da se detalja ne sjeća, ali da može kazati jednako kao i naprijed, ako nije bilo potpisa da je vjerojatno netko od odgovornih osoba kazao da će to urediti odnosno potpisati. Poznat joj je račun i knjiženje vezano za preuzimanje duga “Parker Trade” od pravne osobe “Dubravka” kao i zatvaranje onog kredita kojeg je podigla MS kod banke u Austriji, ali ne zna tko joj je donio taj ugovor i nalog. Nisu joj bili poznati poslovni odnosi između njih trojice. U odnosu na knjigovodstvenu promjenu koja nije imala urednu dokumentaciju ona bi provela na povjerenje da će ispuniti obvezu o kompletiranju dokumentacije te je vjerojatno bilo situacija kad bi joj ĐS i NS i DS donijeli neku dokumentaciju i kazali da je provede, a NS i DS znali za ove knjigovodstvene promjene koje bi se provodile u knjigovodstvenom obrtu [obrt] jer su oni to sve zajedno radili.

23. Svjedokinja JS je iskazala kako je vodila knjigovodstvo firme Parker Trade i u početku je tu firmu vodio FS, a negdje u drugoj polovini 2008. vlasnik te firme je postao ĐS. U firmi Parker Trade nije bilo velikih knjigovodstvenih promjena jer nije posebno poslovala, a sjeća se ulaznih računa 1. i 2. od dana 30. travnja 2008. kojim je Dubravka d.o.o. prodala kupcu Parker Trade ulaganje u imovinu od oko 383.516,71 kunu, koje račune je provela kroz knjigovodstvo, ali se ne sjeća tko joj je iste donio, da li ĐS ili kolegica. Koliko zna ti računi su bili pečatirani, a da li su bili potpisani da se ne može sjetiti, a nakon što je upoznata s tim da ugovori i računi nisu bili potpisani, izjavila je da možda nije vodila računa o tome, ali kako je znala da između njih trojice postoje poslovni odnosi i da su bili stalno tu, da je smatrala da je to njihov dogovor. Što se tiče ugovora o preuzimanju duga vezano za kredit od Raifaisen banke u Austriji u iznosu 4.633.714,25 kuna, provela je taj račun i misli da ga je donio ĐS, a ugovor je bio potpisan od strane ĐS, a kolegica OS joj je kazala da je i ona provela taj ugovor u knjigovodstvu MS. Također je provela i ostale ugovore i to o ustupu potraživanja Parker Trade u iznosu 713.000,00 kuna kao i ugovor o preuzimanju od 1.11.2008. kojima Parker Trade ustupa svoja potraživanja s osnova pozajmica i kamata Poslovnom centru u iznosu od 1.254.385,83 kuna, te misli da joj je ĐS donio ove ugovore. Koliko se sjeća zadnja su dva ugovora bila potpisana i to baš od strane ĐS, a isto tako se sjeća da su tu bile nekakve punomoći kojima se zastupalo druge pravne subjekte, ali se ne sjeća tko je potpisao drugu stranu.

24. Svjedokinja ES je iskazala kako je vodila knjigovodstva za Poslovni centar d.o.o. čiji je vlasnik bio optuženi ĐS, a potom od desetog mjeseca 2008. RO. Dokumentaciju za knjiženje donosile bi joj djevojke iz [adresa] ili VO te NS, a nikada ĐS. Znalo se dogoditi da bi dobila račun bez primke, ali tada bi zatražila od VO da joj to dostavi, a nekada bi knjižila račune za otpremljenu robu i naknadno tražila otpremnicu. Tako se sjeća računa br. 3 s kojim je Dubravka d.o.o. prodala opremu i strojeve kupcu Poslovni centar d.o.o., te kako nije imala svu dokumentacije da je tu promjenu knjižila na prelazni konto jer u prilogu istog računa nije bila primka iz koje bi se vidjelo tko je i kada opremu preuzeo, a ne sjeća se je li račun bio potpisan.

25. Svjedok SS je u svom iskazu izjavio da se u rujnu 2007. zaposlio u firmi Dubravka koja je otvorila skladište veleprodaje u Splitu, koje je počelo raditi u listopadu. Uglavnom se radilo o bojama i lakovima iz Astre Dubravka, koja se dalje distribuirala kroz maloprodaju i veleprodaju, a robu su uvozili i iz Italije. Od dokumentacije su se vodile primke i izdatnice, baza podataka je vođena u [adresa], a sva se dokumentacija dostavljala u knjigovodstveni servis “ [obrt]”. U okviru knjiženja su kontaktirali sa dvije osobe, OS i MS, te VO i okrivljenim ĐS od kojeg bi dobili upute o primanju i izdavanju robe, a s DS i NS su kontaktirali o nekim općim stvarima, ali ne oko zaprimanja i izdavanja robe.

26. Svjedok VO je iskazao da se u studenom 2007. zaposlio u Dubravki, koja je imala sjedište u [adresa], a potom u [adresa], bio je zadužen za informatiku, dizajn i organizaciju posla. Posao se odnosio na prebacivanje tehnologije za proizvodnju boja i lakova iz [adresa] u [adresa] i u tijeku preuzimanja ostalo je dosta sirovina, pa je MS obavljala prodaju od Rijeke do Dubrovnika. Sve što je dolazilo od dokumentacije da je odnosio u “ [obrt]” ili bi odnosio okrivljenik, a fizički u taj posao nisu bili uključen NS i DS, ali su znali za transakcije.

27. Svjedok ĆS je u svom iskazu izjavio kako je u firmi Parker trade radio oko godinu dana, kada je to točno bilo ne može se sjetiti, ali ima tome nekoliko godina. Radio je na animiranju pojedinih firmi u vezi prodaje boja i više je bio kao vanjski suradnik. S ĐS bio je u Italiji u tvornici prerade drva kako bi s njima ostvarili poslovnu suradnju, trebali su otvoriti svoj dio tvornice za preradu ovdje, ponudili su im tvornicu Jadran u [adresa], ali njima je taj prostor bio premalen pa su odustali. Komunikacija s R je trajala dva, tri mjeseca, a možda i duže, do D je on došao jer je prije radio u jednoj firmi u Italiji, a N su bili ovdje u dva navrata, a on je bio jedanput.

28. Svjedok ŠSN je u svom iskazu izjavio da je vlasnik društva Sanabilis d.o.o. koja se bavila prodajom i održanjem vozila Peugeot i Citroen od koje je MS kupila ukupno dva vozila putem VB leasinga i dva vozila putem Unikredita, a u ime MS dolazili su ĐS i NS.

29. Iz sadržaja ugovora o ortaštvu od 24. ožujka 2007. (list 239-244 spis) proizlazi kako su IO, NS i oklrivljeni ĐS udružili u ortaštvo na neodređeno vrijeme radi obavljanja organizacije posla u svezi nabavke i gradnje pijeska, gradnje za daljnju prodaju, u svezi poljoprivrede i prerade poljoprivrednih proizvoda, proizvodnje i trgovine s mobilnim kućicama i slične poslove u svezi turizma, trgovine mineralnim sirovinama i dr. koje poslovanje će obavljati preko trgovačkog društva Turist gradnja d.o.o.

30. Iz sadržaja povijesnog izvatka iz sudskog registra od 23. rujna 2009. (list 27- 31 spisa) vidljivo je kako je Dubravka d.o.o. kao pravni sljednik Turist gradne d.o.o. registrirana pri Trgovačkom sudu u Šibeniku rješenjem Tt-07/462-2 od 21. kolovoza 2007., a kao članovi uprave, direktori upisani su NS i DS, s tim da je, kako to proizlazi iz rješenja Trgovačkog suda u Šibeniku (list 40 spisa) 29. listopada 2008. izvršen upis prestanka funkcije člana uprave IO i upis jedinog člana uprave i to NS.

31. Iz sadržaja specijalne punomoći od 01. rujna 2007. (list 32 spisa) proizlazi kako su IO i NS kao članovi uprave Dubravke d.o.o. opunomoćili okrivljenika ĐS da ih zastupa u vođenju svih poslova tog društva, u kojem je svojstvu ovlašten potpisivati svu dokumentaciju za društvo, ugovore, nagodbe i sve druge isprave, koja punomoć vrijedi dvije godine.

32. Iz prijave potpisa dane PBZ d.d. i potpisnog kartona iz Zagrebačke banke d.d. (list 34-36 spisa) proizlazi da je okrivljeni ĐS uz NS i IO bio ovlašten za potpisivanje platne dokumentacije za žiro račune Dubravke d.o.o. otvorene kod ovih banaka.

33. Iz sadržaja ugovora o radu na neodređeno vrijeme i odjave za osiguranje osobe u HZZO (list 37-39 spisa) proizlazi kako je ĐS u društvo "Dubravka" d.o.o. obavljao poslove revizora u periodu od 01. siječnja 2008. do 15. svibnja 2008.

34. Iz sadržaja povijesnog izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Šibeniku (list 42-45 spisa) vidljivo je kako je ĐS od 04. listopada 2007. upisan kao član uprave, direktor društva Poslovni Centar u periodu od 4. listopada 2007. do 28. listopada 2008.

35. Iz sadržaja povijesnog izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Šibeniku od 17. lipnja 2008. (list 46-49 spisa) vidljivo je kako je ĐS od 17. lipnja 2008. upisan kao član uprave, direktor društva Parker Trade.

36. Iz sadržaja ugovora o obavljanju računovodstvenih usluga (list 50-57 spisa) vidljivo je kako je računovodstvene usluge za društva [obrt], Poslovni Centar i Parker Trade tijekom 2008. obavljao obrt [obrt], vlasništvo RS, tada supruge okrivljenika RS, osim što je u periodu od 01. siječnja do 15. svibnja 2007. ove usluge za društvo Dubravka d.o.o. obavljalo društvo Poslovni Centar d.o.o.

37. Iz sadržaja ugovora o ustupu poslovnog udjela od 11. veljače 2008. (list 58- 61 spisa) vidljivo je kako se FS, kao ustupitelj vlasnik 100% poslovnog udjela društva Parker Trade, obvezao ustupiti svoj poslovni udio kupcima NS, DS i optuženom RS na jednake dijelove za iznos od 780.000 eura, a u potvrdi o isplati kapare od 11. travnja 2007. (list 62 spisa) navodi se kako je na ime kapare za kupnju ovog udjela od strane kupaca plaćen iznos od 230.000 eura, a u potvrdi od 20. veljače od 2008. (list 63 spisa) iznos od 50.000 eura.

38. Iz sadržaja ugovora o jednokratnom kreditu od 26. ožujka 2008. sklopljenog između Raiffeisenlandensbank Karnten, kao davatelja kredita te Dubravke d.o.o., kao korisnika kredita (list 65-70 spisa), vidljivo je kako je korisniku kredita odobren kredit u iznosu od 500.000,00 eura za kupnju poduzeća Parker Trade d.o.o. i pripadajućih poslovnih nekretnina te da su hipotekarno založene nekretnine društva Parker Trade d.o.o. kat. oznake 4435/1 i dio k. č. [katastarska čestica], a NS i DS, GS svoje privatne nekretnine, prema sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama i izvodima iz zemljišnih knjiga (list 80-88 spisa), a svrha kredita je kupnja poduzeća Parker Trade d.o.o. i pripadajućih poslovnih nekretnina.

39. Iz izvatka prometa žiro računa Dubravke d.o.o. (list 94 spisa) proizlazi da je navedenom društvu od strane kreditora isplaćen iznos od 464.800,00 eura.

40. Iz izvatka prometa žiro računa Dubravke d.o.o, naloga za prijenos i potvrda o obavljenim transakcijama, bruto bilance ovog društva ( list 97-145) vidljivo je kako su s računa Dubravke d.o.o. od iznosa dobivenog kreditom izvršene novčane isplate NS, DS, okrivljeniku ĐS, TS, Poslovnim centru d.o.o., Parker trade d.o.o. i JSB.

41. Iz izvatka prometa žiro računa Poslovnog centra d.o.o. (list 145-155) vidljivo je kako je okrivljenik ĐS u više navrata u periodu od 28. travnja 2008. do 11. lipnja iste godine uplatio iznos od 1.816,355 kuna, kao osnova plaćanja navedena je pozajmica.

42. Iz sadržaja sporazuma o raskidu ugovora o prijenosu poslovnog udjela od 11. veljače 2008. za trgovačko društvo Parker trade d.o.o. (list 160 spisa) proizlazi da su FS, kao ustupitelj, te NS, DS i okrivljenik ĐS, kao kupci, raskinuli spomenuti ugovor, a iz ugovora o prijenosu poslovnog udjela u TD Parker trade d.o.o. proizlazi da je okrivljenik za cijenu od 780.000 eura stekao poslovni udjel od 100% u ovom društvu, pri čemu su oba spomenuta ugovora sklopljena 21. svibnja 2008.

43. Iz sadržaja ugovora o preuzimanju duga od 30. kolovoza 2008. (list 163-164 spisa) sklopljenog između društva Dubravka d.o.o., kao dužnika, i društvu Parker trade, kao preuzimatelja duga, potpisanih od strane optuženika proizlazi da je preuzimatelj preuzeo isplatiti obveze dužnika u iznosu od 4.633.714,25 kuna, što obuhvaća glavnicu na ime kredita banke Reiffesien i iznosa od 3.516.995,91 kune, uvećanu za budući iznos kamata od 2.275.186,90 kuna petnaestogodišnjeg otplatnog razdoblja i umanjenu za rabat od 20% u iznosu od 1.158.428,56 kn, a dužnik je preuzeo obvezu prema preuzimatelju da ustupa prava i potraživanja u iznosu od 3.505.000 kuna, a razliku u iznosu od 1.128.714 kune preuzimatelj potražuje od dužnika na ime pozajmice uz kamatu od 4% godišnje na rok od 24 mjeseca.

44. Iz sadržaja temeljnice 35 društva Dubravka d.o.o. (list 166-167 spisa) proizlazi da ovo društvo potražuje od društva Parker trade d.o.o. iznos od 2.658,03 kuna, od društva Poslovni centar d.o.o. iznos od 517.324,38 kuna te od okrivljenog ĐS iznos od 51.879,26 kuna.

45. Iz sadržaja ugovora o poslovno-tehničkoj suradnji od 19. travnja 2007. (list 275-276 spisa) proizlazi da je između društva Astra Dubravka d.d. i Turist gradnja d.o.o. ugovoreni uvjeti po kojima će se između njih odvijati poslovno tehnička suradnja.

46. Iz sadržaja kupoprodajnog ugovora od 10. srpnja 2007. sklopljenog između Astra Dubravka d.d., kao prodavatelja i Turist gradnja d.o.o., kao kupca (list 277-278 spisa), proizlazi da prodavatelj prodaje strojeve, a za proizvodnju boja, lakova i zaštitnih premaza s pripadajućom opremom i receptura za iznos od 200.000,00 eura, a ovaj ugovorni iznos se odnosi na strojeve i opremu demontiranu i ukrcanu na prijevozna sredstva kupca.

47. Iz sadržaja otpremnica izdanih od strane Astra Dubravka d.o.o. (list 282-294 spisa) proizlazi kako su strojevi i opreme preuzeti od strane vozača ĆO, zaposlenika Poslovnog centra d.o.o.

48. Iz sadržaja računa broj 2011 od 01. studenog 2008. izdanog od Poslovnog centra d.o.o., a potpisanog od strane okrivljenog ĐS, kao direktora (list 295 spisa), proizlazi da je ovo društvo fakturiralo društvu Dubravka d.o.o. temeljem članka 12. i 7. Kupoprodajnog ugovora između Dubravke i Astre Dubravka uslugu demontaže opreme na lokaciji proizvodni pogon Astra Dubravka d.d. na iznos od 366.000,00 kuna.

49. Iz sadržaja računa broj 9 od 01. studenog 2008 izdanog od društva Dubravka d.o.o. (list 296 spisa), proizlazi da je ovo društvo fakturiralo društvu Astra Dubravka temeljem članka 12. i 7. Kupoprodajnog ugovora između Dubravke i Astre Dubravka uslugu demontaže opreme na lokaciji proizvodni pogon Astra Dubravka d.d. na iznos od 366.000,00 kuna.

50. Iz sadržaja knjižne note broj 1/2008 Dubravka d.o.o., od 17. studenog 2008. (list 299-302 spisa) proizlazi kako ovo društvo kao primatelj dobara traži od Astra Dubravka d.d., kao isporučiocu dobara, storniranje više računa u ukupnom iznosu od 626.890,57 kuna.

51. Iz dopisa Astra Dubravka d.d. (list 298 spisa) proizlazi da je ovo društvo Dubravki d.o.o. vratilo račun broj 9 i knjižnu notu broj 1/2008 s obrazloženjem kako su svi računi navedeni u knjižnoj noti temeljeni na stvarnim događajima, popraćeni pravovaljanom i usuglašenom dokumentacijom i da nema osnova za storniranje, dok za račun broj 9 navode kako ga smatraju neosnovanim u iskazanom iznosu.

52. Iz sadržaja kupoprodajnog ugovora sklopljenog 30. lipnja 2008. između Dubravka d.o.o., zastupanog po NS, kao prodavatelju i Poslovnog centra d.o.o., zastupanog po okrivljeniku ĐS, kao kupcu (list 303-305 spisa), prodavatelj prodaje kupcu strojeve za proizvodnju boja, lakova i zaštitnih premaza s pripadajućom opremom za iznos od 200.000,00 eura, a u dodatku ugovora (list 305 spisa) naveden je popis strojeva i opreme.

53. Iz sadržaja računa broj 3 od 20. svibnja 2008. izdanog od Dubravke d.o.o. (list 316 spisa) proizlazi da je ovo društvo Poslovnom centru d.o.o. fakturiralo prodaju isporučene opreme na iznos od 1.716.906,00 kuna, te ga računom broj 6 (list 319 spisa) umanjilo za 6.924,00 kuna.

54. Iz sadržaja računa broj 1 i 2 (list 314 i 315 spisa) fakturiranih društvu Parker trade d.o.o., računa broj 4 (list 317 spisa) fakturiranog društvu Poslovni centar d.o.o. te računa broj 5 ispostavljenog društvu Aleksić d.o.o. (list 314 spisa) proizlazi da je društvo Dubravka d.o.o. prodala više vozila, i to Viličar Hangcha, Peugeot Boxer 2, Peugeot Boxer 1 i vozilo marke Kia Carens u ukupnom iznosu od 502.624,00 kuna, s tim da iz računa broj 5 proizlazi kako je prodano vozilo marke Peugeot Boxer 33 L1H1 2,2 HDI disel, proizvodnje 2007., šasije VF3YAAMFA11191224., dok je ugovorom 16092/02 s UniCreditLeasing Croatia d.o.o. kupljen Peugeot Boxer 333 L2H2, broja šasije [broj šasije], koje vozilo je zavedeno i u poslovne knjige Dubravke d.o.o.

55. Iz knjižice vozila (list 465-466 spis) proizlazi kako je vlasnik vozila Kombi KIA proizvodnje 2002. prodanog po računu broj 3 tvrtka PGM Ragusa d.d. Dubrovnik.

56. Iz sadržaja ugovora o financijskom leasingu (list 467,473, 507-510 spisa) vidljivo je kako je društvo Dubravka d.o.o. ova vozila nabavilo od više trgovačkih društava na leasing.

57. Iz sadržaja bilance društva Dubravka d.o.o. za 2008. vidljivo je kako su provedena knjiženja po gore navedenim računima pa je tako na računu 7590-Prihodi od prodaje usluga iskazan prihod po računu 9 od 01. studenog 2008., na računu 7794- Ostali nespomenuti prihodi-Astra Dubrovnik iskazani su prihodi po knjižnoj noti broj 1/2008, te na računi prihodi od dugotrajne imovine-prihod od dugotrajne imovine.

58. Iz mišljenja vještaka za grafologiju Marijana Krajine (list 483-489 spisa) proizlazi kako kupoprodajni ugovor od 30. lipnja 2008., dodatak istog te knjižna nota broj 1/2008 nisu potpisani od strane ČS.

59. Iz nalaza i mišljenja vještaka za rukopise i dokumente JO, proizlazi da su potvrde o isplati kapare i dijela duga potpisane od strane NS, IO i FS.

60. Iz sadržaja podataka o solventnosti i očevidnika o redoslijedu plaćanja dostavljenih od PBZ Zagreb od 26. siječnja 2010. proizlazi kako je društvo Dubravka d.o.o. neprekidno u blokadi od 31. srpnja 2008.

61. Iz sadržaja sporazuma o podmirenju međusobnih obveza od 30. travnja 2009. (list 2852-2854 spisa) sklopljenog između Dubravka d.o.o. i Astra-Dubravka d.d. proizlazi da nakon izvršene kompenzacije među njima ne postoje sporna dugovanja ili potraživanja.

62. Iz stanja računa poreznog obveznika (list 2925 i 2926 spisa) proizlazi da društvo Poslovni centar d.o.o. na dan 24. kolovoza 2020. duguje iznos od 91.539,92 kune, a društvo Dubravka d.o.o. iznos od 21.6063,42 kune.

63. Iz rješenja o ovrsi (list 2923 spisa) proizlazi da je dužniku-poreznom jamcu Poslovni centar d.o.o. naloženo da plati porezni dug u iznosu od 477.661,94 kuna kojeg ima prema ovršeniku Dubravka d.o.o.

64. Sudski vještak za računovodstvo i financije Stjepan Kolovrat je u svom pisanom nalazu i mišljenju naveo kako je odobreni iznos kredita iz Raiffeisenlandbank Karnten Klagenfurt uplaćen na račun otvoren kod ZABA i to iznos od 464.800,00 eura u kunskoj protuvrijednosti od 3.492.948,20 kn, a ovaj iznos je podizan u vidu pozajmica fizičkim osobama ĐS, PO, TS i DS i to u ukupnom iznosu od 2.348.221,00 kuna. Bez obzira tko je podizao novac iz pregleda pozajmica “Poslovnom centru” d.o.o. je razvidno da je okrivljenik ĐS raspolagao svom gotovinom i istu uplatio u korist Poslovnog centra d.o.o., a od ukupne kunske protuvrijednosti od 3.492.948,20 kn, za neposlovne svrhe iskorišteno je 2.984.046,00 kn, a ostatak je Dubravka d.o.o. koristila za svoje potrebe. Nije uzeo u obzir transakcije knjižene na temelju Ugovora o preuzimanju duga zaključenog između Dubravke d.o.o. i Parker trade d.o.o. od 30. kolovoza 2008. na iznos od 4.633.714,25 kn kao i sve kasnije ugovore utemeljene na toj transakciji kao što je ugovor o preuzimaju duga između Parker trade d.o.o. i Poslovni centar d.o.o. od 1. studenog 2008. jer s računovodstvenog stajališta nije provediv budući je potrebna suglasnost davatelja kredita, koje nema i nije moguće zaračunavanje unaprijednih kamata uz obračun diskonta. U izračun je uzeo činjenicu da je Parker trade d.o.o. preuzeo kupce Dubravke d.o.o. od drugih pravnih i fizičkih osoba, avanse koje je dala Dubravka d.o.o. svojim dobavljačima, zalihe sirovina i materijala i ambalažnog materijala, a što je zaračunato kao obvezu Parker trade d.o.o. prema Dubravci d.o.o. Ukupna potraživanja Dubravke d.o.o. da iznose 3.907.463,38 kn od toga 3.318.181,15 kn od Parker trade d.o.o., dok je u obvezi prema Poslovnom centru 578.290,77 kuna. Imenovani je vještak u svom iskazu izjavio kako je kredit odobren od strane Raifesein bank namijenjen u poslovne svrhe, a upotrijebljen je za neposlovne svrhe, jer je najveći dio korišten za pozajmice u gotovini. Za Dubravku d.o.o. je naveo da su sve to dane pozajmice jer ih je ona dala sa svog računa bilo fizičkih osobama bilo pravnim osobama, a ako bi postojala prije pozajmica onda bi se to s ovim zatvorilo, a on nije našao za prethodne pozajmice niti za DS niti za ĐS, a niti za Poslovni centar d.o.o., a da je bilo za poslovne svrhe onda bi Dubravka d.o.o. ove pozajmice tretirala kao povrat pozajmica, a što nije učinjeno. Vezano za prikaz salda potraživanja i obveza između Poslovnog centra i ostalih pravnih i fizičkih osoba, u poslovnim knjigama Poslovnog centra ne vidi se uopće u što je utrošen iznos od 1.750.000,00 kuna, a radi se o nevraćenim pozajmicama prema ĐS. Prikazao je da je na teret tvrtke Dubravka d.o.o., a na korist tvrtke Parker trade d.o.o. uplaćen iznos od 1.858.000,00 kuna, ali ne radi se o iznosu koji je dobiven kreditom. Što se tiče ugovora o preuzimanju duga između Dubravke d.o.o. i Parker trade d.o.o. on nije realiziran jer na isti nije dala suglasnost Raiffasenlandes banka, a to znači da račun br. 3. koji je Dubravka d.o.o. ispostavila nije plaćen, a on je trebao biti plaćen prijebojem s preuzimanjem kredita, a isti nije preuzet što znači da je nastupila šteta za Dubravku d.o.o. i s financijske i knjigovodstvene strane tvrtka Dubravka d.o.o. je dala zalog banci i ona je obveznik, a ukoliko je i Parker trade d.o.o. za kredit dao zalog u vrijednosti nekretnine to ne mijenja status Dubravke d.o.o. kao dužnika. U konačnoj dopuni nalaza i mišljenja (list 2947 spisa), a po primitku dodatne dokumentacije naveo je da društvo Dubravka d.o.o. potražuje ukupno 1.521.440,22 kuna, od čega se iznos od 400.000,00 kuna odnosi na okrivljenika, a iznos od 56.863,00 kuna na NS, zatim na društvo Parker trade d.o.o. iznos od 1.882.025,00 kuna, na društvo JSB d.o.o. iznos od 138.572,94 kune i na Regionalnu udrugu 59.000,00 kuna, a da Dubravka d.o.o. potražuje od društva Poslovni centar d.o.o. iznos od 1.015.020,72 kune. Naveo je kako ugovor od 30. lipnja 2008. između Dubravke d.o.o. i Poslovnog Centra prema kojem Poslovni Centar kupuje strojeve i opremu za iznos od 200.000,00 eura kao i računi broj 3 od 20. svibnja 2008. o prodaji strojeva, opreme i dva vozila, Poslovni Centar d.o.o. te račun broj 4 od 20. svibnja 2008. na ime prodaje vozila Peugeot Boxer od 122.000,00 kuna, a koji su izdani temeljem ugovora od 30. lipnja 2008. nisu fiktivni, da su stvarni jer ih je porezna uprava kasnije priznala.

65. Iz izvatka iz sudskog registra te rješenja Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku od 13. rujna 2023. (list 3131-3139 spisa) proizlazi da je trgovačko društvo Parker-Trade d.o.o. za trgovinu i obrtničke usluge brisano iz sudskog registra rješenjem Tt-23/4255-2 dana 28. rujna 2023.

66. Ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu vezu te u vezu s obranom okrivljenika ovaj sud smatra da tijekom postupka nije na nedvojben način dokazano da je okrivljenik ĐS počinio kaznena djela za koja ga se tereti.

67. Naime, u predmetnom postupku nije sporno da je okrivljenik ĐS u vremenu od 11. veljače 2008. do 28. listopada 2008. obavljao poslove direktora TD Poslovni centar d.o.o., osnivača i direktora TD Parker trade d.o.o., te zastupnika TD Dubravka d.o.o.

67.1. Također, nije sporno da su NS, SO te okrivljenik ĐS **.**.2008. sklopili Ugovor o prijenosu 100% poslovnog udjela društva Parker trade d.o.o. s tadašnjim direktorom FS kojim im on ustupa 100% poslovnog udjela društva za iznos od 780.000,00 eura na jednake dijelove te da su sačinjene dvije potvrde u kojima je navedeno da je FS na ime kapare ukupno plaćen iznos od 280.000,00 eura na temelju kojih su NS i DS sklopili Ugovor o jednokatnom kreditu kod “Raiffeisenlandensbank Karnten” Klagenfurt” za TD “Dubravka”, solemniziran od javnog bilježnika 26. ožujka 2008. namijenjen za kupnju Parker trade d.o.o., pri čemu FS hipotekarno založio nekretnine društva Parker trade d.o.o, a NS i DS svoje privatne nekretnine, kao i tast okrivljenika GS, koji kredit odobren 23. travnja 2008. pa je banka isplatila na devizni račun Dubravka d.o.o. iznos od 464.800,00 eura.

67.2. Nadalje, nije sporno i da je okrivljenik potom kroz više obavljenih transakcija u razdoblju od 24. travnja do 11. lipnja 2008. dio doznačenih sredstava u iznosu od 2.348.221,00 kuna s računa Dubravka d.o.o. [adresa] isplatio fizičkim osobama NS, DS, TS i sebi osobno, prikazujući ih u knjigovodstvu TD Dubravke kao povrat obveza istim osobama na ime ranijih pozajmica istih prema TD “Dubravki” d.o.o., a iznose potom na njegovo traženje NS i DS predali njemu na ruke, nakon čega ta sredstva višekratno kao fizička osoba uplatio u korist TD “Poslovni centar” d.o.o., a dio kreditnih sredstava u iznosu od 635.825,00 kuna preko žiro-računa TD “Dubravka” d.o.o. uplatio na žiro-račune pravnih osoba od čega 252.000,00 kuna u korist TD “Poslovni centar” d.o.o. , 139.825,00 kuna u korist “Parker trade” d.o.o., društvu JSB d.o.o. u vl. DS iznos od 215.000,00 kn, te u korist Regionalne udruge poduzetnika 29.000,00 kuna.

67.3. Također, nije sporno da je okrivljenik NS i DS prikazao da talijanski investitori žele uložiti u društvo “Parker trade” d.o.o. zbog čega su raskinuli Ugovor sklopljen između njih trojice 11. veljače 2008. o preuzimanju “Parker trade d.o.o., nakon čega je okrivljenik s FS sklopio Ugovor o preuzimanju 100% poslovnog udjela u istom društvu, koju promjenu i registrirao u Sudskom registru Trgovačkog suda u Šibeniku 17. lipnja 2008. na koji način stekao status jedinog osnivača i odgovorne osobe TD “Parker trade d.o.o., te je koristeći se ovlastima zastupnika i raspoloživim pečatom TD “Dubravka”d.o.o. sačinio ugovore o prijenosu imovine i potraživanja s TD Dubravka d.o.o. i to Ugovor od 30. lipnja 2008. između TD Dubravka d.o.o., zastupanog po NS, kao prodavatelja i Poslovni centar d.o.o., koji osobno zastupao, kao kupca, prema kojem bi Poslovni centar d.o.o. kupio strojeve za proizvodnju boja, lakova i zaštitnih premaza s pripadajućom opremom za iznos od 200.000,00 eura, zatim račune broj 3 od 20. svibnja 2008. o prodaji strojeva, opreme i dva vozila TD Poslovni centar d.o.o., te račun broj 4 od 20. svibnja 2008., koje bi ispostavilo TD Dubravka d.o.o. prema TD Poslovni centar d.o.o. na ime prodaje vozila Peugeot Boxer na iznos od 122.000,00 kn, te dana 30. kolovoza 2008. sastavio i obostrano potpisao ugovor o preuzimanju duga TD Dubravke d.o.o. prema banci na TD “Parker trade” d.o.o. [adresa] u iznosu od 4.633.714,25, prikazujući uvećani iznos kroz buduće kamate petnaestogodišnjeg otplatnog razdoblja na koje odobrio rabat od 20% u vrijednosti od 1.158.428,56 kn.

67.4. Sve naprijed navedene okolnosti proizlaze iz obrane samog okrivljenika kao i iskaza ispitanih svjedoka NS, EO, TS, FS, VS, ĆS, nalaza i mišljenja vještaka za računovodstvo i financije Stjepana Kolovrata te spomenutih isprava.

68. Međutim, sporno je, je li okrivljenik u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi pravnim osobama „Poslovni centar“ d.o.o. Knin i „Parker trade“ d.o.o. [adresa] lažnim prikazivanjem činjenica naveo NS i DS, kao odgovorne osobe Dubravke d.o.o. da u svrhu zajedničkog poslovnog projekta proizvodnje boja i lakova u [adresa] kupe 100% poslovnog udjela društva Parker trade d.o.o te ih lažno uvjerio da im je potrebno ishoditi namjenski kredit potreban radi stjecanja navedenog društva iako u stvarnosti uopće nije imao namjeru kredit uporabiti u tu poslovnu svrhu.

69. Na osnovu provedenih dokaza, ovaj sud drži kako u predmetnom postupku nije dokazano da je okrivljenik doveo u zabludu NS i EO, kao odgovorne osobe Dubravke d.o.o., lažno im prikazujući da je u svrhu zajedničkog poslovnog projekta proizvodnje boja i lakova u [adresa] potrebno kupiti TD Parker trade d.o.o te ishoditi spomenuti kredit od banke.

70. Naime, ovaj sud prihvaća obranu okrivljenika da su DS i NS bili upoznati s radnjama okrivljenika i tijekom novca, a što proizlazi i iz njihovih iskaza. Tako je svjedok DS u svom iskazu naveo kako je s računa društva Dubravka d.o.o. od odobrenog kredita podigao iznos od 260.000,00 kuna i predao ga okrivljeniku, a dogovor za preuzimanje društva Paker trade d.o.o. nije realiziran jer je već tada Dubravka d.o.o. došla u loše financijsko stanje, bez obzira što je podignut kredit, te je Poslovni Centar počeo preuzimati dio imovine Dubravke d.o.o. kroz prodaju vozila kupljenih na leasing, a sve je to bilo vezano za nove investitore u Parker trade d.o.o., koji bi preuzeli tu firmu i započeli novu proizvodnju u hali u Kistanjam. NS je trebao prijeći iz društva Dubravka d.o.o. u Poslovni centar d.o.o. i tako se potpuno ugasiti Dubravka d.o.o., a istovremeno su raskinuli ugovor o kupnji Parker trade d.o.o. zbog novih investitora te je na koncu ĐS u cijelosti preuzeo Parker trade d.o.o. i imovinu Dubravke d.o.o. i bankovni kredit. Njih trojica su se usmeno dogovorili da imovina društva "Dubravka" d.o.o. prijeđe u Poslovni centar d.o.o., a razlog je bio da Dubravka d.o.o. ne može realizirati poticajna sredstva od Ministarstva za projekt boje i lakovi. U lokalu NS su potpisali ugovor da kupuju halu i okoliš u [adresa], te je Parker trade d.o.o. prebačen na Lambašu radi investicija, a bio je sklopljen i ugovor o preuzimanju obveza (duga) Parker trade d.o.o. od Dubravke d.o.o. jer je smatrao da će s njega sve obveze biti "skinute", a NS i ĐS su mu prezentirali da će sve biti u redu.

70.1. Svjedok NS u svom iskazu je naveo da je okrivljenik već prije podizanja kredita spominjao nemogućnost realizacije proizvodnje boje i lakova u pogonu u [adresa], čiji je vlasnik društvo Parker trade d.o.o. te da se počelo razmišljati da se djelatnost premjesti u [adresa] i da njih trojica uđu u vlasničku strukturu društva Parker trade d.o.o. i sačine ugovor o preuzimanju te firme, što su i učinili, kao i da su raskinuli taj ugovor. Riječ je o ugovoru o ustupu poslovnih udjela od 11. veljače 2008., zbog dolaska investitora iz Italije s kojima su otišli u [adresa] vidjeti pogon potonjeg društva i koji su trebali uložiti u društvo Dubravka d.o.o. i kupiti halu i teren društva Parker trade d.o.o., a oni izaći iz društva Dubravka d.o.o. Dio iznosa odobrenog kredita s računa Dubravka d.o.o. podigao je NS i predao okrivljeniku.

70.2. S obzirom na naprijed navedene iskaze, ovaj sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik lažnim prikazivanjem činjenica DS i NS doveo u zabludu te ih naveo da kupe društvo Parker trade d.o.o. i ishode spomenuti namjenski kredit za kupnju tog društva. Iz iskaza svjedoka DS jasnim proizlazi ne samo da je DS sudjelovao u pojedinim radnjama kao što su sklapanje ugovora o jednokratnom kreditu s bankom, ugovora o ustupu poslovnih udjela društva Parker trade d.o.o. od 11. veljače 2008, raskida potonjeg ugovora, preuzimanje dijela odobrenog kreditnog iznosa i predaje istog okrivljenom ĐS već i da je bio upoznat da je okrivljenik ĐS sam preuzeo društvo Parker trade d.o.o., da se imovina društva Dubravka d.o.o. prenosila u društvo Poslovni centar d.o.o., te o ugovoru o preuzimanju duga društva Dubravke d.o.o. od strane Paker trade d.o.o. Jednako tako, iz iskaza svjedoka NS proizlazi da je on bio svjestan kako postoji mogućnost da se neće realizirati zajednički poslovni projekt kupnje opreme i postrojenja za proizvodnju boja i lakova u [adresa], u koju svrhu je trebalo kupiti TD Parker trade d.o.o., koje je imalo halu u [adresa], u kojoj bi organizirali proizvodnju.

71. Nadalje, u odnosu na navode optužbe da je okrivljenik NS i DS lažno uvjerio da ima talijanske investitore koji namjeravaju uložiti u Parker trade d.o.o., što je bio razlog raskida ugovora od 11. veljače 2008., iz iskaza ispitanih svjedoka proizlazi da su talijanski investitori doista došli u pogon Parker trade d.o.o. s tom namjerom. Tako svjedok NS u svom iskazu navodi da je došla grupa D neposredno nakon dizanja kredita, da su zajedno s njima otišli u [adresa] vidjeti halu i bilo je govora o proizvodnji drva, ali se oni poslije toga nisu javljali. I svjedok ĆS, vanjski suradnik društva Parker trade d.o.o. je u svom iskazu opisao kako je s okrivljenikom bio u Italiji u tvornici prerade drva radi ostvarenja poslovne suradnje s R, ponudili su im tvornicu u [adresa] te su isti u dva navrata došli u [adresa], ali je njima taj prostor bio premalen pa su odustali. I svjedok FS, prvotni vlasnik društva Parker trade d.o.o., je iskazao da je debata s R i njihova mogućnost investiranja u [adresa] bila kroz cijelu godinu, njima je taj prostor bio premalen, tražili su proširenje prostora, ali im općina nije dala, zbog čega su odustali, te je i svjedok RO, zaposlenik Parker trade d.o.o. iskazao kako su mu okrivljenik i DS ponudili da bude direktor “Poslovnog centra” d.o.o. jer dolaze N. Dakle, iz navedenog, a što je u skladu s obranom okrivljenika, proizlazi da su zaista postojali investitori iz Italije koji su imali namjeru investirati u društvo Parker trade d.o.o.

72. U odnosu na navode optužbe da je okrivljenik, radi predočavanja Banci radi dobivanja kredita, sačinio dvije potvrde, jedna od 11. travnja 2007., a druga od 20. veljače 2008. u kojima neistinito napisao da je FS na ime kapare za kupnju društva Parker trade d.o.o. plaćeno 280.000,00 eura, svjestan da mu je isplaćeno 50.000,00 eura, za istaknuti je da tijekom postupka nije na nedvojben način dokazano da FS nije primio kaparu u iznosu od 280.000,00 eura kako je to navedeno u potvrdama. Naime, u potvrdi o isplati kapare od 11. travnja 2007. (list 62 spisa) navodi se da je kupac isplatio prodavatelju, na ime kapare za kupnju udjela u visini od 100% trgovačkog društva Parker trade d.o.o. iznos od 230.000,00 eura te da prodavatelj potvrđuje primitak istog iznosa potpisom te potvrde, a u potvrdi o isplati dijela duga od 20. veljače 2008. (list 63 spisa) navodi se istovjetan tekst osim što se navodi iznos od 50.000,00 eura plaćen na ime dijela duga za kupnju istog društva, te su u obje potvrde kao kupac navedeni NS, ĐS i DS, a kao prodavatelj FS te obje potvrde sadrže potpise svih kupaca te prodavatelja. Iz iskaza svjedoka NS proizlazi da su sačinjene dvije potvrde, ali bez njegova potpisa i potpisa DS, dok iz iskaza svjedoka FS proizlazi da on kaparu i iznos od 280.000,00 eura nije primio niti potpisao predmetne potvrde. Međutim, provedenim grafološkim vještačenjem po sudskom vještaku za rukopise i dokumente Zvonimiru Čoriću utvrđeno je da su potvrde potpisane od strane NS, DS i FS, a nije sporno da potvrde, prema obrani, sadrže i potpis okrivljenika. Iako su svjedoci NS, DS i FS u svojim iskazima naveli da je na ime kapare plaćen manji iznos, i to iznos od 50.000,00 eura, takvi njihovi iskazi nisu potkrijepljeni drugim materijalnim dokazima koji bi potvrdili da je stvarno isplaćen drugačiji iznos od onog navedenog u potvrdama. Sama činjenica što svjedoci osporavaju da su potpisali predmetne potvrde, nije dostatna za zaključak da su potvrde neistinito sačinjene, osobito u situaciji kada je vještačenjem potvrđena autentičnost njihovih potpisa. Stoga sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da svjedok nije primio iznos naveden u potvrdama niti da su iste neistinito sačinjene.

73. Daljnja optužna tvrdnja kako je okrivljenik u namjeri stjecanja nepripadne imovinske koristi za svoje pravne osobe sačinjavao neistinite ugovore o prijenosu imovine i potraživanja s TD Dubravka d.o.o., po stavu ovog suda, nije prihvatljiva. Nisu dokazani činjenični navodi optužbe da su Ugovor od 30. lipnja 2008. sklopljen između TD Dubravka d.o.o., kao prodavatelja i TD Poslovni centar d.o.o., kao kupca, prema kojem je Poslovni centar d.o.o. kupio strojeve za proizvodnju boja, lakova i zaštitnih premaza s pripadajućom opremom za iznos od 200.000,00 eura, zatim računi broj 3 od 20. svibnja 2008. o prodaji strojeva, opreme i dva vozila TD Poslovni centar d.o.o., te račun broj 4 od 20. svibnja 2008., koje bi ispostavilo TD Dubravka d.o.o. prema TD Poslovni centar d.o.o. na ime prodaje vozila Peugeot Boxer na iznos od 122.000,00 kn, neistiniti, jer je sudski vještak za računovodstvo i financije u konačnom nalazu i mišljenju decidirano naveo kako ove isprave nisu fiktivne, već su stvarne jer ih je porezna uprava kasnije priznala, a pored toga, prema navodima istog vještaka, u rekapitulaciji njihovih međusobnih odnosa društvo Dubravka d.o.o. duguje društvu Poslovni centar d.o.o. iznos od 1.015.020,72 kune, pa se i ne može govoriti da je inkriminiranim postupanjima okrivljenika ostvarena nepripadna imovinska korist za društvo Poslovni centar d.o.o. Ovdje treba kazati kako ugovor o preuzimanju duga od 30. kolovoza 2008. sklopljen između društva Dubravka d.o.o. i Parker trade d.o.o., kao preuzimatelja, nije neistinit bez obzira što ne postoji suglasnost davatelja kredita i što nije moguće zaračunavanje unaprijednih kamata, kako navodi vještak za računovodstvo i financije jer je ovaj ugovor, što nije sporno, okrivljenik ovlašteno sklopio u ime oba društva te je, prema navodima vještaka, ovim ugovorom društvo Parker trade d.o.o. preuzelo kupce, avanse i zalihe od društva Dubravka d.o.o.

74. Konačno, iz nalaza i mišljenja imenovanog vještaka za računovodstvo i financije proizlazi da društvo Dubravka d.o.o. potražuje od društva Parker trade d.o.o. iznos od 1.882.025,00 kuna, te da društvo Dubravka d.o.o. duguje društvu Poslovni centar d.o.o. iznos od 1.015.020,72 kune, zbog čega nisu dokazani činjenični navodi optužbe da je okrivljenik svojim postupanjem pribavio nepripadnu imovinsku korist društvu Parker trade d.o.o. u iznosu od 3.348.881,15 kuna na štetu društva Dubravka d.o.o., a niti da je okrivljenik svojim postupanjem pribavio nepripadnu imovinsku korist društvu Poslovni centar d.o.o. u iznosu od 2.348.221,00 kuna.

75. Uz navedeno, treba kazati kako je okrivljenik prilikom sklapanja ugovora o preuzimanju duga od 30. kolovoza 2008. između društva Dubravka d.o.o., kao dužnika, i društvu Parker trade d.o.o. kao preuzimatelja duga, ugovorio da je društvo Parker trade d.o.o. preuzelo obveze društva Dubravka d.o.o., uključujući i cjelokupnu obvezu po kreditu prema banci u iznosu od 3.516.995,91 kune te da je smatrao kako je banka naknadno prihvatila ugovor o preuzimanju duga jer da je Parker trade d.o.o. dao suglasnost da se banka može namiriti iz njihove nekretnine, to se bez obzira što ovaj sud, prema navodima vještaka nije prihvatio valjanost preuzimanja duga jer ne postoji suglasnost vjerovnika, iz ovakvog ugovora kojim je društvo Parker trade d.o.o. trebalo preuzeti dug društva Dubravka d.o.o, može zaključiti da okrivljenik ovim postupanjem nije imao namjeru pribaviti imovinsku korist društvu Parker trade d.o.o.

76. Slijedom svega naprijed navedenog, ovaj sud smatra da tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 293. st. 2. KZ/97 kao ni kazneno djelo iz čl. 312. st. 2. KZ/97. Naime, tijekom postupka nije nedvojbeno utvrđeno da su ugovori o prijenosu imovine i potraživanja s društva Dubravka d.o.o., računi broj 3 i 4. kao i potvrde o isplati kapare, neistiniti.

77. Prema odredbi čl. 455. st. 1. ZKP/08 presudu kojom se optuženik proglašava krivim sud će izreći ako je nedvojbeno utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen.

78. Imajući u vidu sve gore navedeno odnosno činjenicu da na temelju svih izvedenih dokaza kako personalnih tako i materijalnih nije moguće nedvojbeno i sa potpunom sigurnošću utvrditi da je okrivljenik ĐS postupao u namjeri pribavljanja protupravne imovinske koristi pravnim osobama Poslovni centar“ d.o.o. Knin i „Parker trade“ d.o.o. [adresa] i lažnim prikazivanjem činjenica naveo NS i IO, kao odgovornim osobama Dubravke d.o.o. da u svrhu zajedničkog poslovnog projekta proizvodnje boja i lakova u [adresa] kupe 100% poslovnog udjela društva Parker trade d.o.o i ishode namjenski kredit od banke Raiffeisenlandensbank Karnten, to u konkretnom slučaju ne postoje dokazi koji bi s potpunom sigurnošću i izvjesnošću, ne ostavljajući mjesta nikakvoj dvojbi, upućivali na zaključak da je okrivljenik ĐS počinio utužena kaznena djela.

79. Stoga, kako tijekom postupka nije na nedvojben način dokazano da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, to je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08.

80. S obzirom da je okrivljenik ĐS oslobođen optužbe, to je po čl. 149. st. 1. ZKP/08 odlučeno da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

81. U odnosu na drugookrivljenu pravnu osobu TD Parker trade d.o.o. iz rješenja Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku od 13. rujna 2023., proizlazi da je trgovačko društvo Parker-Trade d.o.o. za trgovinu i obrtničke usluge brisano iz sudskog registra rješenjem Tt-23/4255-2 dana 28. rujna 2023.

81.1. Kako je okrivljena pravna osoba brisana iz sudskog registra, odnosno prestala je postojati, to postoje stvarne i pravne zapreke za daljnjim vođenjem ovog postupka, odnosno postoje okolnosti koje isključuju kazneni progon.

81.2. Stoga je, temeljem odredbe članka 452. točka 6. ZKP/08, u odnosu na drugookrivljenu pravnu osobu trebalo donijeti presudu kojom se optužba odbija, radi čega je odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.

81.3. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Šibenik, 26. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Anita Plenča

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DN:

1. ODO Šibenik

2. okrivljenik ĐS

3. predstavnica okr. "Parker trade" d.o.o., ĐSN

4. branitelj okrivljenika Borivoj Mitrić, odvjetnik u Šibeniku