REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3541/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari podnositeljice zahtjeva ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu podnositeljice zahtjeva za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-215/2024-3 od 21. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-Gzp-78/2024-5 od 8. listopada 2024., u sjednici održanoj 26. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Podnositeljica zahtjeva je protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-215/2024-3 od 21. svibnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-Gzp-78/2024-5 od 8. listopada 2024., podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši 18 pravnih pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. Protustranka nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Na temelju odredbe čl. 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13, 33/15, 82/15, 62/16, 67/18, 21/22, 16/23, 155/23 i 136/24 – dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi, ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama tog Zakona.
5. Na temelju odredbe čl. 64. ZS postupak odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u pravilu bez održavanja ročišta. Prema čl. 17. Sudskog poslovnika („Narodne novine“, broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/23, 55/24 i 136/24 – dalje: SP) u Uredu predsjednika suda obavljaju se poslovni postupanja po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Odredbom čl. 90. st. 1. SP propisano je da se postupak u povodu zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi u spisu sudske uprave.
6. Prema tome, na temelju navedenih odredbi proizlazi da odlučivanje o zahtjevu za suđenje u razumnom roku, predstavlja posao sudske uprave, na koji se primjenjuju pravila o izvanparničnom postupku. To što u žalbi protiv prvostupanjskog rješenja odlučuje vijeće sastavljeno od sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ne znači da odluka po žalbi nije donesena u okviru poslova sudske uprave. Za odluke, unutar poslova sudske uprave, nema mjesta izvanrednom pravnom lijeku – reviziji, pa time niti prijedlogu za dopuštenje revizije (tako i Revd-3833/20, Revd-670/25, Revd-851/25 Revd-1396/25, Revd-2988/25).
7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 26. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
