REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3556/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužiteljice FŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ante Bogdanić, odvjetnik u Biogradu na Moru, protiv tužene JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Branimir Zorica, odvjetnik u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 3053/2024-2 od 18. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj P-639/2023 od 16. travnja 2024., u sjednici održanoj 26. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e:

Tužiteljičin prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 3053/2024-2 od 18. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj P-639/2023 od 16. travnja 2024., podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), postavivši četiri pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:

"1. Može li se steći pravo vlasništva navodnim usmenim darovanjem bez jasno izražene volje darovatelja?

2. Može li se steći pravo vlasništva na temelju usmenog obećanja darovanja koje je kasnije izričito osporeno?

3. Može li se steći pravo vlasništva na temelju usmenog darovanja bez predaje posjeda?

4. Može li se steći pravo vlasništva na temelju usmenog darovanja ako je vlasništvo darovatelja u trenutku darovanja dvojbeno?"

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačila razloge važnosti pravnog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer nije naznačila niti jednu odluku višestupanjskog suda koja bi bila u suprotnosti s pobijanom odlukom iako takve odluke prema navodima tužiteljice postoje.

4. S obzirom da tužiteljica nije jasno naznačila razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug