Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: Kzd-108/2023.-73.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Dunji Petrović, uz sudjelovanje zapisničara Igora Đorđevića, u kaznenom predmetu protiv optuženog MV, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 16. studenog 2022., poslovni broj KOz-DO-117/2022-1, nakon javne rasprave održane 9. travnja 2024., 9. srpnja 2024., 14. studenog 2024.. 13. veljače 2025. i 8. svibnja 2025. a održane i zaključene 25. kolovoza 2025., u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika za mladež u [adresa] ŽV, te optuženog MV i njegovog branitelja Slavena Mijoča, odvjetnika u Osijeku, 26. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ž rođene R, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno se nalazi na izdržavanju kazne u Kaznionici u Požegi, državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, bez primanja, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, neoženjen, otac petero maloljetne djece, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, kazneno i prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

1. u razdoblju od 20. do 24. kolovoza 2022., u obiteljskoj kući u [adresa], u namjeri da tjelesno ozlijedi svoju suprugu RV, tijekom svađa bio fizički nasilan prema njoj, pa ju je tako, između ostalog, dana 24. kolovoza 2022. ošamario uslijed čega je RV zadobila nagnječenje na desnoj strani lica i otok nosa, koje ozljede su lake naravi,

dakle, drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2. u razdoblju od 20. do 24. kolovoza 2022. u obiteljskoj kući u [adresa], kao otac djeteta MV (rođenog **.**.2017.) i djeteta TV (rođene **.**.2020.), iako svjestan da svojim postupanjem negativno utječe na psihički i emocionalni razvoj djece te im nanosi intenzivan strah, u nazočnosti djece verbalno i fizički napao svoju suprugu RV govoreći joj pogrdne riječi da je kurvetina, te ju ošamario pri čemu je ista zadobila nagnječenje na desnoj strani lica i otok nosa, kojim svojim ponašanjem je ugrozio pravilan psihički i emocionalni razvoj svoje djece,

dakle, zlostavio djecu te na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

čime je počinio pod točkom 1. kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11., te pod točkom 2. – dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Optuženom MV za kazneno djelo tjelesne ozljede na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE

za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu oštećenog djeteta MV optuženom MV na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE

a za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjeno na štetu oštećene djeteta TV optuženom MV na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

1 (JEDNE) GODINE

te se optuženi MV uz daljnju primjenu članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11.

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom MV u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja i lišenja slobode od 30. kolovoza 2022. u 9,30 sati pa do 31. kolovoza 2022. nakon ispitivanja u državnom odvjetništvu dovršenog u 11,18 sati kad je optuženik pušten na slobodu.

IV. Na temelju članka 70. stavka 1. i 3. KZ/11. optuženom MV izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi MV oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu ZKP/08.), kao i troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje: ODO u Osijeku) od 16. studenog 2022., poslovni broj KOz-DO-117/2022-1 optužen je MV zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11., te zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Optuženi MV očitovao se da se ne smatra krivim u odnosu na kaznena djela iz optužnice.

3. U dokaznom postupku ispitane su svjedokinje oštećena RV, NV, te BV i ŠV, time da su iskazi imenovanih svjedokinja na raspravi od 25. kolovoza 2025. na temelju članka 431. stavka 1. točaka 6. i 7. ZKP/08. pročitani s obzirom da je rasprava zbog proteka roka od tri mjeseca morala početi iznova. Nadalje, ispitana su u svojstvu svjedoka i djeca – oštećeni MV, te CV na način propisan člankom 292. stavkom 1. ZKP/08., odnosno putem audio- video uređaja uz pomoć stručne suradnice suda, time da je na raspravi od 25. kolovoza 2025., koja je morala početi iznova, reproducirana snimka njihovog ispitivanja. Nadalje, provedeno je sudsko-medicinsko vještačenje ozljeda oštećene RV po vještaku dr. sc. Borisu Dumenčiću, dr. med., time da je pročitan njegov pisani nalaz i mišljenje od 12. rujna 2022., te je vještak na raspravi neposredno ispitan (njegov raniji iskaz s rasprave na raspravi od 25. kolovoza 2025. je na temelju članka 431. stavka 1. točaka 6. i 7. pročitan, budući da je rasprava morala početi iznova). Nadalje, pročitana je dokumentacija Centra za socijalnu skrb Đakovo (sada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Đakovo, dalje u tekstu: HZSR Đakovo) koja priliježe spisu i medicinska dokumentacija za oštećenu RV, a na temelju članka 330. stavka 3. i 4. ZKP/08. reproduciran je CD medij fotografija ozljeda oštećene RV. Nadalje, pročitana je presuda ovog suda od 22. ožujka 2023., poslovni broj K-440/2022-13, kao i podnesak HZSR Đakovo od 20. svibnja 2025. uz priloge, te je izvršen uvid u spis ovog suda poslovni broj Kzd-4/2024, a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je ispitan optuženik, time da su na temelju članka 435. stavka 2. ZKP/08. reproducirane snimke njegovih ranijih ispitivanja, te su pročitani pripadajući zapisnici o ispitivanju od 30. kolovoza 2021. i 31. kolovoza 2022.

3.1. Na temelju članka 421. stavka 1. točaka 2. i 4. ZKP/08. odbijeni su kao nevažni i odugovlačeći dokazni prijedlozi obrane za ispitivanjem svjedoka AV i UV, vršenjem uvida u spis ovog suda poslovni broj K-440/2022 (koji se još uvijek povodom žalbe nalazi na Županijskom sudu u Slavonskom Brodu), te provedbom psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja oštećene djece, budući da je činjenično stanje u ovom postupku bilo već dostatno utvrđeno drugim dokazima, te bi se prihvaćanjem ovih dokaznih prijedloga nepotrebno odugovlačio kazneni postupak.

4. Rješenjem ovog suda od 8. svibnja 2025. na temelju članka 431. stavka 3. ZKP/08. odbijen kao neosnovan prijedlog obrane za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza snimke iskaza svjedoka djece CV i MV s rasprave od 13. veljače 2025.

4.1. Branitelj optuženika je obrazlažući svoj prijedlog naveo da su djeca od strane stručne suradnice ispitivana na sugestibilan način, te im nisu dana adekvatna upozorenja i nije im na jasan način objašnjeno u odnosu na koje djelo nisu dužni svjedočiti. Djeca svjedoci su jasno naveli da ne žele svjedočiti u odnosu na kaznena djela za koja se optuženik tereti da ih je počinio na štetu RV, a stručna suradnica ih je unatoč tome na "okolan" način ispitivala upravo na te okolnosti. Nadalje, svjedokinja CV iskazivala je da su se događaji zbili kad je ona imala pet godina, da bi onda na sugestibilan upit stručne suradnice da dijete kaže što se događalo kad je dijete imalo otprilike sedam godina, dijete je odgovorilo da je tada bilo u udomiteljskoj obitelji (0:14:41 snimke). Svjedok dijete VV navodio je da govori o zimskim događajima odakle proizlazi da djeca zapravo nisu bila uopće svjesna o čemu trebaju iskazivati nego ih je stručna suradnica na sugestibilan način navodila na to o čemu trebaju iskazivati.

4.2. Optužba se protivila prijedlogu obrane za izdvajanjem nezakonitih dokaza smatrajući takav prijedlog neosnovanim budući da ispitivanje svjedoka djece provedeno u cijelosti u skladu s odredbama ZKP/08., a što se tiče sposobnosti djece da shvate upozorenja, stručna suradnica suda je prethodno provela pripremu djece za ispitivanje u kojoj je utvrdila kako su djeca sposobna shvatiti upozorenja.

4.3. Suprotno navodima obrane, djeci svjedocima dana su sva propisana upozorenja, a kako je to i navedeno na zapisniku o raspravi od 13. veljače 2025., pri čemu je stručna suradnica prije ispitivanja djece s njima obavila pripremu u kojoj im je na primjeren način objasnila značenje svih danih upozorenja. Točno je da su djeca izjavila da ne žele svjedočiti u odnosu na kazneno djelo tjelesne ozljede za koje se optuženik (njihov otac) tereti da ga je počinio na štetu oštene RV, međutim optuženik se tereti i za dva kaznena djela povrede djetetovih prava na štetu djece VV i TV, koja se činjenično preklapaju s kaznenim djelom tjelesne ozljede, s obzirom da se radi o istim događajima kojima su djeca bila prisutna, a u kojima je oštećena RV u konačnici zadobila tjelesnu ozljedu od strane optuženika. Dakle, bez obzira na korištenje blagodati nesvjedočenja, djeca su i nadalje bila dužna svjedočiti kad se radi o kaznenim djelima povrede djetetovih prava, zbog čega nije bilo zapreke da stručna suradnica ispituje djecu u odnosu na okolnosti događaja nasilja prema oštećenoj RV, a koje se zbivalo u prisutnosti oštećene djece VV i TV. Pri tome je stručna suradnica suda djeci upozorenja objasnila u skladu s njihovom dobi, te ih na taj način i ispitivala. Naime, ispitivanje djece je specifično i upravo zbog njihove osjetljivosti (niske životne dobi) provodi se putem stručnog suradnika koji ima odgovarajuće kvalifikacije i vještine za ispitivanje djece, te nije opravdano za očekivati da će djeca biti ispitivana na jednak način kao odrasle osobe. Zbog svih navedenih razloga sud drži da ispitivanje djece svjedoka nije provedeno na nezakonit način, a ocjena njihove vjerodostojnosti bit će izložena u daljnjim razlozima ove presude.

5. Iznoseći obranu optuženi MV naveo je da nema potrebe da on iznosi obranu na raspravi, o svemu je već ranije tijekom ovog postupka iskazivao, sve je jasno naveo te ostaje u cijelosti kod svega što je ranije iskazao u obrani. Sve što bi danas rekao na raspravi bilo bi suvišno. Budući da optuženik nije htio iznositi svoju obranu na raspravi, na temelju članka 435. stavka 2. ZKP/08. reproducirane su snimke njegovih ranijih ispitivanja u kojima je u cijelosti porekao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da se bio vratio iz Njemačke (ne sjeća se točno kad) kako bi prijavio djecu. Došao je u [adresa]. RV je otišla, nestala je i ostavila mu djecu. Ne zna gdje je ona otišla niti tko joj je zadao tjelesne ozljede. Nije točno da bi bio verbalno i fizički nasilan prema RV kao što mu se to stavlja na teret, a nije točno ni da bi bio nasilan prema RV u prisutnosti djece.

6. Svjedokinja oštećena RV u iskazu je navela da se ona boji u ovom postupku reći istinu budući da su joj njezina djeca CV i ĐV oduzeti, premda su joj djelatnici HZSR i sa suda rekli da će sve biti u redu, a ona je nakon toga dobila odluku da joj se djeca oduzimaju. Što se tiče događaja iz kolovoza 2022. godine potvrđuje da je bilo fizičkog nasilja od strane VV prema njoj, sjeća se samo da su se posvađali i da ju je VV ošamario, te je imala plavicu na oku. Sjeća se i da je nakon te njihove svađe bila na Hitnom prijemu, gdje su ju pregledati i utvrdili joj lakše ozljede, a nakon toga su ĐV i ona smješteni u Sigurnu kuću, dok je CV bila kod bake. Detalja oko njezine svađe s VV, i tog fizičkog nasilja ona se u ovom trenutku više ne sjeća. Sjeća se da se povodom nasilja tijekom kolovoza 2022. obraćala HZSR Đakovo, ali se ne sjeća je li to bilo zbog samo jednog događaja ili je to bilo u više navrata. Osim spomenute plavice sjeća se da je imala i druge ozljede po tijelu, međutim ne sjeća se više koje ozljede. Djeca TV i VV su bili prisutni i vidjeli su kad ju je VV ošamario, odnosno trenutke kad je bio fizički nasilan prema njoj. Djeca su za vrijeme njihove svađe plakala, kao što bi to i svako drugo dijete u takvoj situaciji. Ne može sa sigurnošću reći je li dijete VV bio prisutan njezinoj svađi s VV, odnosno u trenutku kad je VV bio fizički nasilan prema njoj, ili je dijete bilo na dvorištu, ali zna da je dijete VV o tome iskazivao na sudu, kao i dijete CV. Može sa sigurnošću potvrditi da se sve o čemu je danas iskazivala odnosi na događaje iz razdoblja 20. do 24. kolovoza 2022. Ona nije svojoj djeci prepričavala što se događalo između nje i njihovog oca VV, djeca su sama vidjela da se nešto događa. U inkriminiranom vremenu nije konzumirala nikakve droge.

6.1. Branitelj optuženika stavio je primjedbu na iskaz svjedokinje u cijelosti jer je isti u suprotnosti sa ranije danim iskazom u ODO u Osijeku, od 19. listopada 2022.,a optuženik je također stavio primjedbu na iskaz svjedokinje navodeći da je njezin iskaz u cijelosti neistinit, u kritično vrijeme on je radio u Njemačkoj, a kada je došao u Hrvatsku on i RV i djeca bili su zajedno kod susjede da bi RV otišla uspavati djecu kod kuće na adresi [adresa], a ja kad se vratio kući vidio je da RV nema te je djecu VV i TV odveo kod svojih susjeda ČV i ŠV.

6.2. Nakon iznesenih primjedbi obrane svjedokinja oštećena RV navela je da ostaje u cijelosti kod svega što je iskazala na sudu. Ovo što je optuženik rekao u svojoj primjedbi nije istinito, a što se tiče primjedbi branitelja istaknula je da je kod državnog odvjetnika bila navela da nije istina ono što je rekla u kaznenoj prijavi zbog toga jer je željela da joj se vrate djeca. Istina je ovo što je rekla na sudu i kod toga svega ostaje. Sada je „stala na svoje noge“ i zna da se može samostalno brinuti o sebi i svojoj djeci, te je odlučna u tome da će svoju djecu vratiti. Njezino dijete VV trenutno se nalazi u udomiteljskoj obitelji u Pridvorju, dok se dijete TV nalazi također u udomiteljskoj obitelji u Preslatincima.

7. Svjedok oštećeni dijete MV u iskazu je naveo da ne živi s roditeljima jer je tata bio zločest, mamu je tukao i ubo s vilicom u spavaćoj sobi, a on je za to vrijeme u dnevnoj sobi gledao crtić. Čuo je da tata kida staklo. Zna da je tata ubo mamu vilicom jer je vidio točkice na njezinoj ruci. Bio je prisutan kad bi tata vikao na mamu. Jednom je tata mamu polio vodom kad mu je donijela vodu za kavu, te je udario sestru TV. Misli da je on (svjedok) tada imao pet godina. Tata se derao na njega. TV je tomu također bila prisutna, odnosno bila je u kući, ali nije vidjela jer je gledala crtić. On se osjećao loše zbog svega toga, bio je uplašen. Ne sjeća se koliko je tada imao godina, misli da je bila zima. Tata je govorio mami psovke, primjerice da je kurvetina, sotona. Vidio je da je tata tukao mamu s rukom, ne sjeća se po kojem dijelu tijela, to je jednom vidio, ne sjeća se je li to bilo u istom događaju kad je tata i vrijeđao mamu.

8. Tijekom postupka optuženik je u cijelosti osporio činjenične navode iz optužnice.

9. Svjedokinja NV u iskazu je navela da je postupala u obitelji maloljetne djece CV, VV, TV i ĐV, sačinila je socijalnu anamnezu od 21. listopada 2022. (stranice 132 do 143 spisa) i ostaje u cijelosti kod svega što je u toj socijalnoj anamnezi navela. Postupala je u obitelji ĐV od 2022. godine, te je tijekom njezinog postupanja bilo više nasilničkih postupanja MV u odnosu na njegovu izvanbračnu suprugu RV, a sve u prisutnosti njihove djece, s time da je T prvi izdvojen iz obitelji, te je u tom smislu najmanje nazočio nasilju, nakon njega su iz obitelji izdvojena djeca VV i TV, a CV i ĐV su tek nedavno izdvojeni iz obitelji tako da su oni tom nasilju najviše nazočili. RV tijekom njezinog postupanja u toj obitelji u tri navrata je bila smještena u Sigurnu kuću, s time da je sva tri puta bila izbačena iz Sigurne kuće jer je kontaktirala MV, te ga je čak u jednom navratu dovela u Sigurnu kuću. Svaki puta kada bi RV s djecom izašla iz Sigurne kuće ponovno bi se dogodilo fizičko nasilje i to teško fizičko nasilje od strane VV prema RV na način da je RV imala vidljive teške ozljede. Vezano za događaje iz kolovoza 2022., tada je bio prvi slučaj smještaja RV u Sigurnu kuću koji se zbio za vrijeme njezinog postupanja u obitelji, s time da ima saznanja da je RV i ranije bila smještena u Sigurnu kuću. Tada, dakle u kolovozu 2022., RV je imala teške ozljede, imala je posjekotinu na glavi, ogromne modrice na nogama, leđima, trbuhu i licu i imala je ubode od vilice na rukama. Tom prilikom vodili su je i na Hitnu. Zadnji puta kada je RV bila smještena u Sigurnu kuću je bilo u studenom 2023. Nadalje, svjedokinja je potvrdila da su po njezinim saznanjima djeca MV i TV bili prisutni vršenju nasilja od strane njihovog oca VV prema majci RV u događajima iz kolovoza 2022., djeca su nakon tih događaja izdvojeni iz obitelji, nakon otprilike dva tjedna. Kuća na adresi u [adresa] ima tri prostorije, a ona je to vidjela tek kad je prvi put ušla u tu kuću tijekom 2023. godine prilikom postupanja u odnosu na Ilijinog brata. U tu se kuću gotovo nikada nije moglo ni ući, u kuću je samo ponekad Ilijina majka dozvoljavala da se uđe i to samo nekim socijalnim radnicima. RV se s djecom često selila, povremeno je bila u [adresa], povremeno u Vrbici, znala se skrivati kod obiteljskih prijatelja. Djeca se prije događaja iz 2023. godine (Ilijino nasilje prema ĐV) nisu žalila da bi njihov otac VV bio nasilan prema njima, samo su prepričavali događaje nasilja koje su vidjeli da otac vrši u odnosu na majku.

10. Svjedokinja dijete CV u iskazu je navela da ne živi s mamom i tatom cijelo ljeto. Tata i mama su se ponašali dobro, tata je nekad tukao mamu, kad se to događa ona izađe van. Ne zna što je vidjela, to se misli događalo kad je imala pet godina. Znala je da će se nešto loše dogoditi po tati jer on tada bude pijan. Ona i VV budu u sobi, igraju se, tata nekad spava, nekad bude na mobitelu. Jednom je došao pijan dok je imao zabranu prilaska, te je tada gušio brata ĐV. Tada su VV i TV već bili u udomiteljskoj obitelji. Bila je prisutna kad bi tata rekao mami riječ na "K", a kad to bude tata joj kaže neka izađe van. Ne može se sjetiti neke ružne situacije koja bi se dogodila u ljeto 2022. TV i VV su to najaviše gledali, a ona je dosta bila s bakom i djedom.

11. Svjedokinja BV u iskazu je navela da ne zna točno zbog čega je pozvana na sud, što se tiče MV i RV ona poznaje oboje, jer su joj bili susjedi u [adresa]. Sjeća se da je VV negdje krajem ljeta 2022., prije nego li je završio u zatvoru, doveo svoju djecu VV i TV kod nje, njezine sestre ŠV i šogora na čuvanje. VV je samo došao kod njih s djecom i rekao im neka ih pričuvaju, ona pretpostavlja da je doveo djecu zato što je RV pobjegla i djecu nije imao tko čuvati. Ne zna što je bilo između VV i RV. Tog dana kad je VV doveo djecu ona nije vidjela RV, dan prije i u razdoblju prije sam ju viđala. Od nje RV nije nikada tražila nikakvu pomoć, a da li je tražila pomoć od njezine sestre to ne znam. Nije joj poznato da bi se RV penjala na kakav zid i pala sa zida. Njihova kuća je gotovo odmah pored kuće VV i RV, između njih se nalazi jedna prazna parcela. Kad je VV doveo djecu primijetila je da je mala TV ukakana pa su je morali oprati i presvući, osim toga na djeci nije primijetila ništa neobično, bili su nasmijani i dobro raspoloženi. Djeca su kod njih bila samo jedan dan, odnosno prespavali su kod njih, nakon čega je VV došao po njih. Djeca joj ništa nisu spominjala oko toga što se događa u obitelji. Njoj RV ništa nije govorila o odnosima u njezinoj obitelji. Nije nikada vidjela na RV bilo kakve ozljede.

12. Svjedokinja ŠV u iskazu je navela da poznaje i MV i RV, jer je bila njihova prva susjeda. Sjeća se da je bio ljetni period, ne zna točno koje godine, možda pretprošle, kad je VV u prijepodnevnim satima doveo svoju djecu VV i TV kod nje, rekao je da ga je RV napustila, te ju zamolio da pričuva djecu odnosno da se pobrine za njih budući da oni tada u kući gotovo ništa nisu imali. Djeca su kod nje ostala negdje otprilike tri dana, s tim da ih je VV posjećivao, ostavio ih je kod nje isključivo zato jer on u kući nije imao hrane, morao se snaći i za to vrijeme je ostavio kod nje djecu, nakon čega je VV došao po djecu a ubrzo nakon toga je policija odvela VV, a djelatnici HZSR djecu. Tog dana kada je VV doveo djecu nije vidjela RV. Njoj djeca VV i TV nisu ništa pričali o tome što se događa u kući, niti ona zna što je bilo između RV i VV, odnosno zašto je VV napustila. Njoj je susjeda AV ispričala kako je vidjela RV kako preskače njezin zid od ograde, te da se RV pritom ogrebala po trbuhu, a to je bilo negdje 4-5 dana prije dana kada je VV doveo djecu kod nje. Ona smatra da je RV imala nekih psihičkih problema, a to kaže između ostalog zato jer je jednom prilikom na mobitelu koji je ostao kod nje, a kojeg je gledao mali VV, vidjela jedan jako čudan video na kojem je RV gledala u zid te je ispuštala ružne zvukove iz sebe, što je zvučalo kao da istjeruje neke demone. Pričala je s RV vezano za njezin odnos s VV, RV joj je rekla da ona tu ne može živjeti, navodno da je VV ljubomoran jer je ona viđala druge muškarce dok je on bio u zatvoru, da su se oko toga svađali. Njoj RV nikada nije rekla da ju VV tuče, niti je ona na njoj vidjela ikakve modrice, jedino je vidjela onu ogrebotinu na trbuhu što joj je sama pokazala, te joj je rekla da joj je ta ogrebotina nastala tako što je vadila vodu na bunaru, i da joj se nešto dogodi, a da ona ne zna što. Ona je pitala RV da li joj se nešto događa, da li ju netko maltretira, na što je ona samo odgovorila da ne i da mora ići. Njoj je RV rekla da je ona preskočila ogradu te se potom onda vratila kući. RV joj nikakve detalje o svađama s VV nije pričala, štogod bi ju ja pitala ona bi rekla da ne zna. Također, RV je bila jako bezobrazna prema njoj kad je saznala da je ona primila djecu kad ih je VV doveo, slala joj je poruke u kojima joj je psovala, a i kasnije kad ju je susrela je bila neugodna prema njoj, što ona smatra da nije zaslužila.

13. Sud je iskaz svjedokinje oštećene RV ocijenio vjerodostojnim. Premda je oštećenica tijekom postupka mijenjala svoj iskaz (pred državnim odvjetnikom je porekla da bi optuženik u kritično vrijeme bio nasilan prema njoj, odnosno da joj je zadao tjelesnu ozljedu), sud drži da je oštećenica na raspravi (između ostalog osnažena činjenicom što je optuženik trenutno lišen slobode i nalazi se na izdržavanju kazne u drugom predmetu dok se za vrijeme davanja njezinog iskaza kod državnog odvjetnika nalazio na slobodi, kao i zbog nastojanja da iznošenjem istine dođe u mogućnost ponovno živjeti sa svojom djecom) iskazala istinito navodeći da je tijekom kolovoza 2022. bilo fizičkog nasilja od strane VV prema njoj, sjeća se da su se posvađali i da ju je VV ošamario, te je imala plavicu na oku. Sjeća se i da je nakon te njihove svađe bila na Hitnom prijemu, gdje su ju pregledati i utvrdili joj lakše ozljede, a nakon toga su ĐV i ona smješteni u Sigurnu kuću. U prilog istinitosti iskaza oštećene RV govori sama činjenica da je oštećenica navela kako se zbog proteka vremena ne može sjetiti svih detalja događaja (o kojima je detaljno ranije iskazivala prilikom podnošenja kaznene prijave), nego je isključivo navela ono čega se nedvojbeno sjeća – da ju je optuženik ošamario te da je od tog njegovog udarca zadobila ozljede na licu (plavica), zbog kojih je bila na hitnom prijemu. Dakle, oštećenica na raspravi nije optuženiku neosnovano stavljala na teret činjenice koje bi pojačale kriminalnu količinu njegovog ponašanja, nego je isključivo iskazivala o onomu čega se sjeća, jasno i nedvosmisleno potvrdivši da se njezin iskaz odnosi upravo na događaje iz razdoblja 20. do 24. kolovoza 2022., te da su tim događajima, odnosno fizičkom nasilju optuženika prema njoj, bila prisutna i djeca VV i TV.

13.1. Iskaz oštećene RV u bitnom je suglasan iskazu svjedokinje djelatnice HZSR Đakovo NV, koja je vjerodostojno iskazivala o onome što je je poznato iz obavljanja njezine službe, navodeći vezano za događaje iz kolovoza 2022. da je to bio prvi slučaj smještaja RV u Sigurnu kuću koji se zbio za vrijeme njezinog postupanja u obitelji, s time da ima saznanja da je RV i ranije bila smještena u Sigurnu kuću. Tada, dakle u kolovozu 2022., RV je imala teške ozljede, imala je posjekotinu na glavi, ogromne modrice na nogama, leđima, trbuhu i licu i imala je ubode od vilice na rukama, te su je tom prilikom vodili i na Hitnu. Nadalje, imenovana svjedokinja je navela da je tijekom njezinog postupanja u obitelji TV bilo više nasilničkih postupanja MV u odnosu na njegovu izvanbračnu suprugu RV, a sve u prisutnosti njihove djece, s time da je T prvi izdvojen iz obitelji, te je u tom smislu najmanje nazočio nasilju, nakon njega su iz obitelji izdvojena djeca VV i TV, a CV i ĐV su tek nedavno izdvojeni iz obitelji tako da su oni tom nasilju najviše nazočili.

13.2. Nadalje, iskaz oštećene RV u skladu je i s materijalnom dokumentacijom koja priliježe spisu (dokumentacija HZSR Đakovo o čemu je sadržajno iskazivala svjedokinja NV, te fotografije ozljeda oštećene RV), te rezultatima provedenog sudsko-medicinskog vještačenja kojim je utvrđeno da je oštećenica kritične zgode zadobila tjelesne ozljede u vidu nagnječenja desne strane lica i otoka nosa, koje su najvjerojatnije nastale udarcem zatvorene šake ili bilo koje regije tijela osobe koja zadaje udarce .Zbog svih navedenih razloga, sud je iskaz svjedokinje oštećene RV, dan na raspravi, ocijenio vjerodostojim.

13.3. U odnosu na iskaze djece – svjedoka oštećenog MV i svjedokinje CV sud je iste ocijenio vjerodostojnim, međutim činjenica je da djeca nisu mogla jasno i decidirano smjestiti događaje u vrijeme, odnosno iz njihovih iskaza se ne može nedvojbeno zaključiti jesu li iskazivali isključivo u odnosu na događaje koji su predmetom ovog postupka ili pak i u odnosu na neke druge događaje, što je životno i logično, s obzirom da su djeca nedvojbeno dugotrajno bila izložena verbalnom i fizičkom nasilju optuženika prema njihovoj majci (ovdje oštećenoj RV), te njihovi iskazi govore općenito o odnosu optuženika prema istoj (da je isti bio nasilan). Ipak, suglasni iskazi djece o tome da im je otac u njihovoj prisutnosti bio nasilan prema majci, oštećenoj RV, govore u prilog istinitosti iskaza oštećene RV vezano za događaje koji su predmetom ovog postupka, odnosno da su se ona i optuženik posvađali i da ju je optuženik udario i nanio joj tjelesnu ozljedu u prisutnosti djece VV i TV, kao što je to očito činio i ranije (kako to proizlazi iz materijalne dokumentacije HZSR Đakovo), a i nakon toga (presuda iz predmeta poslovni broj Kzd-4/2024 za događaje iz studenog 2023.). Također, kad se iskaz svjedoka oštećenog djeteta MV u dijelu u kojem je iskazivao o tome da je "tata ubo mamu vilicom" dovede u vezu s iskazom svjedokinje NV slijedi da je dijete prepričavalo upravo događaj iz kolovoza 2022. (svjedokinja NV je navela da je oštećena RV tada imala, između ostalog, i ubode vilice na rukama).

13.4. Sud je i iskaze svjedokinja BV i ŠV ocijenio vjerodostojnim, međutim njihovi iskazi nisu važni radi utvrđenja odlučnih činjenica u ovom postupku. Naime, imenovane svjedokinje nisu imale neposrednih (pa niti posrednih) saznanja o inkriminiranim događajima, samo su potvrdile nespornu činjenicu – da im je optuženik nakon odlaska oštećenice s djetetom ĐV ostavio djecu VV i TV na čuvanju.

14. Provedenim sudsko-medicinskim vještačenjem po vještaku dr. sc. Borisu Dumenčiću, dr. med. utvrđeno je da je kod oštećene RV utvrđen kontuzijski otisak na desnoj strani lica, bolnost nosa i te bolnost i otok desnog lakta. Nakon kliničkog pregleda oštećenice izvršeno je RTG snimanje na kojem je utvrđena patološka promjena vrška nosne kosti koja može odgovarati anatomskoj strukturi, svježem i starom prijelomu. Nakon ovakvog RTG nalaza oštećenica je upućena specijalisti za bolest uha, nosa i grla koji kliničkim pregledom nije utvrdio znakove prijeloma već samo otok nosa. Iz medicinske dokumentacije proizlaze slijedeće objektivno utvrđene ozljede: nagnječine na desnoj strani lica i otok nosa, te nagnječine desnog lakta. Nagnječenje desne strane lica i otok nosa čine jednu cjelinu i tako cjelovita ozljeda se kvalificira kao laka tjelesna ozljeda. Takva ozljeda u pravilu nastaje udarcem zatvorene šake ili bilo koje regije tijela osobe koja zadaje udarce. Ozljeda je nastala udarcem slabog intenziteta. Nagnječenje desnog lakta se kvalificira kao lakta tjelesna ozljeda i takva ozljeda nastaje najčešće padom na lakat iako se ne može isključiti udarac bilo kojom regijom tijela koja zadaje udarce kao niti udarac nekakvog tupotvrdog sredstva iz okoliša. Ozljeda je nastala silom slabog intenziteta.

14.1. Gore navedeni nalaz i mišljenje vještaka sudsko-medicinske struke, na koji niti stranke nisu imale primjedbi, prihvaćen je u cijelosti jer je dan jasno, potpuno i sukladno pravilima znanosti, iskustva i struke, te njegova vjerodostojnost nijednom okolnošću nije dovedena u pitanje.

15. Iz materijalne dokumentacije HZSR Đakovo koja priliježe spisu proizlazi da je HZSR Đakovo 25. kolovoza 2022. telefonskim putem kontaktirala oštećena RV, te izjavila kako je izvanbračni suprug VV bio nasilan spram nje, te da hitno želi razgovarati s djelatnicima HZSR. Nakon njezinog poziva obavljen je hitan terenski izvid od strane stručnih djelatnica HZSR. Nakon iskaza oštećenice, stručne radnice HZSR odvezle su istu i maloljetnog ĐV u sklonište za žrtve nasilja, dok su djelatnici HZSR istoga dana pokušali pronaći i djecu VV i TV na adresi [adresa], no isti nisu pronađeni na navedenoj adresi. Nadalje, 26. kolovoza 2022. kontaktiran je telefonskim putem ovdje optuženi MV koji je izjavio da se trenutno nalazi kod sestre u Zagrebu, te da su djeca VV i TV s njim, dogovoren je susret u HZSR na koji optuženik s djecom nije došao. Optuženik je u konačnici uhićen 30. kolovoza 2022. na adresi u [adresa], te su na toj adresi pronađena i djeca VV i TV koja su bila neokupana i prljave odjeće, te su djelovala zapušteno. Djeca su žurnom mjerom izdvajanja smještena u udomiteljsku obitelj EV. Dijete VV govori da mu je tamo lijepo. Udomiteljica je izrazila zabrinutost za psihičko stanje djece, pri čemu je posebno istaknula dijete VV. Opisala je situaciju u kojoj dijete VV nešto krivo napravio pa ga je ona morala opomenuti, nakon čega se dječak počeo udarati rukama po licu i grebati. Ovakvo ponašanje primijetila je više puta. Uz navedeno navela je kako je dijete VV nasilan prema djetetu TV u nekoliko situacija. Udomiteljica je navela da je ovakvo ponašanje posljedica nasilja kojem su djeca bila izložena od strane roditelja.

16. Iz medicinske dokumentacija za oštećenu RV proizlaze činjenice utvrđene provedenim sudsko-medicinskim vještačenjem ozljeda oštećenice (točka 14. obrazloženja presude).

17. Na fotografijama ozljeda oštećene RV vidljive su ozljede (masnice) na licu oštećene RV.

18. Iz presude ovog suda od 22. ožujka 2023., poslovni broj K-440/2022-13 proizlazi da je u tom postupku ovdje oštećena RV nepravomoćno oslobođena optužbe da bi lažnom prijavom izazvala pokretanje kaznenog postupka protiv osobe za koju zna da nije počinitelj kaznenog djela, a ne radi se o kaznenom djelu koje se progoni po privatnoj tužbi, pa da bi time počinila kazneno djelo protiv pravosuđa – lažno prijavljivanje kaznenog djela iz članka 304. stavka 2. KZ/11., no istodobno je proglašena krivom zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz članka 304. stavku 1. KZ/11. – na štetu ovdje optuženog MV.

19. Iz podneska HZSR Đakovo od 20. svibnja 2025. uz priloge proizlazi da je djetetu CV bilo priznato pravo na socijalnu uslugu privremenog smještaja u Centru za profesionalnu rehabilitaciju Osijek od 10. listopada 2019. do 11. listopada 2019., socijalnu uslugu privremenog smještaja u Centru za profesionalnu rehabilitaciju Osijek, Odjel socijalnih usluga od 21. kolovoza 2021. do 10. rujna 2021., socijalnu uslugu privremenog smještaja kod udomiteljice EV od 16. rujna 2021. do 7. srpnja 2022., socijalnu uslugu smještaja u kriznoj situaciji u B.a.b.e. Sigurnoj kući Vukovarsko-srijemske županije od 30. siječnja 2023. do 31. kolovoza 2023., a dijete CV se od 2. srpnja 2024. nalazi na smještaju u udomiteljskoj obitelji KV.

20. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj Kzd-4/2024 utvrđeno je da je optuženik u tom postupku pravomoćno proglašen krivim zbog dva kaznena djela na štetu i ovdje oštećene RV i to kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11., te kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11., te zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11. i to na štetu djece ĐV i CV, time da su kaznena djela počinjena 17. studenog 2023., dakle poslije kaznenih djela za koje se optuženik tereti u ovom postupku. Optuženik je u tom postupku, nakon utvrđenja pojedinačnih kazni, osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, te mu je na temelju članka 70. stavka 1. i 3. KZ/11. izrečen obvezni psihosocijalni tretman.

21. Iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženik višestruko osuđivan i to osam puta zbog imovinskih delikata, te jednom zbog tri kaznena djela s elementima nasilja (tjelesna ozljeda, prijetnja i povreda djetetovih prava), dok iz prekršajne evidencije proizlazi da je isti višestruko prekršajno kažnjavan, uglavnom zbog prometnih prekršaja, međutim u nekoliko navrata i zbog prekršaja s elementima nasilja (protiv javnog reda i mira, te iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji).

22. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi MV počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

23. Da je tomu tako proizlazi iz vjerodostojnog iskaza svjedokinje oštećene RV kojeg je sud u cijelosti prihvatio, a čiji je iskaz u bitnom sukladan iskazu svjedokinje NV, rezultatima provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, kao i materijalnoj dokumentaciji koja priliježe spisu.

23.1. Sud nije prihvatio obranu optuženika u dijelu u kojem je isti osporio da bi počinio kaznena djela za koja se tereti, budući da je njegova obrana u suprotnosti sa svim drugim odlučnim dokazima u ovom postupku, te kao takva usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

24. Kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. čini onaj tko drugoga tjelesno ozljedi, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, dok kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. čini onaj tko zlostavi djecu i na drugi način grubo povrijedi djetetova prava.

24.1. Optuženi MV počinio je navedena kaznena djela tako što je u razdoblju od 20. do 24. kolovoza 2022., u obiteljskoj kući u [adresa], svjesno i želeći tjelesno ozlijediti svoju suprugu RV, tijekom svađa bio fizički nasilan prema njoj, pa ju je tako, između ostalog, dana 24. kolovoza 2022. ošamario uslijed čega je RV zadobila nagnječenje na desnoj strani lica i otok nosa, koje ozljede su lake naravi, verbalno (govoreći joj pogrdne riječi da je kurvetina) i fizički napadajući svoju izvanbračnu suprugu u prisutnosti djeteta MV (rođenog **.**.2017.) i djeteta TV (rođene **.**.2020.), iako svjestan da svojim postupanjem negativno utječe na psihički i emocionalni razvoj djece te im nanosi intenzivan strah.

24.2. Pri tom je sud izmijenio činjenični opis na način da su iz istoga izostavljeni svi činjenični navodi koji terete optuženika, a koji ne proizlaze na nedvojben način iz rezultata provedenog dokaznog postupka. Naime, u odnosu na kazneno djelo tjelesne ozljede iz rezultata dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da je optuženik oštećenu RV kritičnog dana tjelesno ozlijedio, međutim oštećenica u svom iskazu na raspravi nije detaljno opisala dinamiku fizičkog nasilja optuženika prema njoj, nego je samo navela da se sjeća kako ju je optuženik ošamario, a sudsko-medicinskim vještačenjem utvrđeno je da je ozljeda u vidu nagnječenja na desnoj strani lica i otoka nosa u pravilu nastaje udarcem zatvorene šake ili bilo koje regije tijela osobe koja zadaje udarce. Oštećenica u svom iskazu nije spominjala niti ozljedu u vidu nagnječenja desnog lakta. Zbog navedenog, sud je izmijenio činjenični opis (u korist optuženika) ispustivši sve one dijelove koji nisu u skladnu s iskazom oštećenice s rasprave i ostalim dokazima. Nadalje, sud je izmijenio činjenični opis i u odnosu na kaznena djela povrede djetetovih prava, također uskladivši ga u korist optuženika, s iskazom oštećene RV (koja je potvrdila da su djeca VV i TV bili prisutni svađi s optuženikom i trenutku kad ju je optuženik ošamario), dovedenim u vezu s iskazom djeteta MV koji je potvrdio da je otac u njegovoj prisutnosti vrijeđao majku pogrdnim riječima (primjerice da je kurvetina i sotona), kao i iskazom svjedokinje NV koja je potvrdila kako su joj se djeca žalila da je otac bio nasilan prema majci u njihovoj prisutnosti.

25. Optuženik je prilikom počinjenja kaznenih djela postupao s izravnom namjerom i to prvog stupnja (počinitelj je svjestan obilježja kaznenog djela i hoće njihovo ostvarenje, članak 28. stavak 2. KZ/11.), što je razvidno iz načina njegovog postupanja, odnosno činjenice da je tijekom svađe u kojoj je verbalno vrijeđao oštećenu RV, udario istu u ranjivi dio tijela (lice) i to u prisutnosti djece VV i TV, svjestan da time negativno utječe na psihofizički razvoj svoje djece, te im nanosi intenzivan strah i psihičku bol. U odnosu na kaznena djela povrede djetetovih prava, za istaknuti je da, premda se radi o relativno kratkom inkriminiranom razdoblju u kojem se opisuje svađa između optuženika i oštećene RV kojoj su nazočila djeca, u kojoj je optuženik vrijeđao istu i u konačnici ju tjelesno ozlijedio, po mišljenju suda i samo takvim ponašanjem optuženika u konkretnom su slučaju ostvarena sva obilježja kaznenih djela povrede djetetovih prava, sagledavajući odnos optuženika prema njegovoj izvanbračnoj supruzi i djeci u cjelini. Naime, iz materijalne dokumentacije HZSR Đakovo, kao i iskaza svjedokinje NV, te cjelokupnog spisa ovog suda poslovni broj Kzd-4/2024 u koji je sud izvršio uvid, razvidno je da su djeca VV i TV dugotrajno bila izložena teškom nasilničkom ponašanju oca VV prema majci, pa tako i samo jedan opetovani događaj nasilja (šamar popraćen vrijeđanjem) kod već traumatizirane djece zasigurno uzrokuje ugrozu njihovog psihofizičkog razvoja i intenzivan strah. Osim toga, oštećena RV je navela kako su djeca VV i TV za vrijeme inkriminiranih događaja plakala, a iz materijalne dokumentacije HZSR Đakovo proizlazi da je udomiteljica djece primijetila znakove traumatizacije kod djece, a posebno kod djeteta VV (da se dijete kad je opomenuto počne udarati rukama po licu i grebati, te da je nasilan prema djetetu TV). Prema tome, nema dvojbe o tome da je optuženik svojim ponašanjem prema oštećenici, a koje se zbilo u prisutnosti djece VV i TV, počinio i dva kaznena djela povrede djetetovih prava.

26. Ubrojivost optuženika i njegova svijest o protupravnosti tijekom postupka nije dovedena u pitanje.

27. Tijekom postupka nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

28. Slijedom svega navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi MV počinio kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret, te je za navedena djela i proglašen krivim.

29. Sukladno članku 47. KZ/11., pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje (izravna namjera prvog stupanja, potpuna ubrojivost i svijest o protupravnosti) i svrhe kažnjavanja (čl. 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna za svako pojedino kazneno za koje je optuženik proglašen krivim po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

29.1. Od olakotnih okolnosti (u odnosu na sva kaznena djela) sud je optuženiku uzeo u obzir činjenicu što je u konačnici na kraju ovog postupka na neizravan način preuzeo odgovornost za svoja djela navodeći da prihvaća svaku kaznu koju mu sud odredi.

29.2. Od otegotnih okolnosti (u odnosu na sva kaznena djela) sud je optuženiku uzeo u obzir njegovu višestruku kaznenu i prekršajnu osuđivanost, između ostalog i zbog kaznenih djela s elementima nasilja na štetu iste žrtve (specijalni povratnik).

30. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog MV u odnosu na svako pojedino kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud mu je za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu je za svako kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine (za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, dok je za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do pet godina).

31. Nakon toga, na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti (specijalni povratnik), te počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti (ukupno tri kaznena djela s elementima nasilja, čiji zbroj kazni iznosi tri godine zatvora), primjenom odredbi KZ/11. o izricanju jedinstvene kazne za kaznena djela u stjecaju (članak 51. stavak 1. i 2. KZ/11.) ovaj sud nalazi da će se svrha kažnjavanja, u smislu odredbe članka 41. KZ/11. (specijalna i generalna prevencija), ostvariti osudom optuženog MV na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

32. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom MV u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme uhićenja i lišenja slobode od 30. kolovoza 2022. u 9,30 sati pa do 31. kolovoza 2022. nakon ispitivanja u državnom odvjetništvu dovršenog u 11,18 sati kad je optuženik pušten na slobodu.

33. Na temelju članka 70. stavka 1. i 3. KZ/11. optuženom MV izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Naime, s obzirom da je optuženik ranije kažnjavan zbog prekršaja s elementima nasilja, a isto tako nesporno je već pravomoćno osuđen zbog nasilnih kaznenih djela na štetu iste žrtve – svoje bivše izvanbračne supruge RV, sve navedene okolnosti upućuju na zaključak da postoji opasnost da će optuženik u budućnosti počiniti isto ili slično djelo.

34. O imovinskopravnom zahtjevu sud nije odlučivao, budući da je oštećena RV izjavila da neće postavljati imovinskopravni zahtjev u ovom postupku.

35. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi MV oslobođen je obveze naknade troškova kaznenog postupka, budući da bi plaćanjem navedenih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, s obzirom da je isti nezaposlen, bez imovine i bez ikakvih primanja.

36. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 26. kolovoza 2025.

Sutkinja za mladež

Dunja Petrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku, na poslovni broj KOz-DO-117/2022

2. optuženi MV, Kaznionica u Požegi

3. branitelj optuženika Slaven Mijoč, odvjetnik u Osijeku

Nakon pravomoćnosti:

4. oštećena RV