REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Kennedyev trg 11

P-eu-83/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr. sc. Maji Josipović, u pravnoj stvari tužitelja TB, Kӓlls Nӧbbelӧv 1845, Teckomatorp, Švedska, broj švedskog pasoša 97589396, protiv tuženika SILVER WOOD d.o.o., OIB: 571173007773, Mokrice 1, Mokrice, Oroslavlje, Hrvatska, radi isplate, dana 26. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e :

Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.500,00 EUR u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 22. svibnja 2023. pokrenuo europski postupak za sporove male vrijednosti ispunjavanjem standardnog obrasca A tužbenog zahtjeva sukladno čl. 4. st. 1. Uredbe (EZ) br. 861/2007 Europskog parlamenta i vijeća o uvođenju europskog postupka za sporove male vrijednosti od 11. srpnja 2007. (dalje u tekstu: Uredbe) uz izmjenu Uredbom (EU) Europskog parlamenta i vijeća od 16. prosinca 2015. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 861/2007 o uvođenju europskog postupka za sporove male vrijednosti i Uredbe (EZ) br. 1896/2006 o uvoženju postupka za europski platni nalog (dalje u tekstu: Uredba o izmjeni).

2. Uvidom u navedeni obrazac, sud je utvrdio da je isti ispunjen sukladno čl. 4. st. 1. Uredbe te su u njemu opisane pojedinosti tužbenog zahtjeva i dokazi koji su priloženi uz tužbu. Tužitelj je predložio da se tuženiku naloži isplata iznosa od 4.500,00 EUR. Isti ne potražuje kamate niti troškove postupka.

3. Prema navodima tužbe, tužitelj je dana 18. listopada 2022. u dogovoru s tuženikom naručio isporuku drva za ogrjev. Narudžba se odnosila na cijeli kamion što uključuje 25 komada paleta drva bukve sa transportom na adresu u [adresa], a ukupna cijena je bila 4.500,00 € uključujući troškove transporta. Ubrzo nakon narudžbe, na e- mail je stigla potpisana i ovjerena potvrda narudžbe od vlasnice TBO u kojoj je stajala dogovorena cijena sa isporukom na dan 21. listopada 2022. Slijedeći dan je na bankovni račun tuženika uplatio iznos od 4.500,00 €, ali do isporuke drva nikada nije došlo bez obzira na obećanja koja je dobio od vlasnika tuženika i njegovih suradnika. Vlasnici tuženika je pisanim putem poslao zahtjev za isporuku, a nakon toga i zahtjev za povrat novca, ali vlasnica poslije toga nije odgovorila. Nakon čekanja od 5 mjeseci je cijeli slučaj prijavio početkom 2003. Mreži Europskih potrošačkih centara u Švedskoj koji je pokušao stupiti u kontakt s vlasnicom tuženika, ali nažalost bez uspjeha.

4. Tužitelj je naveo da ne želi da se održi usmena rasprava te je zatražio da se izda potvrda o odluci sukladno čl. 20. st. 2. Uredbe.

5. Sud je, nakon što je utvrdio da je obrazac tužbenog zahtjeva valjano ispunjen, ispunio dio I. standardnog obrasca za odgovore C te je primjerak obrasca tužbenog zahtjeva sa svim prilozima zajedno sa ispunjenim obrascem za odgovore dostavio tuženiku dana 13. ožujka 2024. sukladno čl. 5. st. 2. Uredbe i čl. 133. st. 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP).

6. Tuženik, iako je bio uredno pozvan, u roku od 30 dana od dostave obrasca tužbenog zahtjeva i obrasca za odgovor nije dostavio ispunjeni obrazac II. standardnog obrasca za odgovore C u smislu čl. 5. st. 3. Uredbe. Tuženik nije ni na koji način osporio navode i dokazne prijedloge tužitelja, jednako kao niti tužbeni zahtjev.

7. Sukladno čl. 8. Uredbe izmijenjen čl. 5. Uredbe o izmjeni, propisano je da ako se smatra da je usmena rasprava potrebna da će se održati korištenjem bilo koje odgovarajuće tehnologije na daljinu. Uvidom u predmet sud je utvrdio da nije bilo potrebno da se održi usmena rasprava u ovom predmetu.

8. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 4.500,00 EUR na ime stjecanja bez osnove, obzirom da je tužitelj isti iznos uplati za isporuku drva, a koju isporuku tuženik nije izvršio.

9. Uvidom u e-mail korespondenciju razvidno je da je tužitelj od tuženik 17.10.2022. naručio isporuku 23 palete drva po cijeni od 180 eura uključujući transport za Švedsku te je tražio potvrdu njegove narudžbe i potrebne podatke za uplatu . Dana 18.10.2022. djelatnik tuženika ĆB je naveo da šalju fakturu te račun za plaćanje. Iz potvrde Raiffeisen bank Austria d.d. razvidno je da je tuženikov račun IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT RZBHHR2X, broj računa 1135277604. Iz potvrde na listu 10 spisa razvidno je da je uplaćen iznos od 4.500,00 €. Iz e-maila (list 12 spisa), razvidno je da je tužitelj pisao tuženiku vezano za zahtjev isporuke "do današnjeg dana 21.12.2022.", prema plaćenoj narudžbi sa brojem 008-1-1, a obzirom da još uvijek nije izvršena isporuka plaćene robe, da tim putem tužitelj otkazuje svoju narudžbu od tuženika te da potražuje povrat novca u iznosu od 4.500,00 €. Iako iz e- mail poruke tužitelj upućenog tuženiku stoji da bi isti naručio 23 palete drva, a da tužitelj u tužbi navodi da je naručio 25 paleta, činjenica je da je isti uplatio tuženiku iznos od 4.500,00 €, što uzimajući jediničnu cijenu od 180 eura po paleti odgovara količini od 15 paleta, no međutim navedena činjenica nije bila sporna između stranaka u ovom postupku.

10. Tuženik nije osporio da je tužitelj od njega naručio isporuku drva u Švedsku, da mu je tužitelj za isporuku drva uplatio 4.500,00 €, kao ni da tuženik nije izvršio dostavu naručenog drva. S obzirom na navode tužitelja u tužbi koje tuženik nije osporio, kao i priložene dokaze, koje također tuženik nije osporio, sud je ocijenio da je tužitelj s dostatnim stupnjem uvjerenja dokazao osnovanost svog zahtjeva kao i visinu tužbenog zahtjeva.

11. Slijedom izloženog, odlučeno je primjenom odredbe čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (Narode novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 156/22; dalje u tekstu: ZOO), koja propisuje da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga odnosno ako to nije moguće naknaditi vrijednosti postignute koristi. Pod prijelazom imovine razumijeva se i stjecanje koristi izvršenom radnjom. Obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

12. Kako je u ovom predmetu tužitelj uplatio iznos od 4.500,00 € za isporuku drveta, koju tuženik nije učinio te obzirom da je tužitelj potom otkazao svoju narudžbu, tako je tuženik iznos od 4.500,00 € stekao bez pravne osnove pa je dužan istu vratiti tužitelju. Slijedom navedenog sud je cijenio tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim te je odlučio kao pod izrekom ove presude.

U Zagrebu 26. kolovoza 2025. godine

S u d a c:

mr. sc. Maja Josipović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke su ovlaštene izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. tužitelju uz nalog za pristojbu na presudu-putem e-maila

2. tuženiku