REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠM, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 5/90-114/22 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Pula pod brojem: 511-08-21/05-5-404-1/2021 od 30. prosinca 2021 , nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice ŠM, dana 26. kolovoza 2025 objavio je i na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenica : ŠM, OIB [osobni identifikacijski broj] ,otac Š i majka K, djev.Č, rođ. **.**.1994. u [adresa], drž.R.Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] ( boravište u [adresa] ) , zaposlena, neudata , bez djece , lošeg imovnog stanja prekršajno neosuđivana,
kriva je
I.što je dana 25. prosinca 2021 u 23,30 sati u Puli, Danteov trg 1 naraušavala javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način tako što je u alkoholiziranom stanju ( 1,67 g/kg ) ispred caffe bara Old city bar prevrnula vazu sa cvijećem , te na vanjskoj terasi caffe bara gurala i rušila stolice i stolove ,a KM vrijeđala vičući " pičko jedna, dođi ovjde, razbit ću te , fuck off, itd" , te ga cijelo vrijeme pozivala na fizički obračun tako da je trčala za njim i zamahivala rukama u nogama s ciljem da ga udari , po dolasku policijskih službenika istima je pokazala srednji prst i obratila im se riječima " fuck off ",
čime je počinila prekršaj iz članka 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se na temelju članka 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljenici ŠM
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 102,26 EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od četrdeset dana od dana pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista, prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenica u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platila, a sukladno čl.152 st.3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 139 Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od četrdeset dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU istarska Policijska postaja Pula podnijela je dana 4. siječnja 2022 ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude pa je proveden redovan postupak.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenica je izjavila da su navodi optužnog akta točni, žao joj je zbog svega. U to vrijeme je prekinula vezu i bilo joj je jako teško zbog toga i zato je konzumirala alkohol u toj količini, a onda i napravila sve to što joj se stavlja na teret. Želi naglasiti da to inače nije ona, nije nikada nikoga fizički napala, ponavlja cjelokupno ponašanje rezultat je alkohola i njenog emocionalnog stanja. Ne može vjerovati da se tako ponašala. Želi reći da je bio Božić, da je redar nije htio pustiti u klub da uzme svoje stvari, zna da je udarila u neku vazu od teturanja, bila je zaista ljuta što je nisu pustili unutra, a vani je bilo hladno. Kada je izašla sa odjela psihijatrije većina stvari je bila izgubljena osim mobitela jer njeni prijatelji s kojima je tu večer bila nisu uzeli njene stvari, a i oni su svi bili pod utjecajem alkohola.
3. Svjedok KM je iskazao da se navedene prigode nalazio ispred cafe bara Old City Bar kojeg, inače drži njegov brat. U jednom trenutku vidio je NN žensku osobu vidno pijanu kako želi ući u cafe bar, a redari je nisu htjeli pustiti jer je bila pijana. Ta ženska osoba je onda iz čista mira nasrnula na njega, vikala i vrijeđala ga svim mogućim pogrdnim riječima navedenim u optužnom prijedlogu, a zatim je krenula prema njemu zamahujući rukama i nogama. On se micao od nje, tako da ga nije udarila, a zna da je onda brat pozvao policiju. Kada je došla policija i prema njima je bila agresivna, vikala je i vrijeđala ih je , policiju ju je odvela sa sobom i tako je to završilo. Ne može se sjetiti da li je tom prigodom prevrnula vazu sa cvijećem.
4. Nakon što je saslušala svjedoka, okrivljenica je izjavila da nema primjedbi ni pitanja za svjedoka. Žao joj je zbog svega , moli da joj se izrekne što manja novčana kazna jer je u lošoj financijskoj situaciji.
5. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u optužni akt, izvješće, medicinsku dokumentaciju, obavijest, prekršajnu evidenciju. U priloženi CD nije izvršen uvid jer je isti oštećen.
6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, ovaj sud je slobodnom ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , sukladno članku 88 Prekršajnog zakona našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenica u cijelosti priznaje navode optužnog akta , a da je tome tako proizlazi i iz iskaza saslušanog svjedoka KM , pa sud stoga nije inzistirao na saslušanju svjedoka ČM smatrajući da je stanje stvari u dovoljnoj mjeri utvrđeno. Budući je okrivljenica na javnom mjestu na ulici ispred caffe bara Old City Bar vikala i vrijeđala KM riječima navedenim u izreci ove presude , prevrnula vazu sa cvijećem , te na vanjskoj terasi caffe bara gurala i rušila stolice i stolove i to sve pod utjecajem alkohola , nema dvojbe da je okrivljenica navedene prigode narušavala javni red i mir na naročito bezobrazan način.
7. Zbog svega gore navedenog okrivljenica je proglašena krivom za djelo prekršaja iz članka 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 102,26 eura, vjerujući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Iako je u međuvremenu stupio na snagu novi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira primijenjen je Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjena prekršaja kao blaži za okrivljenicu a sukladno članku 3. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene kazne ,smatrat će se da je istu u cijelosti platila ,a sukladno članku 152 st.3. Prekršajnog zakona. Prilikom određivanje kazne po vrsti i mjeri sukladno čl.36 Prekršajnog zakona, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenicu pa je kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznaje i kajanje za počinjeni prekršaj, pobude iz kojih je počinila prekršaj, što nakon ovog događaja više nije činila prekršaje te nije prekršajno osuđivana, a kao posebno otegotne okolnosti što je prekršaj počinila pod utjecajem alkohola.
8. Na temelju članka 139 Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od četrdeset dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
U Puli, 26. kolovoza 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske .
DNA:
-okrivljenica
-tužitelj
-spis
