Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-317/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice CŽ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Vedrani Belin, odvjetnici u Dubrovniku, protiv tuženika LŽ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Franciski Matijašević, odvjetnici u Veloj Luci, radi razvoda braka i roditeljske skrbi za mlt. djecu ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici KŽ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Split, Trg F. Tuđmana, radi privremene mjere, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P Ob-66/2024 od 18. listopada 2024., dana 26. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P Ob-66/2024 od 18. listopada 2024.

Obrazloženje

1.Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je;

„Dijelom se ukida (točka II) privremena mjera pod gornjim poslovnim brojem iz rješenja od 19. lipnja 2024. i mijenja/dopunjuje (točke II., III. i IV.), pa sada glasi:

I. Mldb. djeca parničnih stranaka: ŽŽ, rođena **.**.2015. i SŽ rođen **.**.2024. stanovati će na adresi stanovanja majke CŽ, na adresi [adresa].

II. Određuju se osobni odnosi mlt. djece s ocem, LŽ i to kroz susrete i druženja mlt. ŽŽ jedan vikend u mjesecu u Rijeci, kao i polovicu školskih praznika koje će mlt. ŽŽ provoditi s ocem u [adresa], a s mlt. SŽ kroz susrete i druženja uz nadzor stručne osobe u prikladnim uvjetima s obzirom na dob djeteta.

III. Otac, LŽ obvezuje se doprinositi za uzdržavanje mlt. djece u mjesečnom iznosu od 229,60 eura za mlt. ŽŽ i 195,16 eura za mlt. SŽ, plaćanjem ovih mjesečnih iznosa najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od studenog 2024. pri čemu će dospjele neisplaćene iznose na ime uzdržavanja za mlt. ŽŽ i mlt. SŽ platiti odjednom, računajući od dana podnošenja tužbe 9. svibnja 2024.

Troškove prijevoza putovanja tijekom za potrebe ostvarivanja osobnih odnosa kroz susrete i druženja kako je određeno u toč. II. ove izreke snosit će roditelji mlt. djece, LŽ i LŽ jednako.

IV. Ova privremena mjera se određuje s trajanjem do okončanja ovog parničnog postupka, P Ob-66/24.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik iz žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijana odluka u smislu žalbenih navoda ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je utvrdio da ne postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja budući je prvostupanjski sud utvrdio i raspravio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti prijedloga za određivanje predmetne privremene mjere.

6. U provedenom postupku prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio:

- da je tužiteljica podnijela tužbu radi razvoda braka;

- da je u braku rođeno dvoje mldb. djece, ŽŽ rođena **.**.2015. i

SŽ rođen **.**.2024.

- da su na ročištu zakazanom 17. lipnja 2024. spojeni postupci poslovni broj P Ob- 66/24 i R1 Ob-17/24 i vodit će se jedan postupak pod poslovnim brojem P Ob-66/24;

- da je na temelju sporazuma roditelja donesena privremena mjera dana 19. lipnja 2024. kojom je određeno da zajednička mldb. djeca stranaka stanuju na adresi stanovanja majke, [adresa]. počevši od 21. lipnja 2024., pa do početka naredne školske godine 2. rujna 2024. (list 156 spisa);

- da majka nije vratila djecu kako je bilo određeno privremenom mjerom niti se održavaju osobni odnosi između djece i oca;

- da prema nalazu i mišljenju s prijedlogom o uređenju roditeljske skrbi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] od 5. rujna 2024. (list 175 spisa) proizlazi da je roditeljima, LŽ i CŽ izrečena mjera iz obiteljsko- pravne zaštite odnosno mjera intenzivne pomoći i nadzora;

- da iz Izvješća voditeljica navedene mjere utvrđena je dinamika u obitelji LŽ i CŽ kao narušena i u stalnim sukobima te su podnesene prijave nadležnih Policijskih postaja i da su se u razdoblju od siječnja do lipnja 2024. za vrijeme stanovanja obitelji u [adresa] izmjenjivala nasilnička ponašanja oba roditelja, u prisustvu mldb. ŽŽ, a zabilježeno je i nasilje između IŽ, majke LŽ i CŽ;

- da je obitelj bila u stalnom tretmanu Policijske uprave [adresa] uz asistenciju Policijske uprave Rijeka i roditeljima su višekratno izrečene mjere iz obiteljsko-pravne zaštite;

- da iz Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka nakon terenskog izvida proizlazi da majka i djeca stanuju u zadovoljavajućim stambenim uvjetima, kod Mateinih roditelja i da mldb. ŽŽ ima vlastitu sobu, a mlt. SŽ s majkom spava u drugoj sobi; da otac LŽ daje generalne prijedloge stanovanja za majku i djecu u [adresa] uz subvenciju stanovanja time da je upitno da li je navedeno provedivo s obzirom da otac ne plaća uzdržavanje i da nema materijalnih sredstava za viđanje djece u Rijeci; da prijedlog oca da djeca i majka stanuju u odvojenim jedinicama iste kuće gdje su živjeli je rizičan s obzirom da se već taj rizik u prošlosti realizirao i zbivali su se višekratni nasilnički sukobi, pa bi to ugrozilo živote i zdravlje djece; da stabilna okolina u kojoj majka stanuje povoljno utječe na psihofizički razvoj djece; da je prijedlog navedeno stručnog tima da adresa stanovanja djece i dalje bude kod majke u Rijeci, a da otac u okolnostima postojeće razdaljine stanovanja njega i djece maksimalno viđa mldb. djecu uvažavajući životnu rutinu djece, školske obveze mlt. ŽŽ i životnu dob SŽ;

- da je stručni nalaz s mišljenjem i prijedlogom sačinio nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] u suradnji s Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Rijeka, a stručni tim za zaštitu djece, mladih i obitelji je odgovarajuće struke i potpun, ĐŽ, dipl. soc. radnica, RŽ, mag. iur. kao i

CŽB, dipl. psiholog voditeljica;

- da je prihvaćen prijedlog navedenog Zavoda da djeca i dalje stanuju sa majkom te način održavanja druženja i susreta kao i nastavak provođenja Mjere intenzivne pomoći i nadzora u odnosu na oba roditelja;

- da je na ročištu 8. listopada 2024. rješenjem određeno izvođenje dokaza vještačenjem roditeljskih kapaciteta u svezi roditeljske skrbi, stanovanja mldb. djece i održavanja osobnih odnosa (list 190 i 198 );

- da otac kao roditelj koji ne živi s djecom obveznik je uzdržavanja koji iznosi su određeni sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta za mlt. SŽ 195,16 eura (dijete do 6 godina) i 229,6 eura za mlt. ŽŽ (dijete od 7 do 12 godina).

7. Pošavši od navedenih utvrđenja, te mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda socijalni rad, Područni ured [adresa] od 5. rujna 2024. te čl. 536. i 537. Obiteljskoj zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje u tekstu: ObZ) i čl. 5. st. 1. ObZ-a i Konvencije o pravima djeteta ( "Narodne novine“, Međunarodni ugovori 12/93, dalje u tekstu: Konvencija) prvostupanjski sud je odlučio na navedeni način.

8. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.

9. Stoga, suprotne tvrdnje tuženika su bez pravnog uporišta.

10. Prema čl. 536. st. 1. ObZ-a ako u stvarima o osobnim pravima djeteta a koja se odnose na pitanje s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postignuti sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja a što je slučaj u ovoj pravnoj stvari odlučiti o tome privremenom mjerom.

11. Nadalje, čl. 6. ObZ-a propisano je načelo prvenstvenog prava roditelja da skrbe o djetetu te dužnost tijela da im pruža pomoć i prema kojem roditelji prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost živjeti sa svojim djetetom i skrbiti se o djetetu, a pomoć im se pruža i intervenira samo u slučaju potrebe.

Također, odredbom čl. 91. st. 1. ObZ-a roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih i imovinskih prava te dobrobiti time da su roditeljsku skrb roditelji dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima, dok je čl. 95. st. 1. ObZ-a propisano da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom,osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom.

12. Prema članku 8. Europske konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine", Međunarodni ugovori br. 18/97, 6/99 -pročišćeni tekst, 8/99, 14/02 - dalje u tekstu: EKLJP) roditeljska skrb je temeljno ljudsko pravo te u okviru zajamčenog prava na poštivanje obiteljskog života dijete ima pravo da roditelji o njemu skrbe a roditelji imaju pravo skrbiti o svom djetetu pri čemu se miješanje javne vlasti u ostvarivanje toga prava ograničava, u skladu sa zakonom, i to na slučajeve navedene u čl. 8. st. 2. EKLJP-a.

Nadalje, čl. 18. st.1. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine, Međunarodni ugovori 12/93, dalje u tekstu: Konvencija) propisano je da države stranke učinit će sve što je u njihovoj moći u primjeni načela zajedničke roditeljske odgovornosti za odgoj i razvoj djeteta te roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

Između ostalog, čl. 9. st. 1. Konvencije propisano je da države stranke osigurat će da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu s važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta. Takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što su zloporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta, ili pak kad roditelji žive odvojeno, a mora se donijeti odluka o mjestu djetetova prebivališta.

13. Također, čl. 6. Konvencije propisano je da niti jedno dijete ne smije biti izloženo proizvoljnom ili nezakonitom miješanju u njegovu privatnost, obitelj, dom ili prepisku, niti nezakonitim napadima na njegovu čast i ugled.

14. Nadalje, čl. 5. st. 1. ObZ-a propisano je da sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije biti prava djeteta i njegova dobrobit.

15. Stoga, polazeći od osnovnog načela zaštite prava i dobrobiti djeteta te imajući u vidu sve navedene okolnosti, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je zaključio da su ispunjenje pretpostavke za određivanje privremene mjere navedenog sadržaja, to se žalbeni navodi ukazuju neutemeljenim.

Ovdje valja reći i to da je stručni tim u svom prijedlogu i mišljenju imao u vidu i okolnost da majka nije vratila djecu nakon prethodno određene privremene mjere te je radi zaštite najboljeg interesa djece i stavio prijedlog vezano za stanovanje mldb. djece da i dalje stanuju sa majkom u Rijeci i da se mldb. ŽŽ upise u školu u Rijeku te da osobni odnosi odvijaju na način kako je to utvrdio i prvostupanjski sud uz nastavak provođenje mjera intenzivne pomoći i nadzora nad oba roditelja.

Jednako tako, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je obvezao tuženika da doprinosi minimalne novčane iznose uzdržavanja sukladno čl. 538. i 539. ObZ-a a što je i prijedlog navedenog Zavoda.

16. Jednako tako, na žalbene navode ukazuje se i na to kako se pravna narav privremene mjere očituje u njezinom ograničenom trajanju (do pravomoćnog okončanja postupka ili do drugačije odluke suda) te je s time u vezi, prvenstveno respektiranje zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta.

17. Stoga, obzirom na navedeno kod određivanja privremene mjere dostatan je niži stupanj uvjerenosti suda o postojanju relevantnih činjenica (stupanj vjerojatnosti) u odnosu na onaj stupanj koji je potreban kod donošenja meritorne odluke.

18. Između ostalog, iz stanja spisa proizlazi da je određeno i provađanje kombiniranog psihologijskog-psihijatrijskog vještačenja na okolnost procjene kompetencija roditelja.

19. Imajući u vidu sve navedeno, te pravnu narav privremene mjere ostali žalbeni navodi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

20. Stoga su, odlučne činjenice u postupku potpuno i pravilno utvrđene te je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na gore navedeni način.

21. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 26. kolovoza 2025.

Sudac:

Suzana Radaković