Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1217/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ZAGREBAČKA BANKA dioničko društvo, OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku UTH, protiv tuženika SOLIDUS PRIMA d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 75893054004, Kotoripska ulica 27, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku UT, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1465/2023-9 od 19. siječnja 2024. dana 26. kolovoza 2025.,
r i je š i o j e
Ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr- 1465/2023-9 od 19. siječnja 2024., i predmet se vraća na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određena je predložena ovrha na nekretninama ovršenika, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 730.150,44 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka a na temelju ovršne isprave – Sporazuma danog na zapisnik kod Općinskog suda u Zagrebu pod poslovni broj I.2706/94 od 23. kolovoza 1994 i rješenja Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj I.2706/94 od 23. kolovoza 1994.
2. Citirano rješenje o ovrsi žalbom pobija ovršenik iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. – 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ).
3. Žalba je osnovana.
4. Počinjena je apsolutno bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st.2 toč 11 na koju u žalbi upire ovršenik, radi čega se doneseno rješenje za sada ne može s uspjehom ispitati.
5. Naime predmetna ovrha predložena je na temelju ovršne isprava -Sporazuma sastavljenog pred Općinskim sudom u Zagrebu poslovni broj I-2706/94 i rješenja istog suda poslovni broj I-2706/94 od 23. kolovoza 1994. godine, te je na temelju te ovršne isprave u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama je uknjiženo pravo zaloga ovrhovoditelja za iznos od 417.000 DEM obračunatog po prodajnom tečaju Zagrebačke banke d.d., važećem na dan dospijeća potraživanja na rok otplate od 15 godina s redovnom kamatom od 13% interkalarnom jednakom za redovnu do dospijeća, te s ostalim uvjetima prema Sporazumu, s tim da se ista hipoteka označava kao glavna hipoteka za korist Zagrebačka banka d.d. Paromlinska br. 3.
6. Žalbeni navodi ovršenika kako je predmetni sporazum ne predstavlja ovršnu ispravu budući da ovrhovoditelj nikada nije proveo zabilježbu ovršivosti tražbine nisu osnovani budući da a iz priloženog Sporazuma i na temelju njega donesenog rješenja poslovni broj I-2706/94 od 23. kolovoza 1994. proizlazi da je isti sklopljen sukladno tada važećim odredbama čl. 247. do čl. 251. Zakona o izvršnom postupku (Narodne novine broj 59/91 i 91/92 - dalje u tekstu ZIP) na ročištu kod nadležnog općinskog suda.
7. Radi se o sudskom osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na temelju sporazuma stranaka koji se unosi u zapisnik sa ročišta. U ovome slučaju zapisnik o sporazumu potpisale se sve ugovorne strane stoga takav zapisnik ima snagu sudske nagodbe u smislu čl. 251.c st. 2. OZ-a na temelju koje je sud rješenjem odredio uknjižbu založnog prava na nekretninama zalogodavca, ujedno utvrđujući da je rješenje postalo pravomoćno i izvršno danom zaključenja nagodbe odnosno 23. kolovoza 1994. godine.
8. Stoga je takav Sporazum valjana ovršna isprava odnosno ovršna sudska nagodba u smislu odredbe čl. 251.f st. 1. i 2. OZ-a na temelju kojeg je određena ovrha protiv ovršenika koji je stekao nekretninu od založnog vjerovnika nakon što je ovrhovoditelj na istoj upisom u zemljišnoj knjizi stekao založno pravo sve sukladno odredbi čl. 77. a OZ-a.
9. Suprotno žalbenim navodima ovršenika predmetna ovršna isprava podobna je za ovrhu i sadrži potrebne podatke predviđene odredbom čl. 26. st. 1. OZ-a.
10. Međutim osnovano ovršenik osporava pravilnost pobijanog rješenja u pogledu iznosa tražbine za koji je određena ovrha na predmetni nekretninama budući da je ista pobijanim rješenjem određena u visini od 730.150,44 eura i to temeljem izvatka iz ovrhovoditeljevih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 17. kolovoza 2023.
11. Uvidom u priloženi izvod iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja vidljivo je da j isti izdan za ugovor o kreditu br. 2120589846 dok je broj ugovora o kreditu iz ovršne isprave sporazuma 2120576023, pa sukladno tome u pogledu dospijeća i visine tražbine koju ovrhovoditelj dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga i pobijanog rješenja o ovrsi postoji proturječnost, a na što u žalbi upire i ovršenik, radi čega je pobijano rješenje valjalo ukinuti i predmet vratit na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu koji će u ponovljenom postupku na temelju podnesenog ovršnog prijedloga pravilno odlučiti o osnovanosti prijedloga na temelju podnesenih isprava.
12. O troškovima nastalim povodim pravno lijeka odlučit će se u konačnoj odluci suda.
U Zagrebu 26. kolovoza 2025.
Sudac:
Lidija Bošnjaković
