Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Zk-34/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Jasmini Crnić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu, poslovni broj Ovr-966/2022-7 od 19. siječnja 2023., protiv 1. protustanke ZF, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Jelena Rubeša Bilobrk, odvjetnik u Zagrebu i 2. protustranke PF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Filip Žaper, odvjetnik u Zagrebu, radi zabilježbe ovrhe, odlučujući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-18488/2024 od 22. siječnja 2025., dana 26. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranaka ZF i PF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-18488/2024 od 22. siječnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, u točki I. izreke spojen je predmet koji se vodi pod poslovnim brojem Z-18513/2024 na predmet poslovni broj Z-18488/2024, u točki II. odlučeno je da će se primjerak rješenja uložiti i u predmet poslovni broj Z-18513/2024, u točki III. odbijen je kao neosnovan prigovor protustranaka ZF i PF protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda, poslovni broj: Z-1089/23 od 3. rujna 2024. U točki IV. izreke određen je upis zabilježbe odbijenog prigovora, a u točkama V. i VI. odbijeni su zahtjevi protustranaka za naknadu troškova postupka, te je u točki VII. izreke naložena provedba tog rješenja zemljišnoknjižnom odjelu Labin.

2. Žalbom protustranke pobijaju rješenje pozivom na sve zakonske žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP). Predlažu da drugostupanjski sud preinači rješenje te naloži uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP i članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/19.,128/22., 155/23., 127/24. - dalje: ZZK).

6. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-1089/2023 od 3. rujna 2023. provedeno je rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu poslovni broj Ovr-966/2022-7 od 19. siječnja 2023. tako da je na nekretninama oznake kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, cisterna, štala, dvorište i oranica površine 956m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi neplodno, put, površine 436m2 i kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica, površine 611m2 u suvlasništvu protustranaka, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvršen upis zabilježbe ovrhe.

6.1. Protiv tog rješenja pravovremene i dopuštene prigovore izjavile su protustranke koje prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbija kao neosnovane.

7. Odredbom članka 117. stavak 1. ZZK je propisano:

(1) Sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu,

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena,

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

d) isprave imaju potreban oblik.

8. Pozivom na odredbu članka 117. stavak 2. ZZK na temelju koje je propisano da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da o prigovorima koje protustranke navode odlučuje sud u ovršnom, a ne u zemljišno-knjižnom postupku.

9. Iz navedenih odredbi proizlazi da će se rješenje o upisu donijeti i kad je zemljišnoknjižni upis odredio neki drugi sud, što znači i kad se traži provedba pravomoćnog rješenja o ovrsi na nekretninama, kao u ovom konkretnom slučaju.

10. Navedeni pravilan zaključak prvostupanjskog suda je sukladan pravnom shvaćanju izraženom u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev-746/2019 od 12. travnja 2023. prema kojem zemljišnoknjižni sud nije ovlašten preispitivati materijalnopravnu pravilnost pravomoćnih odluka (zemljišnoknjižnih isprava) nekog drugog suda, kada je taj sud u okviru svoje nadležnosti odredio upis u zemljišnu knjigu. Kada je tako određen upis zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis odredilo.

11. Pri tom sud prvog stupnja pravilno ističe da je u skladu sa odredbom člankom 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, slijedom čega suprotno žalbenim navodima nije odlučno upućivanje protustranaka na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

12. Budući da je pravilno prvostupanjski sud na temelju svega navedenoga zaključio da su bile ispunjene pretpostavke iz članka 117. stavka 1. ZZK, to je stoga osnovano dopušten predloženi upis, koji pravilan zaključak prihvaća i ovaj drugostupanjski sud te koji neosnovani navodi žalbe protustrankaka ničim nisu doveli u sumnju.

13. Stoga je pravilnom primjenom odredbe članka 145. stavak 4. ZZK prvostupanjski sud odbio prigovore protustranaka.

14. Žalbenim navodima protustranke ne iznose određene razloge u pogledu odluke o spajanju postupaka (točka I. i II. izreke rješenja suda prvog stupnja), kao niti u pogledu odluke o troškovima postupka (točka V. i VI. izreke rješenja suda prvog stupnja) te točke VII. izreke rješenja suda prvog stupnja koje su također i po pravnom stavu ovog drugostupanjskog suda pravilne.

15. Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi, a ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK i članka 380. stavak 2. ZPP odbijene su kao neosnovane žalbe protustranaka, potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja i naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Šibeniku 26. kolovoza 2025.

Sudac

Jasmina Crnić