Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-296/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/1191, urbroj: 511-07-31-25-1 od 10. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Ž, rođene T, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, neoženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, primanja oko 1500 eura, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 10. siječnja 2025. u 14,37 sati u Osijeku, Vinkovačkoj cesti ispred kbr.118, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao brzinom od 97 km/h na mjestu gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 87 km/h, odnosno brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene, a koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, ser. br. LE1058,

II. dakle, kao vozač kretao se u naselju motornim vozilom brzinom koja je veća od 30 do 50 km/h od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura).

V. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura), u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo da je prigovor na obavezni prekršajni nalog podnio isključivo zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer nije sporno da je počinio prekršaj i događaja iz optužbe kao vozač opisanog osobnog vozila prekoračio granicu dopuštene brzine u naselju krećući se brzinom od 87 km/h, gdje je ograničenje 50 km/h. Neophodno mu je korištenje vozila B kategorije jer se bavi transportom te je zamolio sud da mu ne izriče navedenu zaštitnu mjeru i ujedno dao obećanje kako će ubuduće pažljivije sudjelovati u prometu i neće činiti nove prekršaje.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 26. kolovoza 2025.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 10. siječnja 2025. u 14,37 sati u Osijeku, Vinkovačkoj cesti ispred kbr.118, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao brzinom od 97 km/h na mjestu gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 87 km/h, odnosno brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene, a koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, ser. br. LE1058.

5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu, nalazeći da je kazna razmjerna stupnju krivnje, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost iz područja prometa.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je isto ocijenio nerazmjernim težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika kojemu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno za obavljanje poslovnih obveza.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika.

9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 26. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.