K-774/2025-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika UM, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-705/2025 od 22. srpnja 2025., 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i V, rođene T, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, oženjen i otac jednog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 8. studenog 2024. oko 15:15 sati u Splitu, upravljajući osobnim automobilom marke "Nissan" tip "Note" reg. oznake i broja [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera istočnom kolničkom trakom vozne površine dvorišnog kruga tvrtke PSC Dalmacija te dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Put Mostina kod kbr. 12A, suprotno odredbi čl. 43. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), poduzeo radnju skretanja vozilom ulijevo u namjeri da se uključi u promet na ulicu Put Mostina, koja je cesta s prednošću prolaska u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio kako to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, lakomisleno smatrajući da time neće dovesti do prometne nesreće, do čega je ipak došlo jer je u prednji lijevi dio njegovog vozila udario motocikl marke Yamaha tip X-max reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao VM krećući se južnom kolničkom trakom ulice Put Mostina iz smjera zapad u smjeru istoka zadržavajući smjer svog kretanja kroz raskrižje, pri čemu je VM zadobio prijelom palčane kosti desne podlaktice u predjelu ručnog zgloba, koja povreda je teške naravi,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - djelo opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11.).

III. Stoga se, na temelju članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., okrivljenik UM

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11., okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi članka 145. stavka 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., dužan je okrivljenik UM naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 1.650,00 EUR-a (tisuću šesto pedeset eura), od čega iznos od 500,00 EUR-a (petsto eura) na ime paušalne svote, iznos od 400,00 EUR-a (četiristo eura) na ime obavljenog sudsko-medicinskog vještačenja, a iznos od 750,00 EUR-a (sedamsto pedeset eura) za obavljeno prometno-tehničko vještačenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO-705/2025 od 22. srpnja 2025. protiv okrivljenika UM, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 1 (jedne) godine te okrivljenika obvezati na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.650,00 eura.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: kaznena prijava Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broja K-107/2024 od 5. veljače 2025. (list 1-2 spisa), zapisnik o očevidu sa situacijskim planom i fotodokumentacijom (list 3-8 spis), prijava KBC Split od 8. studenog 2024. (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika UM (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za oštećenika VM (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UM sa DVD snimkom od 4. veljače 2025. godine (list 25-30 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika UM (list 22 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika UM (list 33 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka sudske medicine dr. Antonia Alujevića mrsc. od 6. ožujka 2025. (list 36-38 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika VM od 9. svibnja 2025. (list 50-51 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje TM od 22. travnja 2025. (list 52-54 spisa) i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za cestovni promete Nevena Kralja dipl. ing. od 3. lipnja 2025. (list 52-70 spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju članka 227. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, nakon čega mu je, prema članku 56. stavku 1. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

6. Okrivljenik je također, po članku 148. stavku 1. u vezi člankom 145. stavkom 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.650,00 EUR-a (tisuću šesto pedeset eura), od čega iznos od 500,00 EUR-a (petsto eura) na ime paušalne svote, iznos od 400,00 EUR-a (četiristo eura) na ime obavljenog sudsko-medicinskog vještačenja, a iznos od 750,00 EUR-a (sedamsto pedeset eura) za obavljeno prometno-tehničko vještačenje. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje novčane kazne i troška postupka.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Split, 26. kolovoza 2025.

S U D A C

Jasenka Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08.).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08.).

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

- okrivljeniku UM, [adresa] (uz optužnicu),

- oštećeniku VM, na adresu prebivališta-list 50 spisa-po pravomoćnosti,

- u spis.