REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-627/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Gordane Jalšovečki, Josipa Turkalja i Goranke Barać-Ručević članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja LK, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Sunčica Novak Vidović, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Alen Ivković i Sunčica Novak iz Rijeke, protiv ovršenika ASSUMO d.o.o. u stečaju, Sesvete, Zagrebačka 162 B, OIB 40189943554, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Antonija Galić, iz Zagreba, radi ovrhe, uz sudjelovanje treće osobe M.A.X. MOBILE 7 d.o.o., OIB 10817912900, Zagreb, Trnovitička 5A, zastupano po punomoćniku Zvonimiru Raiću odvjetniku u Zagrebu, odlučujući o reviziji treće osobe protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-81/2023-2 od 2. svibnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2498/20-54 od 21. srpnja 2022., na sjednici održanoj 26. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Ukida se rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-81/2023-2 od 2. svibnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2498/20-54 od 21. srpnja 2022. pod toč. IV. izreke i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2498/20-54 od 21. srpnja 2022. pod toč. IV. izreke i u tom dijelu predmet vraća istom provostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II. O troškovima revizijskog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupanja riješeno je da se nastavlja postupak u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke), obustavljena je ovrha određena rješenjem suda prvog stupnja od 15. travnja 2019. poslovni broj Ovr-1021/19 u odnosu na nekretninu ovršenika upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na kč. br. [katastarska čestica] poslovna zgrada i dvorište, [adresa], ranije upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke), odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za nastavkom ovršnog postupka u odnosu na novog vlasnika nekretnine M.A.X. Mobile 7 kao ovršenika (točka III. izreke), te je odbijen zahtjev treće osobe M.A.X. Mobile 7 za naknadom troška ovršnog postupka (točka IV. izreke).
2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba treće osobe i potvrđeno prvostupanjsko rješenje pod točkom IV. izreke.
3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Revd-1144/2024-2 od 15. siječnja 2024., trećoj osobi je dopušteno podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Ima li treća osoba pravo na naknadu troškova ovrhe u smislu odredbe čl. 14. st. 4. i 5. Ovršnog zakona?“.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija je osnovana.
6. Postupajući prema odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski je sud u povodu revizije ispitao pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojega je dopuštena.
7. Pitanje troškova ovrhe i osiguranja i osoba koje ostvaruju pravo na naknadu troškova, propisano je odredbom čl. 14. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 - dalje: OZ).
8. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a propisano je da ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje, a st. 5. je propisano da je ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio.
9. Odredbom čl. 2. st. 7. OZ-a, je propisano da izraz sudionik - označava osobu, koja u postupku ovrhe ili osiguranja nije stranka, a u postupku sudjeluje zbog toga što se u njemu odlučuje o nekom njezinom pravu ili zbog toga što za to ima pravni interes.
10. Nižestupanjski sudovi odbili su zahtjev treće osobe za naknadom troškova uz obrazloženje da sud u ovršnom postupku postupa po službenoj dužnosti, poduzima radnje tijekom postupka kada se za to ostvare zakonski uvjeti, a da u konkretnom slučaju nije odlučivano o prigovoru treće osobe podnesenom u tijeku postupka već je predmetna ovrha obustavljena na temelju odredbe čl. 215.b st. 2. ZPP-a, pa da stoga trošak treće osobe nije bio potreban za ovrhu.
11. Ovaj sud je u svojim odlukama poslovni broj Revt-196/09 od 16. srpnja 2013., Rev- 968/2020-2 od 2. prosinca 2020., Rev-1380/2021-2 od 23. ožujka 2022. izrazio shvaćanje kako treća osoba, odnosno sudionik u postupku osiguranja, iako nije stranka u tom postupku, no ona u njemu sudjeluje jer se u tijeku postupka odlučuje o nekom njezinom pravu ili zbog toga što ima pravni interes za sudjelovanje, iako nije stranka u postupku, ima pravo na naknadu troškova postupka u slučaju obustave postupka, pozivom na odredbu čl. 14. st. 5. OZ-a.
12. Iz navedenih odluka nadalje proizlazi da odredbu čl. 14. st. 5. OZ-a, treba tumačiti prošireno, na način da se i sudioniku kojem je omogućeno sudjelovati u postupku priznaju troškovi kako to njegovo pravo ne bi bilo puka forma i kako mu zbog toga ne bi bilo onemogućen pristup sudu.
13. To je ujedno odgovor na postavljeno pitanje.
14. Dakle, uzimajući u obzir sve navedeno, u konkretnom slučaju treća osoba ima pravo da joj se naknade svi troškovi koje joj je ovrhovoditelj neosnovano prouzročio, i to u skladu s odredbom čl. 14. st. 5. OZ-a.
15. Međutim, u konkretnom slučaju nema mjesta preinaci pobijanog rješenja, jer se nižestupanjski sudovi radi pogrešnog pravnog pristupa nisu bavili pitanjem troškova treće osobe (jesu li ti troškovi neosnovano prouzročeni kao niti njihovom visinom).
16. Stoga je, na temelju odredbe čl. 391. st. 7. u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP-a i odlučiti kao u izreci pod toč. I.
17. Sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a, ostavljeno je da se o troškovima revizije odluči u konačnoj odluci (toč. II. izreke).
Zagreb, 26. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
