Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1750/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Ilijani Petyo, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja B2 Kapital d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja SU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-1388/2024-2 od 17. listopada 2024., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-1388/2024-8 od 3. travnja 2025., dana 26. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba predlagatelja osiguranja i ukida rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-1388/2024-2 od 17. listopada 2024., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Ovr-1388/2024-8 od 3. travnja 2025. u pobijanom dijelu pod toč. V izreke kojim je u odnosu na trošak sudske pristojbe u iznosu od 119,46 EUR odbačen zahtjev za naknadu troška predlagatelja kao neodređen, te se za navedeno predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
II. Odluka o trošku žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim ispravljenim rješenjem je odlučeno:
„I Na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Tus iz Novog Vinodolskog poslovni broj Ovrv-212/2019 od 26. lipnja 2019., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 26.878,49 EUR sa zateznom kamatom koja teče na iznos od 19.245,68 EUR od 12.06.2019. do 31.12.2022., na iznos od 176,88 EUR od 12.06.2019 do 31.12.2022., a na iznos od 1.956,54 EUR od 26.06.2019 do 31.12.2022. po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a za period od 30.12.2023. pa sve do isplate, po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.019,09 EUR, sa zateznom kamatom koja teče od 26.06.2019. do 31.12.2022., po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, te za period od 30.12.2023. pa sve do isplate, po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i troškova ovog postupka u iznosu od 625,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o osiguranju pa do isplate po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine određuje se osiguranje
uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja B2 Kapital d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367 na nekretnini protivnika osiguranja SU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to:
- zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] [adresa] GOSPODARSKA
ZGRADA DVORIŠTE VOĆNJAK sa 1192 m2
II Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.
III Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na predmetnoj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
IV Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima nalaže se provedba ovog rješenja u zemljišnim knjigama.
V Nalaže se protivniku osiguranja SU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da predlagatelju osiguranja B2 Kapital d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367 isplati trošak ovoga postupka osiguranja u iznosu od 625,00 EUR, sve u roku 8 dana dok se u odnosu na trošak sudske pristojbe u iznosu od 119,46 EUR odbacuje zahtjev za naknadu troška predlagatelja osiguranja kao neodređen.“
2. Predlagatelj osiguranja je podnio žalbu kojom iz svih žalbenih razloga pobija ispravljeno rješenje pod toč. V izreke u dijelu kojim je odbačen zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška sudske pristojbe u iznosu od 119,46 EUR kao neodređen, smatrajući da je pogrešan zaključak suda da je isti neodređen jer je u prijedlogu za osiguranje naveo točan iznos sudske pristojbe te da prijedlogu prileži i potvrda o izvršenoj uplati sudske pristojbe, a iz plaćenog i zatraženog iznosa da je jasno da se radi o sudskoj pristojbi na prijedlog i rješenje o osiguranju. Navodi da je u prijedlogu jasno naznačio vrijednost predmeta spora, pa se izračunom sudske pristojbe sukladno Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi dolazi do iznosa sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju od 238,92 EUR, što umanjeno za 50% visine sukladno čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (pristojba je plaćena odmah prilikom slanja prijedloga) daje iznos koji je i naveden u zahtjevu za trošak. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti rješenje o trošku iz toč. V izreke pobijanog rješenja sukladno žalbenim navodima, uz naknadu troškova žalbenog postupka, podredno ukinuti rješenje o trošku iz toč. V izreke i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) na koje ovaj sud temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) pazi po službenoj dužnosti.
6. Prvostupanjski sud je odlučujući o troškovima postupka koji pripadaju predlagatelju osiguranja naveo da je predlagatelj osiguranja neodređeno zahtijevao trošak sudske pristojbe, a da pritom nije specificirao na što se točno odnose te sudske pristojbe, te da zbog neodređenosti zahtjeva nema uvjeta za naknadu predmetnog troška.
7. Međutim, zahtjev predlagatelja osiguranja na ime naknade troška sudske pristojbe nije bio neodređen, jer iz stanja spisa proizlazi da je u prijedlogu za osiguranje prvostupanjskom sudu podnesen u elektroničkom obliku, uz koji je dostavljen dokaz o uplati pristojbe 14. listopada 2024., bio naveden kao trošak na ime sudske pristojbe u iznosu od 119,46 EUR, te je iz obavijesti o primitku tog elektroničkog podneska od 15. listopada 2024. vidljivo na što se odnosi taj iznos jer je navedeno da je taj iznos plaćen na ime sudske pristojbe za prijedlog i rješenje, koji odgovara iznosu koji je predlagatelj bio u obvezi platiti prema čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18 i 51/23) i Tbr. br. 1. st. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/23). Stoga je na temelju čl. 14. st. 4. OZ predlagatelju osiguranja, pored troška na ime sastava prijedloga za osiguranje, trebalo priznati i trošak zatraženih sudskih pristojbi u iznosu od 119,46 EUR.
8. Kako je prvostupanjski sud zahtjev predlagatelja osiguranja na ime naknade troška sudske pristojbe odbacio, iako je o istom trebao meritorno odlučiti, nije bilo uvjeta za preinaku, tako da je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ izreke odlučeno kao u izreci pod toč. I. ovog rješenja.
9. O trošku povodom žalbe će se odlučiti konačnom odlukom ( čl. 166. st. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ za toč. II.).
U Zagrebu 26. kolovoza 2025.
Sutkinja:
Ilijana Petyo
