Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1266/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LK, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom podnesenog prigovora na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/22319 od 03.03.2025., bez provođenja žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 26. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I PREINAČUJE SE Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/22319 od 03.03.2025., izdan protiv okrivljenika LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog time što je dana 10.02.2025. godine u 08,38 sati, u mjestu A6, km/oznaka 32+200 metara, općina Ravna Gora (vozila M1, marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka]), upravljao narečenim vozilom i kretao se južnim kolničkim trakom na dionici A6, Rijeka – Bosiljevo, u mjestu Zagreba, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom izričitih naredbi B30 ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 149 km/h, a što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% i iznosi 134,1 km/h. Dakle, kretao se brzinom koja je za 54,1 km/h veća od dopuštene, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, serijski broj LE2716, snimka broj 3139;
na način da se okrivljeniku JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom dana **.**.1971. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umjesto izrečene novčane kazne od 660,00 eur (šesto šezdeset eura),
temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnom zakona
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (četiristo eura).
II Ako okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne 266,67 eur (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III U dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, navedena zaštitna mjera okrivljeniku se ne izriče.
IV U ostalom dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na trošak prekršajnog postupka, ista ostaje nepromijenjena.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/22319 od 03.03.2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika LK, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor, a zbog kako se to iz sadržaja prigovora razaznaje, odluke o kazni i odluke o zaštitnoj mjeri. U istom prigovoru navodi da je svjestan da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali navedenog dana prilikom upravljanja vozilom nije nikoga ugrozio niti je svojim načinom vožnje doveo u opasnost druge sudionike u prometu. Navedena dionica ceste mu je dobro poznata s obzirom da tom dionicom često putuje zbog prirode posla (voditelj prodaje – komercijalist), čak je na toj dionici u tunelu Vršek ograničenje brzine na 100 km/h, ali očito je da je taj dan po izlasku iz tunela nesavjesno ubrzao vozilom i tako prekoračio brzinu preko propisanog ograničenja (na toj dionici je ograničenje nakon tunela 80 km/h). Savjestan je vozač, preko 30 godina upravlja vozilom, od čega 20 godina radi po cijeloj Hrvatskoj kao prodajni predstavnik, te se uvijek pridržava prometnih propisa i do sada nije nikada počinio prometni prekršaj za koji ga se u ovom slučaju tereti (članak 54. st. 1.), niti je u posljednjih dvije godine evidentiran kao počinitelj bilo kakvog prekršaja. Novčana kazna koja mu je izrečena mu prelazi 1/3 primanja, pa bi kazna bila udarac na njegov budžet i moli Sud da u okviru svojih mogućnosti razmotri mogućnost smanjenja novčanog iznosa za počinjen prekršaj, te da mu se ne određuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za egzistenciju s obzirom da radi na radnom mjestu Voditelja prodaje Ho Re Ca Istra i Primorje, a opisom radnog mjesta mu je zadatak obilazak kupaca. Poštuje zakone i prometne propise, ovo mu je bila dobra škola i siguran je da mu se više nikada neće dogoditi takav prekršaj. Prihvaća krivicu za prometni prekršaj, te moli umanjenje novčane kazne i ukidanje izrečene zaštitne mjere.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući po prigovoru okrivljenika sud je ispitao obavezni prekršajni nalog i našao da istim nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Uvažavajući navode iz prigovora odnosno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu u smislu nekažnjavanosti za prekršaje bilo koje vrste, te da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, sud je odlučio kao u izreci ove presude odnosno umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura izrekao je okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, a koja je prekršajna sankcija utvrđena sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, zbog kojeg razloga je opravdana i na zakonu utemeljena. Na taj način sud smatra da je takva prekršajna sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja kao i stupnju odgovornosti počinitelja i da će se na upravo ovaj način u potpunosti postići svrha prekršajnih sankcija.
6. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
7. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenik oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan uopće odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25.08.2025. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecajno da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 26. kolovoza 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar u tri otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
