Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-53/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovina predsjednice vijeća, Zinke Bulka sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića člana vijeća, u parničnom predmetu tužiteljice ĆB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Eugenu Duku, odvjetniku u Kutini, protiv tuženika HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Galović, odvjetnik iz Kutine, radi razvoda braka sa mlt. djecom i to: ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica RB, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi razvoda braka s mlt. djecom, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-56/2024-26 od 28. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika HB kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-56/2024-26 od 28. travnja 2025. u pobijanom dijelu pod stavkom III. izreke.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-56/2024-26 od 28. travnja 2025. u pobijanom dijelu pod stavkom V. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku plaćanje iznosa od 110,00 Eur za svako dijete (ukupno 440,00 Eur) počevši od 7. ožujka 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti sa pripadajućim kamatama i za navedeno se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja suđeno je:

„I./ Razvodi se brak sklopljen dana 09.10.2010. godine u [adresa] između tužiteljice ĆB rođ. Ć, rođene **.**.1990. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i tuženika HB rođenog **.**.1980. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji brak je upisan u matici vjenčanih matičnog područja [adresa] pod rednim brojem 133 za 2010. godinu.

II./ Mlt. djeca stranaka ZB, rođ. **.**.2010. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MB rođ. **.**.2012. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PB rođ. **.**.2013. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te ŽB rođ. **.**.2019. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

III./ Majka DB, OIB: [osobni identifikacijski broj] će ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na djecu mlt. FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], PB, OIB: [osobni identifikacijski broj] te ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj],

lV./ Određuje se odvijanje osobnih odnosa oca HB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. djece FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. PB , OIB: [osobni identifikacijski broj] te ŽB OIB: [osobni identifikacijski broj] u vidu susreta i druženja svakog 1. i 15. dana u mjesecu od 10-12 sati ili od 18- 20 sati, ovisno o školskim obvezama djece u mjestu stanovanja djece ( na javnom prostoru) ili u mjestu stanovanja oca ( u stambenom prostoru kojeg koristi otac), ovisno o vremenskim uvjetima, uz prethodni dogovor s majkom mlt. djece ĆB i to na način da otac dođe na mjesto susreta koje je unaprijed dogovoreno s majkom ĆB i preuzme djecu a nakon provedenih susreta i druženja vrati djecu na mjesto susreta koje je unaprijed dogovoreno s majkom ĆB.

V./ Nalaže se ocu HB,OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. FB,OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MB OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. PB,OIB: [osobni identifikacijski broj] te ŽB OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća iznos od 220,00 eura mjesečno za svako pojedino mlt. dijete (ukupno 880,00 eura mjesečno) i to počevši od 7. ožujka 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana, a ubuduće mjesečno zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine uplatama na ruke ili bankovni račun majke ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj].

VI./ Svaka stranka snosi svoj trošak.“

2. Protiv dijela navedene presude pod stavkom III. izreke i pod stavkom V. izreke za iznos od 110,00 Eur mjesečno za svako dijete (ukupno 440,00 Eur) žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnoga prava, s prijedlogom sudu drugoga stupnja da se žalba prihvati, presudu u žalbom pobijanom dijelu preinači na način da se odredi zajednička skrb nad mlt. djecom te dosude iznosi uzdržavanja od 110,00 kn za svako dijete.

3. Žalba je djelomično osnovana.

U odnosu na presudu

4. U odnosu na stavak III. izreke pobijane presude nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje u žalbi ukazuje tuženik jer izreka pobijane presude ne proturječi razlozima presude te presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama te su razlozi presude neproturječni izvedenim dokazima.

5. U odnosu na isti stavak III. izreke u postupku suda prvog stupnja nisu počinjene niti ostale bitne povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a sve primjenom čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ).

6. Odlučujući o ostvarivanju roditeljske skrbi, sud prvoga stupnja je ispitao sve okolnosti koje su bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom postupku i na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladno odredbi čl. 8. ZPP valjano je utvrdio činjenično stanje. Prvostupanjski sud je dao uvjerljive i logične razloge na osnovu točno kojih određenih dokaza sud uzima za utvrđenu i koju činjenicu a koju ne i zašto, kojim od provedenog dokaza vjeruje, a kojima ne i zašto. Stoga zaključke prvostupanjskog suda o postojanju pravno odlučnih činjenica u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja, a tuženik vlastitom ocjenom izvedenih dokaza nije uspio dovesti u sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda.

7. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je odnos stranaka kao roditelja mlt. djece u značajnoj mjeri narušen, te da tužiteljica kao majka zajedničke djece i kao roditelj s kojim mlt. djeca stanuju, roditeljsku skrb ostvaruje na primjereni način te da od lipnja 2023. tužiteljica samostalno i praktično i financijski skrbi za svu djecu, dok se tuženik ne uključuje u skrb o djeci te je više usmjeren na partnerski dio odnosa te zadovoljavanje svojih potreba, te ne pokazuje motivaciju za preuzimanje pune odgovornosti i skrbi za mlt. djecu, pa da je stoga u interesu mlt. djece da tužiteljica ostvaruje samostalno. S takvim zaključkom suda prvog stupnja suglasan je i ovaj drugostupanjski sud.

8. Nije osnovan žalbeni navod tuženika da sud nije dao valjane i dostane i na zakonu osnovane razloge u dijelu odluke o tome da će tužiteljica samostalno ostvarivati roditeljsku skrb. Naime, pravilno je sud prvog stupnja obrazložio da iz provedenih dokaza, a naročito stručnog nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad je vidljivo da tužiteljica i tuženik, te tuženik i mlt. djeca imaju narušene odnose koji su dodatno obilježeni i nasiljem, pa je stoga kao najvažniji dokaz za donošenje odluke o roditeljskoj skrbi prihvatio zaključak stručnog tima HZSR iz mišljenja od 17. veljače 2025. Mišljenje HZSR se temelji na obradi koja je izrađena po timu u sastavu pravnika, socijalnog radnika i psihologa, pa je zato sud prihvatio mišljenje istih i donio odluku sukladno njihovom prijedlogu, jer je njihovo mišljenje sukladno drugim dokazima u ovom postupku. Stoga je pravilna odluka suda prvog stupnja da je u interesu mlt. djece da tužiteljica – majka sama ostvaruje roditeljsku skrb.

9. Stoga nije osnovan niti žalbeni navod tuženika da je u odnosu na točku III. izreke presude, koja se odnosi na ostvarivanje roditeljske skrbi nad mlt. djecom činjenično stanje ostalo nepotpuno i pogrešno utvrđeno.

10. Stoga je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP valjalo odbiti žalbu tuženika i potvrditi prvostupanjsku presudu pod stavkom III. izreke.

U odnosu na rješenje

11. Odlučujući o uzdržavanju mlt. djece od strane tuženika kao oca, sud prvog stupnja je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju ukazuje žalba tuženika, jer u odnosu na navedeni dio, presuda ima nedostataka i ne može se ispitati.

12. Naime, kada se uzdržavanje traži za dijete, sud je prema odredbi čl. 311. st. 1. ObZ dužan utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta, a što je sud prvog stupnja propustio učiniti. Naime, presuda u tom dijelu ne sadrži uopće obrazloženje kolike su potrebe mlt. djece te se u tom dijelu ne može ispitati. Naime, sud prvog stupnja samo navodi da je „ukupne potrebe mlt. djece utvrdio „temeljem iskaza tužiteljice i tuženika, Potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, PU Sisak, Ispostava Kutina od 5.06.2024., te socijalnu anamneze i podataka iz izvješća HZSR“, a ne navodi koliko one iznose. Osim toga, nije utvrdio potrebe za svako dijete (a radi se o četvero djece) i to djece u različitoj dobi te nije obrazložio zašto dosuđuje isti iznos uzdržavanja za dijete od 14 godina kao i za dijete od 5 godina.

13. Nadalje, sud prvog stupnja najprije utvrđuje da se radi o mlt. djeci u dobi od 14, 12, 11 i 5 godina, zatim citira odredbe Odluke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djecom, a zatim navodi „Za djecu u dobi od 0-6 godina, u koju kategoriju ulaze mlt. djeca ovih roditelja, jer su blizanci, Odluka o minimalnim novčanim iznosima koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta ("Narodne novine", broj 30/21) propisuje iznos od 1.149,71 kn, a kako je tuženik roditelj koji ima prema navodima tužiteljice mogućnosti doprinositi uzdržavanju mlt. djece u višem iznosu uzdržavanje za svako pojedino dijete određeno u visini od 1500 kn mjesečno.“

14. Stoga presuda ima nedostataka i ne može se u tom dijelu ispitati jer nije jasno zašto sud najprije navodi da se radi o djeci u dobi od 14, 12, 11 i 5 godina, a zatim navodi da se radi o djeci od 0-6 godina i k tome da su blizanci, što iz spisa ne proizlazi.

15. Stoga je temeljem čl. 369. st. 1. ZPP valjalo ukinuti pobijanu presudu pod stavkom V. izreke za iznos od 110,00 Eur mjesečno za svako dijete i za navedeno predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

16. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će ukazanu mu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, utvrditi koliko iznose potrebe za svako dijete, te ponovno odlučiti o iznosima uzdržavanja za svako od mlt. djeteta vodeći računa o ostalim žalbenim navodima tuženika, a naročito vezanim uz smanjenje uzdržavanja imajući u vidu da se radi o četvero djece.

23. U nepobijenom dijelu (stavak I., II. IV. i VI. izreke te stavak V. izreke za iznos od 110,00 Eur mjesečno za svako dijete počevši od 7. ožujka 2024.) presuda prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 26. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Ankica Jakovina