REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-71/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača HB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o prijedlogu vjerovnika FB, OIB [osobni identifikacijski broj], javnog bilježnika sa sjedištem u [adresa], za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1521/2023-3 od 1. listopada 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Sv. Ivanu Zelini poslovni broj Sp-971/2022-7 od 21. ožujka 2023., u sjednici održanoj 26. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog vjerovnika FB za dopuštenje revizije se odbija u dijelu koji se odnosi na naznačeno pravno pitanje.
II. Prijedlog vjerovnika FB za dopuštenje revizije se odbacuje u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Vjerovnik FB, javni bilježnik sa sjedištem u [adresa], je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1521/2023-3 od 1. listopada 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Sv. Ivanu Zelini poslovni broj Sp-971/2022-7 od 21. ožujka 2023. Prijedlog je podnesen zbog pravnog pitanja za koja podnositelj navodi da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, kao i zbog povrede temeljnoga ljudskog prava na pravično suđenje zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda na koju se tuženik već pozivao u drugostupanjskom postupku.
2. Predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije, pozivom na odredbu članka 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), naznačuje pravno pitanje koje glasi:
Može li sud u primjeni odredbe članka 79.g stavak 1. i 4. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15 i 67/18 i 36/22, dalje: ZSP) osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje i u odnosu na vjerovnika koji nije imao evidentiranu neizvršenu osnovu za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje u vrijeme podnošenja prijedloga za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača?
3. Predlagatelj smatra da je naznačeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Kao razlog važnosti navodi da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske odnosno da Vrhovni sud do sada nije zauzeo stajalište o tom pravnom pitanju.
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavka 1. i članka 387. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud ocjenjuje da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao ni za razvoj prava kroz sudsku praksu te kao takvo ne opravdava intervenciju najvišeg suda.
6. Naime, pravno shvaćanje na kojem je utemeljena pobijana odluka u skladu je s pravnim shvaćanjima zauzetim u odlukama revizijskog suda izraženima u odlukama broj Rev-586/2021-2 od 13. rujna 2022. i Rev-995/2021-2 od 14. rujna 2021. Prema shvaćanju ovog suda izraženom u odluci Rev-586/2021-2 od 13. rujna 2022. odredba članka 79.a stavka 2. ZSP dopušta da se u jednostavnom postupku stečaja potrošača potrošač oslobodi i one osnove za plaćanje koja je evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje u razdoblju kraćem od tri godine računajući do dana otvaranja postupka; dakle za obveze prema svim vjerovnicima čije su osnove bile evidentirane u Očevidniku na dan otvaranja postupka. Slijedom navedenog, u pogledu određivanja kojih će osnova za plaćanje evidentiranih u Očevidniku potrošač biti oslobođen prema odredbi članka 79.a stavka 2. ZSP nije odlučan trenutak podnošenja prijedloga za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača, već trenutak (dan) otvaranja tog postupka.
6.1. Slijedom navedenog, u odnosu na naznačeno pitanje, prijedlog je valjalo odbiti na temelju odredbe članka 389.b stavka 1. ZPP i riješiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
7. Nadalje, prema ocjeni revizijskog suda, predlagatelj navodima iznesenim u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinio vjerojatnim ni da mu je tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje u smislu odredbe članka 385.a stavka 2. ZPP. U svojim odlukama nižestupanjski sudovi su odgovorili na sve odlučne navode tuženika, a odluke nižestupanjskih sudova su dostatno obrazložene. Slijedom navedenog pobijana odluka se ne može smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom.
8. Stoga, kada predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno pravo na pravično suđenje, njegov je prijedlog u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava valjalo odbaciti na temelju odredbe članka 389.a stavka 4. ZPP i riješiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 26. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
