REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3248/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Josipa Turkalja člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja LO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja MO, OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tužitelja TO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. tužitelja JO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Željko Vrdoljak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak u Splitu, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, OIB 38922958547, Martićeva 71, kojeg zastupa punomoćnik Marijo Depolo, odvjetnik u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-461/2025-2 od 3. ožujka 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj P-477/2015 od 27. kolovoza 2024., na sjednici održanoj 26. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
II. Zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv u uvodu citirane drugostupanjske odluke kojim je odbijena njegova žalba i potvrđena prvostupanjska odluka kojom je deklarirano povlačenje tuženikova prijedloga za ponavljanje postupka, naznačujući pitanja:
".... Postavlja se pitanje jesli li se tužitelji takvim očitovanjem pridružili se prijedlogu tuženika za ponovaljanje postupka ?
Jeli sud može prihvatiti povlačenje prijedloga, ako je isti protivan članku 3. St. 3 ZPP-a ?
Je li se sudskom odlukom mora odlučiti o svakom zahtjevu stranke ? ...".
1.2. Kao razloge važnosti naznačuje da se radi o tuženikovu disponiranju protivnom prisilnim propisima i moralu.
2. U odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten. Zahtjeva troškove tog podneska.
3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., - dalje: ZPP) u svezi odredbe čl. 400. ZPP, prema ocjeni ovog suda, postavljena pravna pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. U obrazloženju pitanja predlagatelj izražava svoje nezadovoljstvo pobijanom odlukom ističući protivnost odredbi čl. 3. st. 3. ZPP, no na taj način nije upućeno na odluke sudova u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, a u kojim bi bilo izraženo pravno shvaćanje nepodudarno s onim izraženim u pobijanoj odluci niti je na ikoji drugi način dostatno obrazložena važnost naznačenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava. Dakle, predlagatelj prijedloga za dopuštenje revizije ni ne naznačuje adekvatne razloge važnosti pa tako niti ne ukazuje konkretno da postoji različita praksa nižestupanjskih sudova koju je potrebno ujednačiti (ili ovog suda) ili da se radi o situaciji da odluka odstupa od prakse ovoga suda ili da bi trebalo preispitati sudsku praksu, a što je osnovni smisao revizijskog postupka.
5. Stoga je ocijenjeno da pravna pitanja naznačena u prijedlogu nemaju zahtijevanu važnost jer ne ispunjavaju kumulativne pretpostavke iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenje revizije, pa je odlučeno kao u izreci, pod točkom I., na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP u svezi odredbe čl. 400. st. 2. ZPP.
6. Kako trošak sastavljanja odgovora na predmetni prijedlog nije potreban za vođenje postupka to je na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP taj zahtjev tuženika odbijen.
Zagreb, 26. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
