Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2441/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RO, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), povodom podnesenog prigovora na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/42158 od 24.04.2025., bez provođenja žurnog postupka, temeljem odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 26. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I PREINAČUJE SE Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/42158 od 24.04.2025, izdan protiv okrivljenice RO, zbog prekršaja iz 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog time što je dana 18.12.2024. godine u 14,49 sati u mjestu DC3, km/oznaka 3, dionica 16, općina Lokve, kao vozač vozila M1, marke "Toyota", registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom i kretala se državnom cestom broj 3, Rijeka – Zagreb, dionicom 16 i smjeru Zagreba, van naselja, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, dakle kretala se brzinom od 91 km/h, što uz sigurnosnu razliku od 10 km/h čini prekoračenje dopuštene brzine kretanja van naselja za 31 km/h, a koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja LASER CAM 4, serijskog broja LE2716/2021, snimka 3095;

na način da se okrivljenici RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj dana **.**.1963. godine u [adresa], sa boravištem u [adresa], umjesto izrečene novčane kazne od 260,00 eura,

temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnom zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura).

II Ako okrivljenica u roku od 15 dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 66,67 eur (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III U ostalom dijelu izreke obaveznog prekršajnog naloga koja se odnosi na izrečen trošak prekršajnog postupka, ista ostaje nepromijenjena, a sud utvrđuje da je trošak postupka u iznosu od 13,27 eura temeljem istog naloga naplaćen (dokaz-list 1 spisa).

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-2, klase 211-07/25-4/42158 od 24.04.2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice RO, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i trošak prekršajnog postupka od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni prigovor, a zbog kako se to iz sadržaja prigovora razaznaje, odluke o kazni. U istom prigovoru navodi da priznaje svoju grešku i da je prekoračila brzinu. Kretala se u smjeru Zagreba jer je išla doma u [adresa], a isti dan se trebala vratiti i u Rijeku. Žurila se i na otvorenom djelu ceste gdje je ipak sigurnije, izvan naselja, je ubrzala. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, pogotovo zato što nije ni puno vremena uštedjela. Moli da joj se izda opomena umjesto novčane kazne ako je moguće. Umirovljenica je, mirovina joj je 680,00 eura, a napominje da nije nikada, cijeli svoj život, prekršajno kažnjavana, što se može vidjeti uvidom u evidenciju. Trudi se cijeli život biti savjesna vozačica i vožnju smatra odgovorno, a imati vozilo kao umirovljenica je za nju privilegija. Udovica je, što znači da sve sama plaća. Shodno tome, moli da joj se oprosti kazna. Platila je troškove utvrđivanja prekršaja, što prilaže kao dokaz.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući po prigovoru okrivljenice sud je ispitao obavezni prekršajni nalog i našao da istim nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Uvažavajući navode iz prigovora odnosno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu u smislu nekažnjavanosti za prekršaje bilo koje vrste (utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25.08.2025.), te da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, sud je odlučio kao u izreci ove presude odnosno umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura izrekao je okrivljenici novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, a koja je prekršajna sankcija utvrđena sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, zbog kojeg razloga je opravdana i na zakonu utemeljena. Na taj način sud smatra da je takva prekršajna sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja kao i stupnju odgovornosti počinitelja i da će se na upravo ovaj način u potpunosti postići svrha prekršajnih sankcija.

6. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

7. Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 26. kolovoza 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.