REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3602/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Josipa Turkalja člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Morisa Mikić, odvjetnica u Donjem Miholjcu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, kojeg zastupa Goran Gložinić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu „Mađarić & Lui“ u Zagrebu, radi ništetnosti i isplate, odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-297/2025-2 od 27. svibnja 2025. kojim je dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj P-326/2023-22 od 13. ožujka 2025., na sjednici održanoj 26. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-297/2025-2 od 27. svibnja 2025. kojim je preinačena prvostupanjska presuda (točka II. izreke) radi pitanja:
„Gubi li korisnik kredita sklapanjem dodatka osnovnom ugovoru o kreditu kojim je izvršena konverzija kredita sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ( Narodne novine broj 102/15 ) pravo na potraživanje preplaćenih iznosa glavnice ( zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama) temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu ili korisnik kredita i dalje zadržava pravo potraživati eventualnu razliku preplaćenih iznosa glavnice i pripadajućih zateznih kamata temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu?“.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja, sve citirano u izreci ove odluke, a koje pitanje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
1.2. Kao razloge važnosti naznačio je neujednačenost sudske prakse pozivom na ovosudne odluke Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022. i Rev-2868/2018-2 od 12. veljače 2019., te Županijskog suda u Zagrebu Gž-635/2020-2 od 11. veljače 2025., Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, Gž-361/2024-3 od 17. veljače 2025., Županijskog suda u Karlovcu Gž-52/2023-2 od 7. kolovoza 2024., Županijskog suda u Rijeci Gž-3404/2020-4 od 2. svibnja 2024.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjena pretpostavka za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i to zbog nejedinstvenosti prakse viših sudova pa tako i ovog revizijskog suda (odluka Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022 i Rev- 586/2019-14 od 21. prosinca 2022.), pa je riječ o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni razmatranom od strane nižestupanjskih sudova koje je od utjecaja na odluku u sporu.
4. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. al. 3. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 26. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
