- 1 -              Revd 3674/2023-2

Broj: Revd 3674/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja M. d.o.o., OIB …, K., zastupanog po punomoćniku F. D., odvjetniku u R., protiv protustranke B.J.P. d.o.o., OIB …, U., zastupane po punomoćniku S. Ž., odvjetniku u R., radi zabilježbe revizije, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Zk-41/2023-2 od 25. kolovoza 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Z-491/2023 od 12. travnja 2023., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

              I Prijedlog  za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljeno pitanje.

              II Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u dijelu koji se odnosi na povrede temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Zk-41/2023-2 od 25. kolovoza 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Z-491/2023 od 12. travnja 2023., uz tvrdnju da je pobijana odluka nezakonita.

2. 1. U prijedlogu je postavila slijedeća pravna pitanja:

              "1. Može li sud odredbu čl. 93. ZZK/19 primjenjivati retroaktivno, tj. je li sud počinio bitnu povredu kada je dopustio upis zabilježbe na temelju izvanrednog pravnog lijeka koji je podnesen prije nego što je predmetna odredba stupila na snagu?

              2. Može li sud dopustiti upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka ako je prijedlog za zabilježbu podnesen nakon što je rješenje o zemljišnoknjižnom upisu postalo pravomoćno?"

2.2. Za navedena pitanja tvrdi da o njima nema prakse revizijskog suda, te da mu je donošenjem pobijanog rješenja počinjena povreda ustavnog prava na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava RH, prava na jednakost iz čl. 14. st. 2. Ustava RH, kao i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, ističući time i razlog iz čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljena dva pravna pitanja, međutim po ocjeni ovoga suda postavljena pitanja nisu važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

6.1. Nižestupanjski sudovi su odredili zatraženi upis zabilježbe revizije uz slijedeće obrazloženje:

              "6. Prema odredbi članka 93. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 63/19 i 128/22, dalje: ZZK), zabilježba izvanrednog pravnog lijeka je zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je dopuštena na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija. Prijedlog za zabilježbu se može podnijeti prije ili nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, a u roku za podnošenje prigovora odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja koje je doneseno na temelju odluke koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija.

              7. S obzirom na navedeno te kako je predlagatelj prijedlog za zabilježbu izvanredne revizije podnio 12. studenoga 2021., nakon stupanja na snagu ZZK-a, on može tražiti zabilježbu izvanredne revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske koja je podnesena 1. prosinca 2017. te su ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe izvanredne revizije".

7. Prema ocjeni ovoga suda pitanja koja su postavljena u prijedlogu, vezano za mogućnost zabilježbu revizije, polaze od pogrešne pretpostavke da su sudovi odredbu čl. 93. ZZK/19 primjenjivati retroaktivno, kada su dopustili upis zabilježbe na temelju izvanrednog pravnog lijeka koji je podnesen prije nego što je predmetna odredba stupila na snagu, s obzirom da je predlagatelj prijedlog za zabilježbu izvanredne revizije podnio 12. studenoga 2021., dakle, nakon stupanja na snagu ZZK/19 (6. srpnja 2019.). Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u točki I izreke.

8. Prijedlog je podnesen i iz razloga navedenih u čl. 385.a st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22 - dalje: ZID ZPP/22), no kako, slijedom navedenog, prema ocjeni ovoga suda predlagatelj nije učinio vjerojatnim povredu temeljnog ljudskog prava, konkretno prava na pravično suđenje u ovoj pravnoj stvari (iz čl. 29. st. 1. Ustava RH), prava na jednakost (iz čl. 14. st. 2. Ustava RH), kao i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a ZPP-a.

9. Slijedom iznesenog je na temelju odredbe čl. 385.a. u svezi čl. 389.a st. 4. ZPP-a, riješeno kao u točki II izreke.

Zagreb, 28. studenoga 2023.