Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3282/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Bošković Majerović, kao predsjednika vijeća, Vlaste Mrzljak kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Milene Frankić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Predrag Brlečić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Brlečić&partneri j.t.d., Varaždin, protiv tuženice ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o žalbi tuženice podnesenoj protiv dijela presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ps-199/2024-4 od 24. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana te se potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ps-199/2024-4 od 24. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe suđeno je:

„I Nalaže se tuženici ŽH iseliti iz stana nalazećeg na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi Stambena zgrada br. 18 Kosirnikova, Kuća br. 18/1 i Korisnikova i Dvorište, ukupne površine 497 m2, od čega Stambena zgrada površine 138 m2, Kuća površine 27 m2, Dvorište površine 332 m2, i to 4. suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-4) jednosobni stan u prizemlju, prvi do ulaza, poseban dio s kojim je povezan suvlasnički dio koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, te ga predati u posjed slobodnog od osoba i stvari tužitelju RH, u roku od 15 dana.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.“

2. Protiv presude zbog ogluhe žali se tuženica sadržajno iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijanu presudu zbog ogluhe ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženice je neosnovana.

5. Ovaj sud je ispitao pobijanu presudu zbog ogluhe po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, niti je materijalno pravo pogrešno primijenjeno.

6. Sukladno odredbi čl. 331.b ZPP, sud će donijeti presudu zbog ogluhe kojom prihvaća tužbeni zahtjev ako tuženik u određenom roku ne podnese odgovor na tužbu i ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

7. Prvostupanjski sud je donio pobijanu presudu zbog ogluhe pozivom na odredbu čl. 331.b ZPP, uz obrazloženje da su ispunjene pretpostavke propisane citiranim zakonskim propisom za donošenje presude zbog ogluhe jer da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te da nisu u suprotnosti s priloženim dokazima, a da tuženica nije u roku određenom za davanje odgovora na tužbu dostavila pisani odgovor na tužbu.

8. U odnosu na dostavu tužbe i poziva za davanje odgovora na tužbu tuženici je tužba uredno dostavljena zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana od primitka tužbe, što proizlazi iz rješenja suda na listu 22 spisa i povratnice na listu 23 spisa.

9. Nije sporno da tuženica nije dostavila sudu pismeni odgovor na tužbu.

10. Pravilan je zaključak suda prvog stupnja da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz isprava priloženih uz tužbu, slijedom čega su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b ZPP.

11. Osim toga, tuženica niti u žalbi ne osporava činjenične navode tužbe, kao i priložene dokaze.

12. Njezina se žalba svodi na iznošenje činjenica vezanih uz njezino imovinsko i zdravstveno stanje, što nije od odlučnog utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude.

13. Slijedom navedenog je valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijanu presudu te odlučiti kao u izreci.

14. Nepobijani dio u t. II izreke nije ispitivan.

U Zagrebu 26. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

Gordana Bošković Majerović