REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-15280/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČJ zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. u svezi st. 1. toč. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211- 07/24-4/86990, Urbroj: 511-12-26-24-2 od 08. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. kolovoza 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljena:
ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Č, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 16. ožujka 2024. godine u 14:15 sati u [adresa], kao vozač osobnog vozila marke "Chevrolet" reg. oznake i broja ST 8886AF, parkirala navedeno vozilo ispred kolnog ulaza u dvorište k.br. 30.,
dakle, kao vozač parkirala vozilo ispred kolnog ulaza u dvorište,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 82. stavku 1. toč. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog Zakona,
Na temelju citiranog propisa okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojevima obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ČJ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljena pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Žurni postupak je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvane okrivljene, koja je dostavila pisanu obranu, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana; zbog čega nije bilo potrebe za njenim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, žurni postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog kao i u pisanoj obrani okrivljena je negirala počinjenje prekršaja. U bitnome je navela da kritične prigode nije parkirala svoje osobno vozilo na pješačkom prijelazu, otoku ili pješačkoj zoni, da na tom mjestu nema nikakve iscrtane oznake koja bi ukazivala da je parkiranje zabranjeno. Tada nije parkirala ispred kolnog ulaza kućnog broja 29. Kazna nije opravdana jer je taj put svoje vozilo iz opravdanog razloga ostavila jer joj je sestra onkološki pacijenti vozilo joj je trebalo biti na dohvat ruke kako je imala zdravstvenih problema. Inače je općepoznati problem parkiranja u toj cijeloj situaciji, te je ona zbog toga napravila privatni prilaz i parking mjesto.
5. Tijekom žurnog postupka ovaj sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika SJ te u dokazne svrhe pročitao prigovor okrivljene na prekršajni nalog od 29. listopada 2024. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 08. svibnja 2024. godine sa Obrascem Podaci o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar broj: 000234213078 od 16. ožujka 2024. godine, pisana obrana okrivljene od 02. srpnja 2025. godine sa prilozima, podnesak okrivljene od 24. srpnja 2025. godine sa prilozima. Naposljetku je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljena prekršajno nekažnjavana.
5.1. Svjedok SJ u svom iskazu u bitnome je naveo da kritične prigode po dojavi o nepropisnom parkiranju zajedno sa kolegom uputio u mjesto [adresa]. Tu je u [adresa] do 30 utvrdio da je nepropisno parkirano osobno vozilo marke "CHEVROLET" reg. oznake [registarska oznaka] na način da je isto bilo parkirano ispred kolnog ulaza u dvorište kućnog broja 30. Ujedno je utvrđeno te prigode da je uz to vozilo više vozila bilo parkirano na isti način u toj ulici, zbog čega su kolega i on ispunili izvješća o počinjenom prekršaju, temeljem kojih su vlasnicima vozila upućeni obavezni prekršajni nalozi, pa i ovaj iz predmetnog spisa. Na naznačenom mjestu nije nekakvim prometnim znakom, niti horizontalnom signalizacijom označeno zabranjeno parkiranje, što nije niti nužno u konkretnom slučaju jer se radi o ulici sa koje se neposredno ulazi u kućna dvorišta, te je stoga tu iz tog razloga zabranjeno parkiranje vozila.
6. Odredbom članka 82. stavka 1. toč. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije parkirati vozilo ispred kolnoga ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe ili na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima te na punionicama za vozila na električni pogon, osim za vrijeme punjenja vozila električnom energijom, dok je stavkom 2. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovog članka.
7. Polazeći prije svega od sadržaja svjedočkog iskaza policijskog službenika SJ, koji je potkrijepljen sadržajem priloženih materijalnih dokaza (posebice sa izvješćem o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar broj: 000234213078 od 16. ožujka 2024. godine) razvidno je da je okrivljena ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Tvrdnje iz njezine obrane da je tu dozvoljeno parkiranje jer ničim nije naznačeno da je parkiranje zabranjeno, krajnje su neuvjerljivi i očigledno usmjereni k izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer je predmetni policijski službenik decidirano naveo iz kojih razloga je na tom mjestu zabranjeno parkiranje. Isti je kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenu te se stoga njegov iskaz može smatrati istinitim i vjerodostojnim.
7.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja predmetnog svjedočkog iskaza, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Naime navedeni policijski službenik decidirano je u svom iskazu naveo da je zatekao osobno vozilo okrivljene parkirano ispred kućnog broja 29. u [adresa], te je očitom omaškom u činjeničnim opisu naveden u kućni broj 29, pogotovo kada se uzme u obzir da je svjedok naveo da se radilo o [adresa] do 30.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenoj ČJ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako kao olakotnu okolnost Sud uzeo u obzir činjenicu da je ista prekršajno nekažnjavana, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Polazeći od navedenog, sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu upravo kako je to navedeno u izreci presude.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 26. kolovoza 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
