REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-11888/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE zbog prekršaja iz članka 48.A stavka 1. toč. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine br. 75/13, 36/15, 46/17, 152/22, dalje u tekstu:
Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-2/38656, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 03. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 03. rujna 2024. godine, u 10:45 sati, u Hvaru, ulica Uvala Vira, kao vozač vozila N3 marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], u analognom kućištu tahografa koristio tahografski listić koji nije uredno popunjen odnosno u koji nije upisan nijedan potreban podatak,
dakle, kao vozač nije koristio tahografske listiće svaki dan tijekom vožnje, počevši od trenutka kada je preuzeo vozilo (čl. 34. st. 1., 2., 3. i 5. Uredbe (EU) br. 165/2014)
čime je počinio prekršaj opisan u članku 34. stavaka 1., 2., 3. i 5. Uredbe (EU) br. 165/2014, kažnjiv po članku 48.A stavku 1. toč. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
390,00 (tristo i devedeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog BE zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Sud je proveo žurni postupak u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa]. u [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je potpisao i zaprimio predmetni prekršajni od 03. rujna 2024. godine (na koji je uložio prigovor), u kojemu mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.
3.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u predmetnom prekršajnom nalogu, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozoren da se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti. Davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku je pružena mogućnosti da sudjeluje u postupku, no, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, čija je realizacija isključivo na njegovoj dispoziciji, isti je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom.
3.2. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, žurni postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja i branitelja okrivljenika, koji su također uredno pozvani, a izostanak nisu opravdali; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njihovih interesa.
4. Okrivljenik je u prigovoru na prekršajni nalog negirao počinjenje prekršaja. U bitnome je naveo da kritične prigode nije imao kemijsku olovku kod sebe kojom bi mogao ispuniti listić, no budući da je on vozio podrazumijeva se da je listić njegov. Budući da je vozio svega pola sata, smatra da nisu nastupile nekakve štetne posljedice.
5. Tijekom žurnog postupka ovaj sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog od 05. rujna 2024. godine, zapisnik provjere na cesti MUP-a RH, od 03. rujna 2024. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 01609102 od 03. rujna 2024. godine sa preslikom tahografskog listića, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj.
6. Odredbom članka 34. stavak 1., 2., 3. i 5. Uredbe Vijeća (EU) br. 165/2014 propisano je da vozači moraju koristiti tahografske listiće ili kartice vozača svaki dan tijekom vožnje, počevši od trenutka kada preuzmu vozilo. Tahografski listić ili kartica vozača ne vade se prije kraja dnevnog radnog vremena, osim ako je to odobreno. Tahografski listić ili kartica vozača ne smiju se koristiti dulje od razdoblja za koje su namijenjeni. Vozači moraju na odgovarajući način zaštititi tahografske listiće ili kartice vozača te ne smiju koristiti prljave ili oštećene tahografske listiće ili kartice vozača. Ako se zbog udaljenosti od vozila vozač ne može koristiti tahografom ugrađenim u vozilo, vremenska razdoblja iz stavka 5. točke (b) podtočaka ii., iii. i iv.: (a) ako je vozilo opremljeno analognim tahografom, unose se na tahografski listić ručno, automatskim bilježenjem ili na druge načine, čitko i bez prljanja tahografskog listića; ili (b) ako je vozilo opremljeno digitalnim tahografom, unose se na karticu vozača upotrebom sustava ručnog bilježenja koji se nalazi na tahografu. Države članice ne zahtijevaju od vozača zahtjev za predočenje obrazaca za potvrđivanje njihovih aktivnosti u vrijeme dok nisu bili u vozilu. Vozači moraju: (a) osigurati da vrijeme zabilježeno na thografskom listiću bude usklađeno sa službenim vremenom u državi u kojoj je vozilo registrirano; (b) koristiti prekidače koji omogućuju da se sljedeća vremenska razdoblja zapisuju zasebno i različito: i. pod znakom : vrijeme vožnje; ii. pod znakom : „drugi rad”, što znači sve aktivnosti koje nisu vožnja, kako je određeno u članku 3. točki (a) Direktive 2002/15/EZ, uključujući bilo kakav rad za istog poslodavca ili druge poslodavce u prometnom sektoru ili izvan njega; iii. pod znakom : „raspoloživost” kako je određeno u članku 3. točki (b) Direktive 2002/15/EZ; iv. pod znakom : stanke ili odmor. Odredba članka 48.A stavku 1. toč. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura kazniti vozač ako postupi suprotno odredbi članka 34. stavaka 1., 2., 3. i 5. Uredbe (EU) br. 165/2014.
7. Polazeći prije svega iz naprijed citiranih materijalnih dokaza (posebice sadržaja zapisnika provjere na cesti MUP-a RH, od 03. rujna 2024. godine) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode postupio suprotno odredbama Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu a kako je to navedeno u činjeničnom opisu; čime je ostvario sva obilježja utuženih prekršaja. Napominje se da okrivljenik u svojoj obrani zapravo sadržajno priznaje počinjenje prekršaja, dok okolnosti kojima se pokušava ekskulpirati smatraju ukazuju se nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom BE, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotnu okolnost Sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost dok posebnih olakotnih okolnosti nije utvrdio. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.
9. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 26. kolovoza 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
