Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A

51260 Crikvenica

Poslovni broj: Pp-562/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆHC, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje klasa: 211-07/25-5/12569, urbroj: 511-09-27-25-1 od dana 15. svibnja 2025. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 21. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljene te žrtve ĆH, a u odsutnosti tužitelja i žrtve HH, objavljene dana 28. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena ĆHC, od oca Ć i majke H r. S, rođena u [adresa] dana 5.1.1967., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlena, ne ostvaruje novčana primanja, oženjena, majka troje djece, SSS, vlasnica nekretnine na adresi domicila, nije vlasnica vrijednih pokretnina, ranije prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriva je

što je

dana 15. svibnja 2025. godine u 19:30 sati, u [adresa], počinila nasilje u obitelji prema suprugu ĆH i kćeri HH na način da je dolaskom na adresu prebivališta ĆH zatekao suprugu u vidno alkoholiziranom stanju koja se nalazila u kuhinji pa nije obraćao pažnju na nju već si je išao pripremiti večeru, uslijed pripreme večere prilazi mu okrivljena te ga pita "sa kojim si to kurvama večeras bio?" što je ponovila u više navrata, a kako je okrivljena konstantno ponavljala navedeno pitanje, ĆH se okrenuo prema njoj i upitao je "u čemu je problem, zašto me stalno napadaš?", da bi u tom trenutku okrivljena otvorenim dlanom udarila ĆH u predjelu lica, na što joj je ĆH rekao "udari još jedan", kada je istoga u više navrata počela udarati s obje ruke i to otvorenim dlanom u predjelu lica, kako okrivljena nije prestajala s napadom nakon brojnih molbi da prestane i da se smiri, ĆH je udara lijevom rukom i to otvorenim dlanom u predjelu lica nakon čega je okrivljena prestala s napadom , nakon čega ĆH odlazi u sobu gdje se zatvorio do dolaska policijskih službenika, dok se za vrijeme opisanog događaja na katu kuće nalazila njihova kći HH koja je čula svađu te kako otac govori majci "želim mir" i "udarila si me deset puta jel dosta sada" zbog čega se spustila do njih u prizemlje i zatekla majku s bocom votke, istog trenutka joj je oduzela bocu, na što ju okrivljena udara rukom u predjelu brade, nakon čega se vratila na gornji kat u sobu,

dakle, primijenila fizičku silu prema suprugu i kćeri, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je počinila prekršaj iz članka 10. točke 1. ZZNO, kažnjiv po odredbi članka 22. stavka 1. istoga Zakona,

pa joj se na temelju odredbe članka 22. stavka 1. ZZNO

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima: tri stotine eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljenoj ĆHC se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 15. svibnja 2025. u 20,55 sati do 16. svibnja 2025. do 09,15 sati odnosno u trajanju od 2 (dva) dana što iznosi 79,64 eur (slovima: sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljena dužna platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eur (slovima: dvije stotine dvadeset eura i trideset šest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljena ĆHC je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljena se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju odredbe članka 12. ZZNO, u svezi s odredbom članka 18. ZZNO okrivljeniku se

i z r i č e

z a š t i t n a m j e r a obveznog liječenja od ovisnosti - ambulantnog tipa, u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Počinitelj nasilja u obitelji dužan je postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.

Sve osobe iz članka 7. stavka 1. ZZNO tj. zdravstveni radnici, djelatnici u ustanovama socijalne skrbi, osobe zaposlene u odgojno-obrazovnim ustanovama, stručni radnici zaposleni u vjerskim ustanovama ili humanitarnim organizacijama te sve druge stručne osobe koje u svom radu dolaze u kontakt sa žrtvama nasilja u obitelji, koje u obavljanju svojih poslova saznaju da počinitelj nasilja u obitelji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom dužne su o tome obavijestiti policiju.

Ukoliko okrivljenik ne postupi po izrečenoj zaštitnoj mjeri može prekršajno odgovarati za prekršaj iz odredbe članka 24. ZZNO-a.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa te iznos od 512,40 eur (slovima: pet stotina dvanaest eura i četrdeset centi) na ime troškova provedbe psihijatrijskog vještačenja, dakle ukupan iznos od 532,40 eur (slovima: pet stotina trideset dva eura i četrdeset centi) koji je dužan uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljena se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Predloženo je izricanje novčane kazne.

2. Okrivljena je iznijela svoju obranu u kojoj navodi da se djelomično smatra krivom za djelo za koje se tereti. Tijekom jučerašnjeg dana da je konzumirala alkohol, ali ne i tablete. Pila je votku, ne zna reći koju količinu. Alkotestirana je pa se može utvrditi. Ranije da je ostala bez majke, prije cca 5 godina, što joj je bilo vrlo teško pa je kombinirala alkohol i tablete koje sam dobila od liječnice. Prošle sezone bila je dobro, uspjela si je sama pomoći, nije konzumirala alkohol, a tablete Helex uzimala bi po potrebi najčešće za spavanje. Međutim, opet da se nešto izdešavalo, počele su razne priče da ju suprug vara, ljudi je čudno gledaju, što je utjecalo da krene konzumirati alkohol. I njena sestra ju optužuje da joj je ukrala kuću. Svojoj liječnici je ispričala o svojim problemima, kada ju je zbog svega poslala u Rijeku da s nekim popriča, psihijatru, međutim, istomu nije otišla iz razloga što nema regulirano zdravstveno osiguranje jer nije u određenim rokovima isto prijavila na svog supruga, a istoga ne želim pitati novce kako bi to obavila. Glede jučerašnjeg dana, konzumirala je alkohol te priznaje da je supruga udarala i to desnom rukom, tj. zadavala mu šamare u području lica i to više njih možda kako je i navedeno desetak. Isti nije tražio da prestane, već je govorio "ajde još, ajde još" te joj se cerio u lice čime ju je isprovocirao na takvo postupanje. Isti da ju je nakon toga udario u glavu svojim dlanom u području čela zbog čega je udarila u zid sa zatiljkom. Što se tiče HH istina je da je ista u jednom trenutku prolijevala votku u sudoper, na što joj je rekla da to ne čini, da neće više piti i da joj to ostavi kada joj na kavu dođe kolegica koja uz kavu voli popiti nešto žestoko. Priznaje da ju je tom prilikom udarila u području donjeg dijela lica, brade i ustiju. Dodaje da je prije par mjeseci ĆH taj koji je bio nasilan prema njoj i to fizički nakon čega je bila plava, međutim, da nije otišla policiji zbog tog događaja niti je posjetila liječnika. ĆH da je znao nasrtati na HH kada mu se zagrozila da će sve prijaviti policiji.

1. Tijekom postupka proveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijest, zapisnika o ispitivanju svjedoka ĆH i HH, zapisnik o ispitivanju osumnjičene, izvješće o uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, medicinska dokumentacija, obavijest žrtvi nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve, obrazac rizičnih faktora, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljene, izjava svjedoka žrtve HH i ĆH te nalaz i mišljenje prof. prim. dr. sc. Elizabete Dadić-Hero.

1. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 16. svibnja 2025. proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost okrivljene.

2. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljene proizlazi da je okrivljena istoga dana 15. svibnja 2025. u 21,08 sati bila pod utjecajem alkohola od konačnih 1,42 g/kg. Tom prilikom ista je izjavila policijskim službenicima da je iz boe popila tri do četiri gutljaja votke.

3. Okrivljena na zapisnik pred policijom izjavljuje da joj je suprug ĆH počeo prigovarati kako su jagode gnjile, a nakon toga oko bračnih odnosa koji već duže vrijeme nema, u jednom trenutku da je izgubila živce i udarila ga otvorenim dlanom desne ruke, nakon čega da je počeo vikati "udari jače" pa da je ponovno, na to da je on nju udario u predjelu glave s dlanom na što je udarila zadnjim dijelom glave u zid. Posljednje tri godine da žive u istoj kući, ali da nemaju odnose.

4. Saslušan ĆH, žrtva nasilja, suprug okrivljene, izjavljuje da je prethodno policiji u cijelosti dao svoju izjavu kod koje ustraje. Ovakvo ponašanje supruge da traje od kada joj je umrla majka. Ista da konzumira alkohol i to kombinaciju votke i tableta, ne zna koje. Ne smatra potrebnim izricati posebnu mjeru ili mjeru zaštite.

1. Tako prethodno pred policijom ĆH iskazuje da je došao doma gdje je zatekao suprugu u alkoholiziranom stanju koja je hodala po kuhinji i padala po podu. Nije obraćao pažnju jer to nije prvi put, već je krenuo pripremati večeru kada mu je prišla okrivljena te ga napala riječima "sa kojim si to kurvama večeras bio?" što je konstantno ponavljala. To napadanje da nije prvi put te je to ignorirao. Ista da je nastavila s pitanjem gdje se okrenuo prema njoj i pitao je u čemu je problem, zašto me stalno napadaš? kada mu je ista udarila šamar na što joj je rekao da udari još jedan te ga je tom prilikom nastavila udarati s obje ruke po licu, uporno je govorio da prestane da to ne radi. Ali ista nije stala dok joj nije udario šamar lijevom rukom po licu kako bi spriječio njen daljnji napad, nakon čega je otišao u sobu i zatvorio se.

5. Saslušana HH ustraje kod navoda koje je ispričala policiji. Jedino da je krivo navedeno da je majka u ruci imala bocu votke koja je stajala sa strane. Onda da je bocu uzela izlijevala alkohol u sudoper kada joj je pristupila majka te ju udarila svojim dlanom u predjelu brade, usta i nosa. Nakon toga ona da je napustila prostor i otišla na kat. Situacija s majkom postoji od kad je umrla baka, majka okrivljene. Ista da konzumira alkohol ne isključivo votku te se znalo dogoditi da to konzumira i par dana učestalo. I situacija između njenih roditelja također da traje kroz taj period. Doktorica majke da je dr. C u [adresa], zna da joj je propisala Helex nakon smrti majke, što je njena majka nastavila i dalje konzumirati.

2. Tako saslušana pred policijom SH iskazuje da se nalazila u kući na katu kada je oko 19,30 sati s donjeg kata začula tatu kako izgovara riječi "želim mir" te kako majci govori "udarila si me deset puta jel dosta sada" zbog čega se spustila na donji kat kod roditelja te vidjela majku u alkoholiziranom stanju s bocom votke u ruci, istog trena joj je oduzela bocu, na što ju okrivljena udarila u bradu, nakon čega se vratila na gornji kat.

6. Dana 4. lipnja 2025. sudski vještak prof. prim. dr. sc. Elizabeta Dadić Hero, psihijatar, dostavila je vještački nalaz i mišljenje sukladno traženju od 16.5.2025. Sukladno istomu kod okrivljene nije utvrđena duševna bolest, privremena duševna poremećenost ili nedovoljan duševni razvitak. Kod okrivljene se dijagnosticira ovisnost o alkoholu F10.2 i zlouporaba hipnotika ili sedativa F13.1, zbog čega se preporuča izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti i to ambulantnog tipa.

7. Okrivljena je prihvatila vještački nalaz i mišljenje te na istoga nije imala primjedbi niti prigovora. U međuvremenu nalaz i mišljenje da je pokazala svojem liječniku opće prakse koja joj je nastavila davati Helex, a to da je navela i sama psihijatrica. Bila je pozvana od strane CZSS Crikvenica gdje su obavili razgovor zbog situacije u obitelji.

8. U završnoj riječi okrivljena navodi da joj je žao zbog konkretnog događaja te da to nije trebala tako napraviti.

2. Iz odredbe članka 10. točka 1. ZZNO slijedi da je nasilje u obitelji, među ostalim, primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Za činjenje ovoga djela odredba članka 22. stavka 1. ZZNO određuje novčano kažnjavanje od najmanje 300,00 eur ili kaznu zatvora do 90 dana.

3. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, uz sadržajno priznanje djela po okrivljenoj, ovaj sud utvrđuje krivnju na strani okrivljene budući da sama priznaje primjenu fizičke sile i prema suprugu ĆH i prema kćeri SH i to na način da je supruga više puta udarila na način da mu je "zadavala šamare u području lica i to više njih možda kako je i navedeno desetak" dok u odnosu na primjenu fizičke sile prema kćeri iskazuje "priznajem da sam je tom prilikom udarila u području donjeg dijela lica, brade i ustiju". Ovakvim načinom postupanja okrivljena je ostvarila bitno obilježje djela za koje se optužuje, naime djelo je ispunila primjenom same fizičke sile (udarac, šamar i sl.).

4. Stoga je ocjena suda da je okrivljena kriva za prekršaj za koji se tereti, ista je kao svaka odrasla osoba mogla i bila dužna znati da je njeno postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno. Samoskrivljena neubrojivost zbog prekomjerne konzumacije alkohola uz zlouporabu lijekova nikako nije razlog oslobođenja od prekršajne odgovornosti okrivljene.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje oba počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9. Također je u smislu odredbe članka 11. stavka 2. ZZNO sud imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

10. Sud je pri odabiru mjere kazne u odnosu na okrivljenu, u smislu odredbe članka 36. PZ, imao u vidu činjenicu da okrivljena ranije nije osuđivana, da je djelo priznala čime je doprinijela ekonomičnijem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. U obzir su uzeti i navodi okrivljene da je nezaposlena i bez novčanih primanja. Stoga je ovaj sud okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu smatrajući i da će se na takav način pozitivno djelovati na okrivljenu s ciljem daljnje prevencije ovakva ponašanja u buduće.

11. Uz navedeno okrivljena ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sukladno odredbi članka 40. PZ-a vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem, a čemu svjedoči pisana dokumentacija u spisu, uračunato je okrivljenoj u izrečenu novčanu kaznu.

7. Na temelju odredbe članka 12. ZZNO u svezi s odredbom čl. 18. ZZNO okrivljenoj je po provedenom psihijatrijskom vještačenju izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci i to kako to ukazuje vještački nalaz i mišljenje, liječenja od dijagnosticirane ovisnost o alkoholu F10.2 i zlouporabe hipnotika ili sedativa F13.1. Ova je mjera temeljena na vještačkom nalazu i mišljenju koje je stručno i objektivno, na koji nalaz nije bilo primjedbi niti prigovora, a koja procjena je temeljena na nalazima okrivljene i neposrednim pregledom i razgovorom s istom. Zaštitna je mjera određena iz razloga prevencije zaštite članova obitelji izloženih nasilju, konkretno ukućana okrivljene, supruga i kćeri, kao i zaštite njihova interesa, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja. Također nužno je osigurati sigurnost istih te otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a izriče se radi otklanjanja ugroženosti žrtve nasilja u obitelji. Tako kći okrivljene i suprug iste kao žrtve ovoga nasilja iskazuju o nasilju okrivljene potaknuto konzumacijom alkohola i lijekova (Helex) te nemogućnost da se predvide njena buduća ponašanja, u samoskrivljeno izazvanom stanju, zbog čega je istoj potrebno pružiti stručnu pomoć, sve kako bi se otklonila svaka mogućnost ponavljanja ovakva djela.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene, a odnose se na paušalni trošak vođenja ovoga postupka uz troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 26. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljena

- po pravomoćnosti žrtva ĆH i HH