Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3109/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja 1. MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. VJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Pajić & Pajić j.t.d. iz Pule, protiv protustranke BJ, zastupanog po privremenom zastupniku Darku Vrbancu, odvjetniku u [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi 1., 2 i 3. predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1-83/2021-31 od 29. listopada 2024., dana 26. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba 1., 2 i 3. predlagatelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1-83/2021-31 od 29. listopada 2024. i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I Za izradu nalaza i mišljenja od 7. listopada 2024., stalnom sudskom vještaku građevinske struke Suadu Kadriću iz društva Sulek d.o.o., određuje se nagrada u bruto iznosu od 1.530,03 eura, prema računu s lista 149 spisa.

II Nalaže se računovodstvu ovog suda da nagradu u iznosu od 877,68 eura isplati vještaku iz ostatka položenog predujma predlagatelja na žiro-račun vještaka, IBAN:

[broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d., pozivom na broj: 107-1-1, a prema računu s lista 149 spisa.

III Nalaže se predlagateljima da stalnom sudskom vještaku Suadu Kadriću iz društva Sulek d.o.o., isplate ostatak nagrade u iznosu od 652,35 eura, na račun vještaka naznačen u točki II ovosudnog rješenja, u roku od 15 dana te da dokaz o uplati dostave u ovosudni spis."

2. Navedeno rješenje žalbom pobijaju 1., 2 i 3. predlagatelji zbog bitne povrede odredaba postupka i nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlažu žalbu usvojiti uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud polazeći od utvrđenja da je u ovom je predmetu sukladno nalogu suda stalni sudski vještak građevinske struke Suad Kadrić iz društva Sulek d.o.o. izradio nalaz i mišljenje i da je za obavljenu uslugu ispostavio račun u iznosu od 1.530,03 eura, zatraženi iznos priznao na ime nagrade za obavljeno vještačenje te je potom naložio računovodstvu suda da iz ostatka uplaćenog predujma isplatiti vještaku nagradu u iznosu od 877,68 eura, a predlagateljima je naložio plaćanje preostalog dijela nagrade u iznosu od 652,35 eura.

5.Odluku prvostupanjskog suda nije moguće prihvatiti.

6. Naime, taj je sud pobijanim rješenjem, odmjerio imenovanom vještaku nagradu za obavljeno vještačenja u navedenom bruto iznosu prema ispostavljenom računu, a da pri tom nije obrazložio je li taj iznos zatražen sukladno Pravilniku o stalnim sudskim vještacima (Narodne novine broj: 38/14, 123/15, 29/16, 61/19, 21/22 - dalje: Pravilnik) i Cjeniku stalnih sudskih vještaka kao sastavnom dijelu Pravilnika.

7. Članak 24. Pravilnika propisuje da za obavljeno vještačenje stalni sudski vještak ima pravo na nagradu; Nagradu utvrđuje sud prema posebnom cjeniku naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka, koji je sastavni dio Pravilnika; Nagrada se određuje u bodovima, a vrijednost boda je 2,00 kn bruto bez PDV-a; Nagrada za rad vještaka koja se isplaćuje iz sredstva suda ili državnog odvjetništva umanjuje se za 20% od utvrđene vrijednosti boda iz st. 2. ovog članka; Ako je nagrada obračunata u satima, vještak je uz račun dužan dostaviti i obrazloženje svake stavke, dok je pravo na trošak propisano čl. 24. - 28. Pravilnika.

8. Kako bi se moglo ispitati jesu li nagrada i trošak odmjereni sukladno naprijed navedenim odredbama Pravilnika i pripada li vještaku pravo na visinu nagrade i troška u navedenom zahtijevanom iznosu, rješenje kojim se vještaku odmjeravaju nagrada i trošak mora biti obrazloženo u smislu čl. 345. st. 1. ZPP, pa kada je protivno tome pobijano rješenje doneseno bez obrazloženja u odnosu na odmjerenu visinu, prvostupanjski sud postupio je arbitrarno, zbog čega pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, čime je opterećeno nedostacima zbog kojih se ne može ispitati, kako to sadržajem svoje žalbe osnovano ističu predlagatelji.

9. Slijedom navedenog, žalbu predlagatelja valjalo je uvažiti, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak, te temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP i riješiti kao u točki I. izreke.

10. Odluka o troškovima žalbenog postupka iz točke II. izreke zasniva se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

U Zagrebu, 26. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević