Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3560/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača OB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], odlučujući o žalbi stečajne vjerovnice HB OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnice u [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Kutini posl. br. Sp-91/2024-6 od 11. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 26. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba stečajne vjerovnice HB kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Kutini posl. br. Sp-91/2024-6 od 11. srpnja 2025.

Obrazloženje

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Sp-91/20234-6 odlučeno je o otvaranju jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, kao u stavku I izreke tog rješenja.

1.2. Jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača zaključeno je, kao u stavku II izreke prvostupanjskog rješenja.

1.3. Potrošač je oslobođen preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnike (ovrhovoditelje):

1. osnova br. R1 Ob-24/22-7 izdavatelja Općinskog suda u Kutini - vjerovnice Republike Hrvatske OIB:18683136487, Ministarstva financija, Katančićeva ulica 5, Zagreb, zaprimljene 17. kolovoza 2022. s glavnicom od 23,23 eura i nenaplaćenom naknadom za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje od 6,64 eura, ukupno 29,87 eura,

2. osnova br. Ovrv-3741/2022 izdavatelja Javnog bilježnika Ive Medić u [adresa] - vjerovnice HB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zaprimljene 9. svibnja 2023. s glavnicom od 265,45 eura, kamatama od 66,21 eura i troškom od 107,01 eura, ukupno 438,67 eura.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se stečajna vjerovnica HB zbog svih žalbenih razloga a posebno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud osporeno rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), uz daljnju primjenu članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 75/15., 104/17, 36/22 i 37/24, dalje SZ) te čl. 23. i 79.o ZSP, ovaj je sud utvrdio da ni jedna bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP nije ostvarena.

5.1. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje nakon što je Financijska agencija (dalje: Fina) dana 15. ožujka 2024. podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača te je prvostupanjski sud pregledom dostavljenog prijedloga i isprava utvrdio da se potrošač u roku od 15 dana od primitka poziva Fine nije očitovala je li suglasna da se pred nadležnim sudom provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njezinom imovinom, slijedom čega se smatra da je suglasna s provedbom tog postupka a nije dostavila popis svoje imovine s tim da je 11. studenog 2024. objavljen oglas s pozivom vjerovnicima potrošača da u roku od 45 dana obavijeste sud o imovni potrošača koja bi se mogla unovčiti.

5.2. Potom je prvostupanjski sud zatražio od Fine podatke propisane odredbom čl. 79.d st. 5. i čl. 79.f st. 2. ZSP koja je dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje i podatke o imovini potrošača. Prvostupanjski je sud je uvidom u dostavljene podatke o dohocima i primitcima u razdoblju protekle tri godine do pokretanja postupka odnosno od drugog polugodišta 2022. do prvog polugodišta 2025. utvrdio kako potrošač uopće nije ostvarila nikakve dohotke ili primitke dok su njezini računi, osim zaštićenog, u neprekinutoj blokadi od 1626 dana a ujedno je utvrdio da ne postoji imovina potrošača u sustavu Ministarstva unutarnjih poslova, Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, Visokog trgovačkog suda – udjeli, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva i Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture.

5.3. Time su ispunjeni uvjeti za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača u odnosu na evidentirane neizvršene osnove za plaćanje. Stoga je pobijano rješenje odraz pravilne primjene mjerodavnih odredbi čl. 79.g st. 1. i st. 4. u vezi čl. 5. ZSP u odnosu na vjerovnike iz odredbe čl. 79.a ZSP.

6.1. Otklanjaju se kao neosnovani žalbeni navodi kojima se tvrdi da sud prvog stupnja nije pravilno utvrdio odlučne činjenice o nedostatku imovine i nemogućnosti podmirenja tražbina jer suprotno ne bi proizlazilo iz neutemeljene žalbene pretpostavke kako pomicanje osnove za plaćanje vjerovnice s petog mjesta 2023. na drugo mjesto 2025. ukazuje na to da stečajni dužnik podmirivala svoje obveze prisilnim ustegama pa da se moglo očekivati da će tako početi podmirivati tražbinu stečajne vjerovnice već idućom uplatom barem u djelomičnom iznosu.

6.2. Za razliku od žalbenih navoda, utvrđenje nedostatka unovčive imovine stečajnog dužnika temelji se na pravilnoj primjeni čl. 79.f st. 2 ZSP i slijedi iz sadržaja podataka pribavljenih putem Fine od 10. srpnja 2025. povodom kojih je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane odluke pravilno utvrdio da potrošač nije evidentirana kao vlasnik zrakoplova, plovila, vozila, udjela u trgovačkim društvima, nema vrijednosnih papira, niti je ostvarila dividendu. Ujedno je iz navedenih podataka pribavljenih putem nadležnog tijela pravilno utvrđeno kako nije ostvaren dohodak ili primitak tako da su žalbeni navodi kojima se to utvrđenje osporava suprotni stanju spisa predmeta suda prvog stupnja.

6.3. U okolnostima predmetnog slučaja u kojem nisu ostvareni razlozi za uskratu oslobođenja od preostalih obveza iz čl. 75. ZSP kao što je to pravilno zaključio prvostupanjski sud a ne nalaze se ni razlozi za obustavu postupka propisani odredbom čl. 79.m ZSP, jednostavni postupak stečaja potrošača proveden je u skladu s čl. 79. g. st. 1. i 4. ZSP.

7. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća:

Gabriela Topić Kordej