REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2745/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BISTRA d.o.o. Đurđevac, A. Radića 8/c, OIB: 54591734025, kojeg zastupa punomoćnica Lidija Rukavina, odvjetnica u Đurđevcu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Filijala Koprivnica, Bana Jelačića 9, OIB: 26187994862, kojeg zastupaju punomoćnici Dora Hanžeković Žuža i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o., Zagreb, radi ispate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-493/2025-3 od 18. veljače 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-42/2024-30 od 18. prosinca 2024., u sjednici održanoj 26. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-493/2025-3 od 18. veljače 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-42/2024-30 od 18. prosinca 2024.

2. U odgovoru na prijedlog tuženik je osporio navode iz prijedloga te je predložio prijedlog odbaciti, a podredno odbiti uz zahtjev za naknadu troška odgovora na prijedlog.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj nije uopće naznačio razloge zbog kojih smatra da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju, što je bio dužan prema odredbi čl. 387. st. 2. točki 3. ZPP-a.

5. Budući da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu naznačeni razlozi važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu čl. 385.a ZPP-a u vidu suprotnih odluka drugostupanjskih sudova ili revizijskog suda, a ovaj sud ne nalazi da je pitanje važno za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da o postavljenim pitanjima već postoji ustaljena sudska praksa, prijedlog je valjalo na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a odbaciti kao nedopušten.

6. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 26. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil