Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3652/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa]. okrivljenice ĆS iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 149. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22 i 59/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, KLASA: UP/I-336- 02/24-01/229, URBROJ: 443-02-01-01-24-10 od 21.10.2024. godine, nakon održane i završene glavne i javne rasprave u odsutnosti predstavnika 1.okr. pravne osobe, 2. okr. odgovorne osobe te ovlaštenog tužitelja, dana 25. kolovoza 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
1.okr. pravna osoba ODABERI I NARUČI j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS 030187147, OIB 32627936668, djelatnost – trgovina i usluge, prekršajno kažnjavana,
2.okr. ĆS, kći Ć, rođena u [adresa], dana 29.04.1989. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana
k r i v i s u
a) što su 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj u razdoblju od 21. lipnja do 26. rujna 2024. godine na način da trgovac ODABERI I NARUČI j.d.o.o., [adresa], potrošaču NS iz [adresa], na ime raskida ugovora-za neisporučeni proizvod Elastična navlaka za fotelje oblog oblika LARISA – Siva, u količini 1 kom, po mpc 42,47 €, u razdoblju od 12. veljače 2024. godine do 3. lipnja 2024. godine, nije vratio uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate, računajući od dana primitka predujma (12.02.2024.) do dana isplate, što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora, a bio je dužan vratiti potrošaču uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate, računajući od dana primitka predujma do dana isplate, što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora,
dakle, 1.okr. pravna osoba i 2.okr. odgovorna osoba su postupili suprotno čl.14. st.2. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22 i 59/23),
čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.149. st.1. podst.4. i st.2. istog Zakona,
b) što su 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj dana 26.09.2024. godine jer trgovac nije izvršio izvršno rješenje tržišnog inspektora KLASA: UP/I-336-02/24-01/229, URBROJ: 443-02-01-01-24-01 od dana 4. rujna 2024. godine koje je postalo izvršno dana 26.09.2024. godine, o čemu je sastavljena Službena bilješka kao kontrola izvršenja rješenja KLASA: UP/I- 336-02/24-01/229, URBROJ: 443-02-01-01/24-03 od dana 18.09.2024. godine obzirom da se direktor, predstavnik trgovačkog društva ne odaziva na pozive inspektora niti zaprima poštu,
dakle, 1.okr. pravna osoba i 2.okr. odgovorna osoba su postupili suprotno čl.71. Zakona o državnom inspektoratu (NN br. 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23),
čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.127. st.1. podst.4. i st.2. istog Zakona,
II. pa im se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje
1.okr. pravnoj osobi
za prekršaj pod a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 €,
za prekršaj pod b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 €,
2.okr. odgovornoj osobi
za prekršaj pod a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €,
za prekršaj pod b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €.
III. pa se 1.okr. i 2.okr. temeljem citiranih članaka navedenih zakona primjenom čl.39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1.okr. UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.200,00 € (slovima: tisućudvjestoeura),
2.okr. UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 € (slovima: šestoeura).
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko 1. i 2. okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za 1.okr. pravna osoba iznosi 800,00 €, a što za 2. okrivljenika iznosi 400,00 € smatrat će se da je ista plaćena u cijelosti.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona 1.okr. pravna osoba i 2.okr. su dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 10,00 €, svaki ponaosob, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, KLASA: UP/I-336-02/24-01/229, URBROJ: 443-02-01-01-24-10 od 21.10.2024. godine, podnio je ovome sudu optužni prijedlog dana 25.11.2024. godine, protiv 1. okrivljenika pravne osobe Odaberi i naruči j.d.o.o. za trgovinu i usluge i 2. okrivljenika odgovorne osobe ĆS zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Postupajući po navedenom predmetu sud je dana 25.08.2025. godine održao glavnu raspravu u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika te ovlaštenog tužitelja. Nadalje, sud je konstatirao da su okrivljenici dva puta uredno primili poziv te se nisu odazvali niti su svoj izostanak opravdali te je sud imajući u vidu činjenicu da su 1. i 2.okr. sukladno čl.109.a Prekršajnog zakona 8. listopada 2024. godine upozoreni sukladno obavijesti kao počinitelji prekršaja, dakle i 1. i 2.okr. (list 10-14 spisa predmeta) te da su odselili sa navedene adrese, ali je da je doneseno rješenje koje je pravomoćno u odnosu na potrošača NS iz [adresa], a s čime je 1. i 2.okr. upoznat prilikom dolaska u prostorije Državnog inspektorata 21.08.2024., a koji zapisnik je vlastoručno potpisala i ovjerila pečatom firme te je navela da su navodi u zapisniku točni i istiniti te da će dostaviti potvrdu u roku od dva dana iz točke 5., a ista se odnosi da će izvršiti uplatu povrat sredstava za naručene proizvode, što ista nije učinila niti do dana pisanja optužnog prijedloga 21.10.2024. To je sud za raspravu za dan 25.08.2025. pozive za 1. i 2.okr. istaknuo na oglasnu ploču suda sukladno čl.145. Prekršajnog zakona budući su stranke upozorene u obavijesti, kao i usmeno na zapisnik, da ukoliko izbjegavaju dolazak na sud, iako su pozive primili te svoje izostanke nisu opravdali, da će se sva pismena dostavljati putem oglasne ploče suda te da se rasprava može održati i u odsutnosti 1. i 2.okr. kao i da se u takvim situacijama i odluka o prekršaju može donijeti i u njihovoj odsutnosti. Kako je razvidno da su 1. i 2.okr. uredno primili pozive za raspravu koja se trebala održati dana 9. srpnja 2025. godine, kao i za raspravu za dan 25.08.2025. te su pozive za današnju raspravu 1.okr. i 2.okr. osobno primili i vlastoručno potpisali dana 16.07.2025. godine, a na raspravu se nisu pojavili niti su svoj nedolazak opravdali, pa je sud s obzirom na činjenicu da se protiv okrivljenika vodi preko desetak i više prekršajnih postupaka u sličnim ili istovrsnim prekršajnim predmetima za isti prekršaj pozive istaknuo na oglasnu ploču te raspravu održao u odsutnosti okrivljenika, nakon čega je i donio odluku u istom predmetu.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao Optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-3 spisa), Službena bilješka od 21.10.2024. (list 4 spisa), Povratnice (list 5-8 spisa), Pisana obavijest (list 9 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja na ime ĆS (list 10-11 spisa), Pisana obavijest (list 12 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja na ime Odaberi i naruči j.d.o.o. (list 13-14 spisa), Dopis Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek 1.okr. (list 15-16 spisa), Rješenje od 04.09.2024. (list 17-20 spisa), Službena bilješka od 18.09.2024. (list 21-22 spisa), E-mail (list 27-45 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21.08.2024. godine s prilozima (list 46-56 spisa), Zapisnik od 09.07.2025. (list 57-58 spisa), Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 09.07.2025. koje priležu Zapisniku i povijesni izvadak iz Sudskog registra izlistan sa internetskih stranica Trgovačkih sudova RH koji prileži uz zapisnik.
4. Analizirajući sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta, sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio činjenice koje su od važnosti za donošenje pravilne i zakonite odluke te se pri ocjeni dokaza rukovodio člankom 88. Prekršajnog zakona te je cijenio sve provedene dokaze prema slobodnoj sudačkoj ocjeni, kojom prilikom nije vezan ni za kakva dokazna pravila, te u ocjeni dokaza nespornim utvrdio da su 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj u razdoblju od 21. lipnja do 26. rujna 2024. godine na način da trgovac ODABERI I NARUČI j.d.o.o., [adresa], potrošaču NS iz [adresa], na ime raskida ugovora-za neisporučeni proizvod Elastična navlaka za fotelje oblog oblika LARISA – Siva, u količini 1 kom, po mpc 42,47 €, u razdoblju od 12. veljače 2024. godine do 3. lipnja 2024. godine, nije vratio uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate, računajući od dana primitka predujma (12.02.2024.) do dana isplate, što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora, a bio je dužan vratiti potrošaču uplaćeni predujam uvećan za zakonske zatezne kamate, računajući od dana primitka predujma do dana isplate, što je moguće prije, a najkasnije u roku od sedam dana od dana raskida ugovora, dakle, 1.okr. pravna osoba i 2.okr. odgovorna osoba su postupili suprotno čl.14. st.2. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 19/22 i 59/23), čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.149. st.1. podst.4. i st.2. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i a su 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj dana 26.09.2024. godine jer trgovac nije izvršio izvršno rješenje tržišnog inspektora KLASA: UP/I-336-02/24-01/229, URBROJ: 443-02-01-01-24-01 od dana 4. rujna 2024. godine koje je postalo izvršno dana 26.09.2024. godine, o čemu je sastavljena Službena bilješka kao kontrola izvršenja rješenja KLASA: UP/I-336-02/24-01/229, URBROJ: 443-02-01-01/24-03 od dana 18.09.2024. godine obzirom da se direktor, predstavnik trgovačkog društva ne odaziva na pozive inspektora niti zaprima poštu, dakle, 1.okr. pravna osoba i 2.okr. odgovorna osoba su postupili suprotno čl.71. Zakona o državnom inspektoratu (NN br. 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.127. st.1. podst.4. i st.2. istog Zakona, a što je opisano pod b) izreke ove presude. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključile prekršajnu odgovornost 1.okr. i 2.okr. iste oglasio krivima i izrekao im novčane kazne za svaki pojedini prerkašaj kao u izreci ove presude.
5. Naime, ovaj Sud je 1.okr. kao pravnu osobu i 2.okr. kao odgovornu osobu oglasio krivima na temelju raspoloživih dokaza iz spisa predmeta, a posebno imajući u vidu dokaze pribavljene tijekom postupka koji priležu spisu predmeta i to materijalnih dokaza u vidu prijave potrošača NS iz [adresa], budući su 1.okr. i 2.okr. u prostorijama Državnog inspektorata prilikom uzimanja izjave dana 21. kolovoza 2024. godine se obvezali izjavom na zapisnik koju su vlastoručno i potpisali u ime društva i 2.okr. u svoje ima kao odgovorna osoba dostaviti putem e- maila potvrdu o povratu sredstava u roku od dva dana od dana nadzora tj. do dana 23.08.2024. godine, petak, kojom prilikom su izjavili da je točno da su im uplaćena sredstva od navedenog potrošača u iznosu od 42,47 eura po narudžbi 154524 dana 12.02.2024. godine te da je potrošač dana 06.03., 07.03., 25.03., 25.04., 13.06. i 28.06. putem elektroničke pošte poslao upit što je s njegovom narudžbom na što mu je odgovoreno da je pošiljka u obradi. Naime, kako 1. i 2.okr. niti su vratili sredstva a niti su postupili po pravomoćnom rješenju nadležnog Državnog inspektorata do dana pisanja optužnog prijedloga 21. listopada 2024. godine to je sud u radnjama 1.okr. i 2.okr. utvrdio sva obilježja prekršaja opisana pod a) i b) izreke ove presude te ih je oglasio krivima i izrekao im kazne kao u izreci ove presude. O navedenom je nadležni državni inspektor donio rješenje kojim je naredio 1.okr. pravnoj osobi da izvrši povrat navedenih sredstava navedenom kupcu-potrošaču. Sud je u ocjeni dokaza u potpunosti utvrdio da 1. i 2.okr. nisu ispunili svoju zakonsku obvezu prema potrošaču u roku te da su opisanim ponašanjem počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, a koji je prednje opisan pod točkom b) zbog ne postupanja po rješenju nadležnog inspektora od 4. rujna 2024. godine. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključile odgovornost 1.i 2.okr. za počinjene prekršaje iste oglasio krivima i izrekao im kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne 1. i 2.okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti sud iste nije utvrdio, dok je od otegotnih okolnosti na strani 1.okr. i 2.okr. utvrdio prekršajno kažnjavanje 1. i 2.okr. za istovrsne prekršaje, a što je sud za
1. i 2.okr. utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva Pravosuđa, te im je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja unatoč isključivo utvrđenim otegotnim okolnostima izrekao novčane kazne za 1.okr. u zakonskom iznosu, dok je za 2.okr. izrekao novčanu kaznu ispod minimalno Zakonom propisanih iznosa za te vrste prekršaja, s obzirom na činjenicu da je za 1.okr. pravnu osobu za počinjene prekršaje propisana novčana kazna od 10.000,00 do 200.000,00 kuna u protuvrijednosti u eurima, dok su za odgovornu osobu propisane novčane kazne u iznosu od 10.000,00 kuna do 15.000,00 kuna, smatrajući da će se i izricanjem ublažene novčane kazne za 2.okr., dakle, ispod minimalno propisanih iznosa novčane kazne utvrđene za počinjene prekršaje Zakonom o zaštiti potrošača i Zakonom o državnom inspektoratu, dakle primjenom članka 37. st.3. Prekršajnog zakona, te da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići i sa navedenim kaznama na način da isti ubuduće ne čine ovakve ili druge slične prekršaje.
7. Sud je 1.okrivljenu pravnu osobu i 2.okrivljenu odgovornu osobu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 25. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. 1.okr.,
2. 2.okr.,
3. Tužitelju,
4. Spis.
