- 1 -              Revd 3739/2023-2

Broj: Revd 3739/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. L. (OIB: ...) iz S. V., zastupanog po punomoćniku K. G., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G. i Š. iz Č., protiv tuženika N. F. d.o.o. (OIB: ...), D. K., zastupanog po punomoćniku N. Ž., odvjetniku u Č., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2953/2022-6 od 6. veljače 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Čakovcu, Stalne služba u Prelogu poslovni broj Pr-1168/21-6 od 13. srpnja 2022., u sjednici održanoj 28. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2953/2022-6 od 6. veljače 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Čakovcu, Stalne služba u Prelogu poslovni broj Pr-1168/21-6 od 13. srpnja 2022. u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije navodi da je u parničnom postupku u kojemu je donesena pobijana presuda drugostupanjski sud počinio određene osobito teške povrede odredaba parničnog postupka te je pogrešno primijenio materijalno pravo čime je ujedno povrijedio njegovo pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava RH i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava.

2.1. Sadržaj tužiteljeva prijedloga za dopuštenje revizije se dijelom svodi na pritužbe o načinu na koji su niži sudovi ocijenili dokaze odnosno o tome kako su utvrdili činjenično stanje, dakle na razloge koje se ne mogu isticati u reviziji niti mogu predstavljati povredu prava na pravično suđenje osim u izuzetno rijetkim slučajevima.

2.2. Glede tužiteljevih navoda da je do povrede prava na pravično suđenje došlo i uslijed pogrešne primjene materijalnog prava, treba istaći da čl. 6. st. 1. EKLJP i čl. 29. st. 1. Ustava RH sadrže samo određena procesna jamstva. Stoga do povrede tog prava u pravilu niti ne može doći zbog pogrešne primjene materijalnog prava, osim u slučaju da je pobijana presuda arbitrarna ili očito nerazumna, što ovdje nije slučaj.

2.3. Ovaj sud smatra da je u postupku pred nižim sudovima tužitelju bilo omogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima tuženika, iznosi činjenice i predlaže dokaze te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. Ujedno, u pobijanoj presudi drugostupanjski je sud odgovorio na sve odlučujuće navode tužitelja. Presuda je detaljno obrazložena te se ne mogu smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužitelj nije imao pravično suđenje.

3. Kako, imajući u vidu izneseno, tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižim sudovima bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje, prijedlog za dopuštenje revizije je trebalo odbaciti sukladno odredbi čl. 389.a st. 4. i st. 5. ZPP.

Zagreb, 28. studenoga 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.