REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Dršćevka 1, 52000 Pazin
P-2/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Sonji Marinac Rumora, u pravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKA HRVATSKA, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, protiv tuženika RUKOMETNI KLUB "POREČ", OIB 27102104426, Poreč, Nikole Tesle 16, radi isplate, 25. kolovoza 2025., izvan ročišta,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 27.953,90 eura sa zakonskom zateznom kamatom sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima koja teče na taj iznos od 3. lipnja 2024., pa do isplate i koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 eura zajedno sa zateznom kamatom sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima koja teče od 25. kolovoza 2025. pa do isplate i koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 9. siječnja 2025. podnijela tužbu radi isplate iznosa od 27.953,90 eura. U tužbi navodi da se tužiteljica sukladno odredbi članka 186.a stavka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23.; u daljnjem tekstu - ZPP) obratila tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora na koji se tuženik očitovao i osporio zahtjev za mirno rješenje spora zbog čega tužiteljica podnosi tužbu.
2. U tužbi obrazlaže da je tužiteljica, Ministarstvo turizma i sporta, sa tuženikom sklopila Ugovor za sufinanciranje sportskih programa poticanja lokalnog sporta i sportskih natjecanja u 2023. (u daljnjem tekstu - Ugovor), a člankom 1. Ugovora je utvrđeno da će se tuženiku isplatiti iznos od 27.953,90 eura i to za sufinanciranje programa pod nazivom „24. MEĐUNARODNI BOŽIĆNI RUKOMETNI TURNIR“. Člankom 2. Ugovora je utvrđeno da se dodijeljena sredstva mogu koristiti isključivo za provedbu sportskog programa iz članka 1. Ugovora u 2023., sukladno uvjetima natječaja i prema obrascu proračuna korisnika. Člankom 4. Ugovora je utvrđeno da se korisnik, odnosno tuženik obvezuje organizirati i provoditi sportski program iz članka 1. Ugovora sukladno izvedbenom planu i programu sportskih aktivnosti navedenih u obrascu programa i Obrascu proračuna koje je dostavio na natječaj. Člankom 6. Ugovora je utvrđeno da radi kontrole namjenskog utroška sredstava korisnik, odnosno tuženik se obvezuje da će Ministarstvu turizma i sporta dostaviti financijsko i opisno izvješće o provedenim aktivnostima vezanim uz sportski program iz članka 1. ovog ugovora, a obrazac opisnog i financijskog izvješća o izvršenju programa je dužan dostaviti najkasnije do 29. veljače 2024.
3. Tužiteljica drži da u konkretnom slučaju obveza vraćanja novčanog iznosa na strani tuženika postoji s obzirom na to da je tuženik primio novčani iznos temeljem Ugovora, a koji je bio namijenjen sufinanciranju programa pod nazivom „24. MEĐUNARODNI BOŽIĆNI RUKOMETNI TURNIR“. Međutim, ta je osnova kasnije otpala s obzirom na to da tuženik nije postupio sukladno obvezi preuzetoj Ugovorom, odnosno, nije u određenom roku dostavio nadležnom ministarstvu izvješće sukladno članku 6. Ugovora, slijedom čega je tuženik dužan vratiti primljeni novčani iznos sukladno članku 10. Ugovora i članku 1111. stavku 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.).
4. U skladu s odredbom članka 1115. ZOO-a, propisano je da kada se vraća ono što je stečeno bez pravne osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezna kamata, i to ako je stjecatelj nepošten, od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. Zbog svega navedenog tužiteljica predlaže donošenje presude kako je specificirano u izreci.
5. Tuženiku je tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljena putem e-oglasne ploče suda 23. veljače 2025. Međutim, tuženik nije u određenom mu roku podnio odgovor na tužbu.
6. Odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom mu roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ukoliko budu ispunjeni zakonom predviđeni uvjeti.
7. Tužiteljica je uz tužbu priložila dokaze iz kojih proizlazi da je tuženik podnio prijavu za sufinanciranje 24. Međunarodnog božićnog rukometnog turnira, da je s tužiteljicom sklopio Ugovor, da je tužiteljica ispunila svoju obvezu i u korist tuženika uplatila utuženi iznos, kao i da je tuženik bio pozivan na povrat utuženog iznosa i to prvotno dopisom od 25. travnja 2024. te potom 3. lipnja 2024. Ne proizlazi da je tuženik u roku od 30 dana od dana primitka poziva na povrat sredstava od 25. travnja 2024. izvršio povrat sredstava.
8. S obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj odnosno općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da su ispunjeni svi zakonom predviđeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je primjenom citirane odredbe članka 331.b ZPP-a u vezi članka 338. stavka 5. ZPP-a, prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti pa je odlučeno kao u točki I. izreke presude.
9. Odluka o troškovima donesena je na temelju članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Tužiteljici je priznat iznos od po 500,00 eura za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora i za sastav tužbe, u skladu sa Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 42. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.). Visina stope zateznih kamata određena je prema članku 29. stavku 2. ZOO-a. Tijek zatezne kamate određen je od 3. lipnja 2024., kao datuma dopisa kojim je tuženik po drugi puta pozvan na povrat sredstava. Slijedom svega navedenog, donesena je odluka kao u točki II. izreke.
U Pazinu 25. kolovoza 2025.
Sutkinja
Sonja Marinac Rumora
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku petnaest dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
- Tužiteljica po ŽDO,
- Tuženik, putem e-oglasne ploče
