Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-37/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić, u ovršnom predmetu 1.ovrhovoditelja Eos Relatum d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Remenar & Remenar d.o.o. Zagreb, 2.ovrhovoditelja Banke Kovanica d.d. Varaždin, kojeg zastupa punomoćnica Irena Pikija, odvjetnica iz Varaždina, protiv 1.ovršenika JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2.ovršenika ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3.ovršenice ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4.ovršenika TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica Jovanka Barić odvjetnica iz Rijeke, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi 1.ovršenika JE, 2.ovršenika ŽE, 3.ovršenice ŠE i 4.ovršenika TE te žalbi treće osobe VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ante Karlović, odvjetnik iz Rijeke, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-70/2021-104 od 18. svibnja 2023., 25. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba 1.ovršenika JE, 2.ovršenika ŽE, 3.ovršenice ŠE i 4.ovršenika TE odbija se kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana, te se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-70/2021-104 od 18. svibnja 2023.

a) potvrđuje u pobijanim točkama II. i III. izreke, dijelu pobijane točke IV. izreke kojim je određeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja i nakon što kupac uplati kupovnu cijenu u roku od 30 dana nakon zaključenja dražbe prema zaključku o prodaji od 14. travnja 2023., izvršiti upis prava vlasništva kupca na nekretnini iz stavka I tog rješenja u zemljišnoj knjizi, te brisanje zabilježbe na listu B vlasničkog lista te u pobijanim točkama V. i VI. izreke,

b) ukida u dijelu pobijane točke IV. izreke kojim je određeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja i nakon što kupac uplati kupovnu cijenu u roku od 30 dana nakon zaključenja dražbe prema zaključku o prodaji od 14. travnja 2023., izvršiti upis brisanja svih tereta i zabilježbi na listu C vlasničkog lista i u tom dijelu predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. Žalba 1.ovršenika JE, 2.ovršenika ŽE, 3.ovršenice ŠE i 4.ovršenika TE podnesena protiv točke I. izreke rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-70/2021-104 od 18. svibnja 2023. odbacuje kao nedopuštena.

III. Žalba treće osobe uvažava se kao djelomično osnovana, te se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-70/2021-104 od 18. svibnja 2023. ukida u točki I. izreke i u tom dijelu predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

IV. Žalba treće osobe podnesena protiv točaka III. do VI. izreke rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-70/2021-104 od 18. svibnja 2023. odbacuje kao nedopuštena.

V. Zahtjev 1.ovršenika JE, 2.ovršenika ŽE,

3.ovršenice ŠE i 4.ovršenika TE za naknadu troška žalbenog postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I. Odbacuje se prigovor treće osobe od 26. travnja 2023., te podnesak treće osobe – dopuna prigovora treće osobe od 15. svibnja 2023., kao nepotpun, dok je prijedlog za odgodu treće osobe neosnovan.

II. Odbacuje se kao nedopušten zahtjev za izuzeće suca u ovom postupku koji je postavljen na ročištu za javnu dražbu.

III. Ponuditelju Eos nekretnine d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB31075247773, dosuđuje se suvlasnički dio nekretnine 1. i 4. ovršenika i to kč. br. [katastarska čestica], upisano u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – [adresa] u naravi kuća i dvorište na adresi [adresa].

IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što kupac uplati kupovnu cijenu u roku od 30 dana nakon zaključenja dražbe prema zaključku o prodaji od 14. travnja 2023., izvršiti će se upis prava vlasništva kupca na nekretnini iz stavka I ovog rješenja u zemljišnoj knjizi, te brisanje zabilježbe na listu B vlasničkog lista i svih tereta i zabilježbi na listu C vlasničkog lista.

V. Ova nekretnina iz točke III. predat će se kupcu Eos nekretnine d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB31075247773, nakon što isti uplati kupoprodajnu cijenu u iznosu od 113.000,00 eura te nakon što ovo rješenje postane pravomoćno.

VI. Ovo rješenje će se dostaviti zemljišno knjižnom odjelu kojem se nalaže zabilježba dosude prodane nekretnine iz st. 1. izreke ovog rješenja.“

2. Navedeno rješenje, pravovremenom žalbom, pobijaju 1.ovršenik JE, 2.ovršenik ŽE, 3.ovršenica ŠE i 4.ovršenik TE zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljem tekstu: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14; u daljem tekstu: OZ) odredbe kojeg su se primjenjivale u vrijeme pokretanja ovog postupka, zbog povrede prava iz čl. 8. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17; u daljnjem tekstu: Konvencija), s prijedlogom da sud drugog stupnja uvaži žalbu, poništi javne dražbe, ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak pred drugim sucem. Traže trošak sastava žalbe.

3. Navedeno rješenje, pravovremenom žalbom, pobija treća osoba zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a i zbog povrede prava iz čl. 8. st. 1. Konvencije, s prijedlogom da sud drugog stupnja uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3.1. Iako treća osoba u žalbi navodi da žalbu podnosi na sve točke rješenja suda prvog stupnja iz sadržaja žalbe proizlazi da ne pobija točki II. izreke rješenja u kojoj je odbačen kao nedopušten zahtjev za izuzeće suca u ovom postupku.

4. U odgovoru na žalbe navedene u točkama 2., 3. i 3.1. ovoga obrazloženja 1.ovrhovoditelj Eos Relatum d.o.o. osporava žalbene navode, predlaže odbiti žalbe i potvrditi pobijano rješenje.

5. Žalba 1.ovršenika JE, 2.ovršenika ŽE, 3.ovršenice ŠE i 4.ovršenika TE je djelomično osnovana, djelomično neosnovana, a djelomično nedopuštena.

5.1. Žalba treće osobe je djelomično osnovana, a djelomično nedopuštena.

6. Razmatrajući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio njegovom donošenju, navode iz žalbe 1.ovršenika JE, 2.ovršenika ŽE, 3.ovršenice ŠE i 4.ovršenika TE te treće osobe, kao i navode iz odgovora na žalbe, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

7. Suprotno žalbenim navodima 1.ovršenika JE, 2.ovršenika ŽE, 3.ovršenice ŠE i 4.ovršenika TE pravilno je sud prvog stupnja primjenom odredbi čl. 73. st. 2. toč. 3. i st. 3. i čl. 75. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odbacio zahtjeva 1.ovršenika JE, 2.ovršenika ŽE, 3.ovršenice ŠE i 4.ovršenika TE za izuzeće suca podnesen prije početka dražbe održane 15. svibnja 2023. jer nije naveden obrazloženi razlog zbog kojeg se traži izuzeće. Navodi da sud nije donio odluku o prigovoru treće osobe i u svezi zahtjeva 2.ovrhovoditelja Banke Kovanica d.d., da nije izvršio uvid u javne isprave priložene prigovoru treće osobe ne predstavljaju razloge za izuzeće suca propisane u odredbi čl. 71. ZPP-a.

8. Suprotno žalbenim navodima 1.ovršenika JE, 2.ovršenika ŽE, 3.ovršenice ŠE i 4.ovršenika TE pravilno su u Sporazumu o reguliranju međusobnih odnosa sklopljenom 30. studenoga 2021. između Raiffeisebank St. Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen i Eos Relatum d.o.o. Zagreb, (u daljnjem tekstu: Sporazum), kao dužnici temeljem Ugovora o jednokratnom kreditu broj 541.177 od 20. lipnja 2008., (u daljnjem tekstu: Ugovor o kreditu), navedeni zajmoprimci 1.ovršenik JE, 2.ovršenik ŽE,

3.ovršenica ŠE, svi pobliže označeni OIB [osobni identifikacijski broj]ima, dok iz točke 6. do 9. Sporazuma proizlazi da je cesionar postao nositelj između ostalog, založnih prava sukladno odredbama čl. 297. i čl. 319. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14), a po Ugovoru o kreditu založni dužnik je 4.ovršenik TE.

9. Kako proizlazi iz sadržaja Ugovoru o kreditu isti je sklopljen u Republici Austriji pa se na njega ne primjenjuju odredbe čl. 19.j i čl. 19.k Zakona o potrošačkom kreditiranju (" Narodne novine" br. 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15, 52/16, 128/22, 156/23; u daljnjem tekstu: ZPK) na koje u žalbi ukazuju 1.ovršenik JE, 2.ovršenik ŽE, 3.ovršenica ŠE i 4.ovršenik TE.

9.1. Valja navesti da nije sporno da je 30. rujna 2015. na snagu stupio Zakon o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/15; u daljnjem tekstu: ZID ZPK) kojim je u ZPK dodan, između ostalih, čl. 19.k, kojim je propisano da će sud, na prijedlog ovršenika, odgoditi ovrhu do pravomoćnog okončanja postupka radi utvrđenja ništetnosti, ne ispitujući postojanje drugih zakonom propisanih pretpostavki o odgodi ovrhe na prijedlog ovršenika, ako se radi ostvarenja tražbine iz ugovora o kreditu s međunarodnim obilježjem vodi ovršni postupak protiv potrošača koji je podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti (st. 1.), time da u tom slučaju ovrhovoditelj ne može uvjetovati odgodu ovrhe davanjem jamčevine (st. 2.), a prijedlog za odgodu ovrhe prema tom Zakonu potrošač kao ovršenik može zatražiti neovisno od toga je li podnio prijedlog za odgodu ovrhe u ovršnom postupku koji je u tijeku na dan stupanja na snagu tog Zakona (st. 3.). Međutim, čl. 29. ZPK-a propisano je da se taj Zakon ne primjenjuje na ugovore o kreditu sklopljene do dana stupanja na snagu tog Zakona, osim u slučajevima iz st. 2. tog članka, dok je daljnjom odredbom čl. 30. istog Zakona određeno da ZPK stupa na snagu 1. siječnja 2010., osim odredaba čl. 9. koje stupaju na snagu danom pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji. Stoga, ZID ZPK ne sadrži odredbu koja bi određivala da se istaknute odredbe o odgodi ovrhe primjenjuju i na ugovore o kreditu sklopljene do 1. siječnja 2010., odnosno kojom bi bila propisana iznimka od neprimjene cijelog ZPK na ugovore o kreditu sklopljene u tom razdoblju, a budući da nije sporno da je Ugovor o kreditu između stranka ovog postupka sklopljen 2008., sud prvog stupnja je pravilno zaključio da u konkretnom slučaju nema uvjeta za odgodu ovrhe prema čl. 19.k ZID ZPK.

10. 1.ovršenik JE, 2.ovršenik ŽE, 3.ovršenica ŠE i 4.ovršenik TE u žalbi navode da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka jer je pobijanim rješenjem donesena odluka o dosudi bez utvrđenja iznosa novčane tražbine.

10.1. Osporavanje visine novčane tražbine predstavlja žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, pa ovaj sud drugog stupnja nije ovlašten cijeniti osnovanost žalbe s obzirom na taj razlog. Po navedenom žalbenom razlogu postupa sud prvog stupnja pravilnom primjenom odredbi čl. 52. OZ-a. Kako je to sud prvog stupnja naveo visina novčane tražbine proizlazi iz pravomoćnog rješenja o ovrsi. Prema odredbi čl. 53. st. 1. OZ-a zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a žalba protiv rješenja o ovrsi može se podnijeti i nakon njegove pravomoćnosti ako se taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv tog rješenja. O tom žalbenom razlogu odlučuje sud prvog stupnja prema odredbi čl. 55 OZ-a. Podnošenje žalbe iz čl. 53. st. 1. OZ-a (žalba nakon proteka roka), ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako tim zakonom nije drugačije određeno, čl. 53. st. 5. OZ-a. Stoga prema navedenom nisu osnovani žalbeni navodi 1.ovršenik JE, 2.ovršenik ŽE, 3.ovršenica ŠE i 4.ovršenik TE da je počinjena bitna povreda postupka.

11. Suprotno žalbenim navodima 1.ovršenika JE, 2.ovršenika ŽE, 3.ovršenice ŠE i 4.ovršenika EE zaključak poslovni broj Ovr-70/2021 od 20. siječnja 2023. kojim je utvrđena vrijednost nekretnine koja je predmet ovrhe donesen je sukladno nalazu i mišljenju vještaka građevinske struke od 4. siječnja 2022. na temelju odredbe čl. 95. OZ-a. Točka III. tog zaključka temelji se na odredbi čl. 95. st. 2. OZ-a. Očite pogreške u pisanju godine ročišta za razgledavanje nekretnine i ročišta za prodaju nekretnine ispravljene su zaključkom suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-70/2021-79 od 7. veljače 2023 na temelju odredbi čl. 342. st. 1., u svezi čl. 347. ZPP-a i u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

12. Osnovano 1.ovršenik JE, 2.ovršenik ŽE, 3.ovršenica ŠE i 4.ovršenik TE osporavaju točku IV. izreke rješenja suda prvog stupnja u dijelu kojim je određeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja brisati svi tereti i zabilježbe na listu C vlasničkog lista jer iz takvih navoda ne proizlazi koji to tereti i zabilježbe na listu C vlasničkog lista. Naime odredbom čl. 86. i čl. 87. OZ-a je određeno koja založna prava, koje stvarne služnosti, osobne služnosti, stvarni tereti i prava prodajom nekretnine prestaju, a koje ne prestaju. Stoga je potrebno određeno navesti koje od služnosti, tereta i prava se brišu nakon pravomoćnosti predmetnog rješenja. Kako u točki IV. izreke rješenja suda prvog stupnja nije određeno naveo koja to prava i tereti prestaju pravomoćnošću pobijanog rješenja, rješenje u tom dijelu ne može se ispitati. Stoga je počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju sadržajno u žalbi ukazuju 1.ovršenik JE, 2.ovršenik ŽE, 3.ovršenica ŠE i 4.ovršenik TE. Stoga je valjalo uvažiti žalbu 1.ovršenika JE, 2.ovršenika ŽE, 3.ovršenice ŠE i 4.ovršenika TE kao djelomično osnovanu i ukinuti rješenje suda prvog stupnja u navedenom dijelu točke IV. izreke.

12.1. U preostalom dijelu kojim je određeno da će nakon pravomoćnosti rješenja suda prvog stupnja i nakon što kupac uplati kupovnu cijenu u roku od 30 dana nakon zaključenja dražbe prema zaključku o prodaji od 14. travnja 2023., izvršiti upis prava vlasništva kupca na nekretnini iz stavka I tog rješenja u zemljišnoj knjizi, te brisanje zabilježbe na listu B vlasničkog lista, točka IV. izreke rješenja suda prvog stupnja je utemeljeno na odredbi čl. 108. st. 1. OZ-a.

13. Suprotno žalbenim navodima 1.ovršenika JE, 2.ovršenika ŽE, 3.ovršenice ŠE i 4.ovršenika EE točka V. izreke pobijanog rješenja temelji se na odredbi čl.108. st. 1. i st. 4. OZ-a, a odluka iz točke VI. izreke pobijanog rješenja temelji se na odredbi čl. 96. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine" broj 63/19., 128/22. i 155/23, 127/24).

14. Žalbeni navodi 1.ovršenik JE, 2.ovršenik ŽE, 3.ovršenica ŠE i 4.ovršenik TE i treće osobe kojim se odnose na neprihvaćanje ponude 1.ovršenik JE, 2.ovršenik ŽE, 3.ovršenica ŠE i 4.ovršenik TE za sklapanje izvansudske nagodbe ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

15. Žalba 1.ovršenik JE, 2.ovršenik ŽE, 3.ovršenica ŠE i 4.ovršenik TE u dijelu kojim oni osporavaju točku I. izreke pobijanog rješenja, na temelju odredbe čl. 380. toč. 1. ZPP-a odbačena je kao nedopuštena jer 1.ovršenik JE, 2.ovršenik ŽE, 3.ovršenica ŠE i 4.ovršenik TE nisu ovlašteni pobijati odluku iz te točke koja se odnosi na treću osobu.

16. Treća osoba je na temelju odredbe čl. 59. st. 1. i st. 4. OZ-a podnijela izlučni prigovor protiv ovrhe od 26. travnja 2023. i dopunu tom prigovoru od 15. svibnja 2023. U točki I izreke pobijanog rješenja sud prvog stupnja je na temelju odredbe čl. 59. st. 3. OZ-a odbacio taj prigovor treće osobe od 26. travnja 2023., kao i dopunu tog prigovora od 15. svibnja 2023., kao nepotpune.

16.1. Prijedlog treće osobe za odgodu ovrhe podnesen prema odredbi čl. 67. OZ-a sud prvog stupnja je odbio iz razloga što je odbacio prigovor protiv ovrhe od 26. travnja 2023. i dopunu tom prigovoru od 15. svibnja 2023. pa da nisu ispunjeni uvjeti za odgodom ovrhe jer treća osoba nije učinila vjerojatnim postojanje svoga prava, a da bi sud istu uputio u parnicu temeljem odredbe čl. 60. Ovršnog zakona.

16.2. Osnovano treća osoba u žalbi navodi da iz navoda prigovora i dopune prigovora, kao i priloženih dokaza proizlazi da je iznijela razloge pobijanja i priložila dokaze iz kojih proizlazi da je supruga 4.ovršenika TE, da je uložila znatna novčana sredstva u nekretnine koje su predmet ovrhe s kojih osnova je stekla prava koja sprečavaju ovrhu na nekretnini. Stoga se ne može prihvatiti zaključak suda prvog stupnja da su prigovor i dopuna prigovora nepotpuni, pa kako sud prvog stupnja o prigovoru i dopuni prigovora nije odlučivao prema odredbi čl. 60. OZ-a počinjena je bitna povreda prava na pristup sudu, čl. 29. Ustava RH ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10, 5/14). Stoga je valjalo žalbu treće osobe uvažiti kao djelomično osnovanu i ukinuti pobijano rješenje u dijelu točke I. izreke kojim su prigovor treće osobe od 26. travnja 2023., kao i dopunu tog prigovora od 15. svibnja 2023. odbačeni.

16.3. S obzirom na navedeno u prethodnoj točki ovoga obrazloženja valjalo je uvažiti žalbu treće osobe i ukinuti rješenje suda prvog stupnja i u dijelu točke I. izreke kojim je odbijen prijedlog treće osobe za odgodu ovrhe i u tom dijelu predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak u kojem će sud prvog stupnja ukloniti bitnu povredu i ponovo odlučiti o izlučnom prigovoru, prijedlogu za odgodu te o prigovoru prava na dom koje je istakla treća osoba.

17. Treća osoba nije stranka ovog postupka te iako prisutna na ročištu za javnu dražbu 15. svibnja 2023. nije sudjelovala na dražbi kao ponuditelj pa nema pravo na žalbu protiv rješenja o dosudi. Stoga je na temelju odredbe čl. 105. OZ-a njezina žalba u dijelu koji se odnosi na rješenje o dosudi (točka III. do VI. rješenja suda prvog stupnja) na temelju odredbe čl. 380. toč. 1. ZPP-a odbačena kao nedopuštena.

18. U odnosu na žalbene navode kojima treća osoba ističe da je nekretnina prodana na drugoj dražbi bez provedenog vještačenja radi utvrđivanja vrijednosti na temelju dokaza dostavljenih od strane treće osobe, kojima osporava visinu tražbine ovrhovoditelja jer je dio duga otplaćen, da ovršenici pred Općinskim sudom u Rijeci pod poslovnim brojem P-1418/2022 od 27. listopada 2022. vode postupak radi utvrđenja ništetnosti predmetnog Ugovora o kreditu, valja navesti da treća osoba nije legitimirana isticati takve prigovore jer nije stranka postupka.

19. Slijedom navedenoga na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a, žalba 1.ovršenika JE, 2.ovršenika ŽE, 3.ovršenice ŠE i 4.ovršenika EE je odbijena kao djelomično neosnovana i uvažena kao djelomično osnovana te je rješenje suda prvog stupnja potvrđeno u pobijanim točkama II., III., dijelu pobijane točke IV. izreke kojim je određeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja i nakon što kupac uplati kupovnu cijenu u roku od 30 dana nakon zaključenja dražbe prema zaključku o prodaji od 14. travnja 2023., izvršiti upis prava vlasništva kupca na nekretnini iz stavka I tog rješenja u zemljišnoj knjizi, te brisanje zabilježbe na listu B vlasničkog lista te u pobijanim točkama V. i VI. izreke, a ukinuto u dijelu pobijane točke IV. izreke kojim je određeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja i nakon što kupac uplati kupovnu cijenu u roku od 30 dana nakon zaključenja dražbe prema zaključku o prodaji od 14. travnja 2023., izvršiti upis brisanja svih tereta i zabilježbi na listu C vlasničkog lista i u tom dijelu predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak, kako je navedeno u točki I. a) i b) izreke ovoga rješenja. Na temelju odredbe čl. 380. toč.1. ZPP-a žalba 1.ovršenika JE, 2.ovršenika ŽE, 3.ovršenice ŠE i 4.ovršenika EE je odbačena, kako je navedeno u točki II. izreke ovoga rješenja.

19.1. Slijedom navedenoga na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a žalba treće osobe je uvažena kao djelomično osnovana te je rješenje suda prvog stupnja ukinuto u točki I. izreke rješenja suda prvog stupnja i u tom dijelu predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak, kako je navedeno u točki III. izreke ovoga rješenja. Žalba treće osobe podnesena protiv pobijano rješenja o dosudi (točka III. do VI.) je na temelju odredbe čl. 380. toč. 1. ZPP-a odbačena kao nedopuštena. kako je navedeno u točki IV. izreke ovoga rješenja.

20. Na temelju odredbe čl. 154. st. 5. i čl. 166. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u točki V. izreke ovoga rješenja jer su 1.ovršenik JE, 2.ovršenik ŽE, 3.ovršenica ŠE i 4.ovršenik TE uspjeli sa žalbom u neznatnom dijelu zbog kojeg nije nastao poseban trošak.

Osijek, 25. kolovoza 2025.

Sutkinja

Štefica Bukvić