REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: Kž-450/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca i to mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HM, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 323.a Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11 i 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) u svezi sa čl. 24. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Luke-Matea Ukalovića, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-494/2025 od 13. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika HM, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-494/2025 od 13. kolovoza 2025. protiv optuženika HM produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 551. st. 1. u svezi sa čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) zbog učina protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem iz čl. 323.a KZ/11 u svezi sa čl. 24. KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Luke- Matea Ukalovića, odvjetnika iz Zadra, zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i eventualno izrekne blaža mjera, odnosno da se istražni zatvor zamjeni mjerom opreza ambulantnog liječenja, a podredno predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Vijeće je mišljenja kako je u konkretnom slučaju pravilno prvostupanjski sud utvrdio da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove članka 551. st. 1. ZKP, te mu je istražni zatvor po navedenoj osnovi i produljio.
5. Prije svega je za istaći kako postojanje osnovane sumnje na izvršenje kaznenog djela koje se okrivljeniku optužnicom stavlja na teret ne osporava niti okrivljenik žalbom, a postojanje iste prvostupanjski sud detaljno obrazlaže u točki 8. pobijanog rješenja.
6. Obrana u žalbi predlaže okrivljeniku odrediti umjesto istražnog zatvora mjeru opreza ambulantnog liječenja jer je vještak izjavio da je okrivljenikovo zdravstveno stanje trenutno puno bolje u odnosu na zdravstveno stanje kada je zaprimljen u istražni zatvor.
7. Unatoč navodima u žalbi i prijedlogu za izricanje blaže mjere u konkretnom slučaju je ispunjen i posebni uvjet iz čl. 551. st. 1. iz ZKP-a jer iako je točno da je vještak psihijatar na ročištu 13. kolovoza 2025. iskazao da je okrivljenik boljeg zdravstvenog stanja nego što je bio kada je zaprimljen u istražni zatvor, iskazao je istovremeno i da smatra da bi on mogao uslijed svog duševnog stanja počiniti teže kazneno djelo. Obzirom na dijagnozu Shizophrenia paranoides F20.0 da ne može funkcionirati bez lijekova, a nekritičan je na slobodi naspram uzimanja lijekova. Majka okrivljenika da nema kontrolu nad okrivljenikom niti nad njegovim uzimanjem lijekova, dapače majka u potpunosti negira okrivljenikovu bolest, a njemu da je svakako potrebno bolničko liječenje. Sve je to pravilno obrazložio prvostupanjski sud u točkama 10. i 11. pobijanog rješenja kada je zaključio da je opravdano okrivljeniku stoga produljiti istražni zatvor.
8. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odbijena kao neosnovana.
Zadar, 25. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
mr.sc. Ana Brkić
