Poslovni broj: K-115/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene FC, optužene optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-111/2025 od 29. srpnja 2025., zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), izvanraspravno, 25. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 – dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
Okrivljena FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer F i ČC, rođene Č, rođena **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, sa završenom osnovnom školom, umirovljenica, udana, majka dvoje djece
k r i v a j e
što je
- dana 13. svibnja 2024. oko 10,55 sati u Ivanić Gradu, Vulinčevom ulicom upravljala sa osobnim automobilom marke „Hyundai“, registarskih oznaka [registarska oznaka], u smjeru sjevera, te došavši do kbr. 45, lakomisleno smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, započela radnju skretanja u lijevo na kolni prilaz kbr. 4, a da pritom nije, iako je bila dužna, propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja, na koji način da je postupila protivno odredbi članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 68/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te je tom prilikom na zapadnoj prometnoj traci kolnika Vulinčeve ulice, u zadnju desnu bočnu stranu njenog vozila, u kočenju svojim prednjim gornjim dijelom udario motocikl marke „Kawasaki“, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao TC, a koji se kretao kolnikom Vulinčeve ulice u smjeru juga, zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na njeno vozilo imao prednost prolaska, a u kojoj prometnoj nesreći je vozač motocikla TC zadobio teške tjelesne ozljede u vidu višeivernog prijeloma daljeg kraja lijeve palčane kosti u zglobu i oguljotine kože desnog lakta i desnog koljena,
dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo drugih pa je zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona
pa se okrivljena FC temeljem čl. 227. st. 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
te joj se na temelju čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ako ista u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku okrivljenica je dužna platiti troškove ovoga kaznenog postupka i to troškove sudsko medicinskog vještaka u iznosu od 346,50 eura, troškove prometnog vještaka u iznosu od 558,88 eura te paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od 150,00 eura, dakle sveukupno 1.055,38 eura, u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je uvodno citiranu optužnicu s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga, protiv okrivljene FC, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. KZ/11.
2. Razmatranjem spisa utvrđeno je da je ispunjena zakonska pretpostavka u smislu čl. 541. st. 1. i 2. ZKP-a za izdavanje kaznenog naloga. Naime, osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz dokaza a to su: Zapisnik o očevidu (list 2-3), Fotoelaborat uz situacijski plan (list 4-20), Prijava KB Dubrava (list 21), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenice sa DVD snimkom temeljem članka 208.a Zakona o kaznenom postupku (list 23-25a spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za oštećenika (list 26 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenu (list 27 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 13. svibnja 2024. (list 29 spisa), Medicinska dokumentacija za oštećenika (list 48-63), Zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve TC od 20. ožujka 2025. (list 65-66 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka LC od 20. ožujka 2025. (list 67-68 spisa), Nalaz i mišljenje prometnog vještačenja, vještaka Srećka Hlišć, dipl. ing. (list 71-79 spisa), Nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještačenja, vještaka dr. med. Anite Galić Mihić (list 80-81 spisa).
3. U svojoj obrani okrivljenica FC navodi da je dolazila iz Ivanića i htjela skrenuti u pekaru, pogledala je u retrovizor, iza nje nije bilo nikoga i ispred sebe nije vidjela nikoga, jer inače ne bi skretala. I kad se već popela, jednim dijelom se već sparkirala i čula je udarac u zadnji kraj. Bila je sama u vozilu, prednji dio njenog vozila je već bio na parkiralištu, a zadnji kotač je ostao na kolniku, tj. na cesti.
4. Iz iskaza svjedoka žrtve EC proizlazi da je dana 13. svibnja 2024. upravljao svojim motociklom marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Vulinčeve ulice iz smjera Kloštar Ivanića u smjeru Ivanić Grada brzinom oko 40 km/h i tijekom vožnje je koristio zaštitnu kacigu kao i drugu zaštitnu opremu. Ispred njega u istom smjeru se kretalo nepoznato osobno vozilo koje je skretalo udesno na kolni ulaz, a on je smanjivao brzinu kretanja zbog istoga i zbog toga što je znao da mu nakon toga nailazi uzdignuti pješački prijelaz koji se nalazi na raskrižju Vulinčeve ulice i ulice M. Gupca. Prije nailaska na uzdignuti prijelaz u jednom trenutku je jedno osobno vozilo naglo skrenulo na prometni trak, a isto se prije toga kretalo kolnikom Vulinčeve ulice u koloni vozila, a on se neposredno prije toga nalazio na udaljenosti od oko 10 metara prije nego što je vozač istog vozila skrenuo ispred njega. U istom trenutku je počeo naglo kočiti sa motociklom, ali obzirom da je udaljenost bila relativno mala nije uspio izbjeći udar u isto vozilo. Sa svojim prednjim dijelom motocikla je udario u desnu bočnu stranu osobnog vozila nakon čega je sa motociklom pao na kolnik na desnu bočnu stranu. Nakon udara ne sjeća se drugih detalja vezano uz sami događaj prometne nesreće, jer je nakon udara izgubio svijest. Navodi da je FC nakon prometne nesreće kontaktirala njegovog oca i raspitivala se o njegovom stanju, dok njega osobno nije niti jednom kontaktirala, a niti istu poznaje.
5. Iz iskaza svjedoka LC proizlazi da se dana 13. svibnja 2024. kretao sa svojim osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] po kolniku Vulinćeve ulice iz smjera Ivanić Grada u smjeru Kloštar Ivanića. Ispred njega se u istom smjeru kretalo osobno vozilo te je dolaskom u visinu pekarnice „Perić“, u jednom trenutku vozač vozila koji se kretao ispred njega naglo skrenuo ulijevo na parkirališni prostor navedene pekarnice i koliko se sjeća, vozač istog vozila nije upalio na vozilu lijevi pokazivač smjera kretanja. U tom trenutku iz suprotnog smjera naišlo je vozilo – motocikl te je isto udarilo u desnu bočnu stranu vozila sa svojim prednjim dijelom motocikla. Nakon udara vozač motocikla je sa motociklom pao na kolnik, a on se sa svojim vozilom pomaknuo u desno te izašao iz vozila u namjeri pružanja pomoći vozaču motocikla. Po izlasku iz vozila primijetio je da je vozač motocikla zadobio povredu jedne ruke, ali ne sjeća se točno koje. Nakon toga je pozvao policiju i hitnu pomoć radi pružanja stručne pomoći povrijeđenom motociklistu. Na mjestu događaja je ostao do dolaska policije i hitne pomoći, a isto je napustio nakon što mu je policijski službenik uzeo osobne podatke te mu priopćio da može napustiti isto. Vozača motocikla osobno ne poznaje niti je sa istim u bilo kakvom srodstvu.
6. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za cestovni i zračni promet proizlazi da je okrivljenica upravljala osobnim vozilom Ulicom Alojza Vulinca u Ivanić Gradu iz smjera juga desnom voznom trakom i skretala lijevo prema parkiralištu kbr. 45, dok joj je ususret od sjevera nailazio oštećenik na motociklu svojom desnom voznom trakom, koji je na početak prelaska osobnog vozila na njegovu traku, reagirao snažnim kočenjem pri kojem je motocikl pao na desni bok i na desnoj strani svoje trake naletio prednjim gornjim dijelom na stražnji dio desnog boka osobnog vozila, koje je gotovo cijelom dužinom, osim stražnjih kotača izašlo s kolnika na parkiralište. Kada je reagirao kočenjem, oštećenik se kretao brzinom od oko 50 km/h, a kada je motocikl pao na desni bok brzina mu je iznosila oko 38 km/h, dok je kod sudara brzina motocikla iznosila oko 24 km/h. Osobno vozilo je kod sudara imalo brzinu od oko 7 km/h a kod početka skretanja na desnoj traci oko 3,4 s prije sudara ili oko 8,7 m ispred mjesta sudara moglo se kretati brzinom od oko 13 km/h. Tog trenutka bi motocikl bio udaljen oko 41,3 m ispred mjesta sudara, na međusobnoj udaljenosti od oko 45 m, pa je okrivljenica s obzirom na preglednosti mjesta nesreće, pažljivom provjerom prije skretanja mogla zamijetiti nailazak motocikla i izbjeći nesreću zaustavljanjem na svojoj desnoj voznoj traci do prolaska motocikla pored nje. Oštećeniku se zbog poduzimanja snažnog kočenja pri brzini od 50 km/h dogodio pad motocikla, a da li bi do toga došlo da se kretao nekom manjom brzinom, bliže za njegov smjer prometnim znakom ograničenih 40 km/h, nije moguće utvrditi sa sigurnošću.
7. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka sudske medicine proizlazi kako je oštećenik TC zadobio ozljede kao motociklist u prometnoj nesreći koja se dogodila 13. svibnja 2024. u 10,55 sati. Prema dostavljenoj medicinskoj dokumentaciji, kod oštećenika se utvrde sljedeće ozljede: višeiverni prijelom daljeg kraja lijeve palčane kosti u zglobu, oguljotina kože desnog lakta i desnog koljena. Višeiverni prijelom daljeg kraja lijeve palčane kosti u zglobu predstavlja tešku tjelesnu ozljedu. Oguljotina kože desnog lakta i desnog koljena svaka za sebe predstavlja tjelesnu ozljedu. Sve utvrđene ozljede su mogle nastati u dinamici predmetne prometne nesreće kakva proizlazi iz prometnog dijela ovog kombiniranog vještačenja te su s njom u uzročno – posljedičnoj vezi. Zaključno, ozljede koje je u predmetnom događaju zadobio oštećenik u ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu.
8. S obzirom na to sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 541. u vezi članka 540. ZKP-a da se izda kazneni nalog.
9. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenice, težinu djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, proizlazi da je predložena uvjetna osuda razmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti i svrsi kažnjavanja.
10. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici 25. kolovoza 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Biljana Friščić
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv kaznenog naloga okrivljenik i njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude, a o istoj odlučuje viši sud.
