Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1279/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HIDROCOM d.o.o. iz Pitomače, Antuna Mihanovića 55, OIB 70713219811, koje zastupa punomoćnik Maro Mihočević, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika Dobra cargo logistika d.o.o. iz Zagreba, Ul. Vladimira Ruždjaka 31, OIB 09844139426, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1848/2023-19 od 18. lipnja 2024., dana 25. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1848/2023-19 od 18. lipnja 2024.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka nastalih povodom pravnog lijeka.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Obustavlja se ovrha na motornim vozilima ovršenika određena ovosudnim rješenjem o ovrsi od 24. kolovoza 2023. poslovnog broja Ovr-1848/2023.

II. Nalaže se Ministarstvu unutarnjih poslova - PU Zagrebačka brisanje zabilježbe ovrhe na motornom teretnom vozilu, N3, marke IVECO, STRALIS AT 190S42/P, godina proizvodnje 2010., broj šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka] i motornom teretnom vozilu, O4, marke LECITRAILER, RC R3CS, godina proizvodnje 2010., broj šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], po pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Nalaže se Financijskoj agenciji, Službi upisa, brisanje upisa predmetne ovrhe u Upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina na motornom vozilu iz točke II. izreke ovog rješenja, po pravomoćnosti ovog rješenja.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje u tekstu: OZ). Predlaže da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda ukine i stavlja zahtjev za naknadom troškova postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana

5. Predmet postupka je obustava ovrhe određena rješenjem Općinskog građanskog suda od 24. kolovoza 2023. poslovni broj Ovr-1848/23.

6. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

7. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja dao je jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koje nisu u proturječnosti sa izrekom rješenja. Ne postoje niti drugi nedostaci zbog kojih pravilnost pobijane odluke ne bi bilo moguće ispitati pa nije ostvarena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju upire žalitelj.

8. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio odlučne činjenice za prosudbu postojanja pretpostavki iz čl. 162. st. 1. i 2. Ovršnog zakona.

9. Iz stanja u spisu u bitnom proizlazi slijedeće:

- da je rješenjem suda od 24. kolovoza 2023. poslovni broj Ovr-1848/2023 na temelju ovršne isprave određena je ovrha na motornim vozilima ovršenika, a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja;

- da je sukladno odredbi članka 162. st. 1. OZ prvostupanjski sud dostavio ovršeniku rješenje o ovrsi i da je istovremeno zaključkom od 5. listopada 2023. ovršeniku naložio da u roku od 8 dana preda vozilo sa svim njegovim pripadcima i ispravama osobi kojoj je rješenjem o ovrsi vozilo povjereno na čuvanje (list 74 spisa);

- da je ovršenik rješenje o ovrsi i navedeni zaključak zaprimio 21. listopada 2023. (list 74 spisa):

- da je navedeni zaključak dostavljen i ovrhovoditelju 6. listopada 2023. (list 74 spisa);

10. Pošavši od navedenih utvrđenja, a kako ovrhovoditelj nije predložio oduzimanje vozila od ovršenika u roku od 60 dana, prvostupanjski sud je na temelju čl. 162. st. 2. odlučio na navedeni način.

11. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.

12. Stoga, suprotne tvrdnje ovršenika su bez pravnog uporišta.

13. Odredom čl. 162. st. 2. OZ propisano je da ukoliko ovršenik u dodijeljenom roku ne postupi u skladu sa st. 1. navedenog članka, vozilo će biti oduzeto na bilo kojem mjestu na kojem se ono zatekne, a ovrhovoditelj je dužan u roku od 60 dana predložiti vrijeme, mjesto i način provedbe te radnje kao i osigurati sva potrebna sredstva i radnu snagu za poduzimanje te radnje.

Nadalje, ako ovrhovoditelj ne predloži oduzimanje vozila u tom roku, sud će obustaviti ovrhu.

14. Kako je to navedeno, iz stanja spisa proizlazi da je ovršenik navedeno rješenje i zaključak primio 21. listopada 2023.

15. Jednako tako, i ovrhovoditelju je navedeni zaključak dostavljen 6. listopada 2026.

16. Dakle, iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da do donošenja pobijane odluke ovršenik nije dokazao da je postupio prema navedenom zaključku, a niti je ovrhovoditelj predložio oduzimanje vozila

17. Između ostalog, ukazuje se da je ovrhovoditelj tek u žalbenom postupku, dakle nakon donošenja pobijanog rješenja i dostave pobijane odluke podneskom 28. lipnja 2024. (list 95 spisa) obavijestio sud da su oba vozila predana dana 13. listopada 2023. i ujedno dostavio Zapisnik o primopredaji.

18. Na žalbene navode da je primopredaja vozila i izvršena 13. listopada 2023. valja reći da sukladno čl. 352. st. 1 ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a u žalbi se ne mogu nove činjenice i dokazi, pa navedeni žalbeni navodi nisu razmatrani.

19. U naprijed iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, te okolnostima konkretnog slučaja, prvostupanjski sud je dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kada je primjenom odredbe čl. 162. st. 2. OZ-a odlučio na navedeni način.

20. Imajući u vidu navedeno, ostali žalbeni navodi nisu razmatrani sukladno čl. 375. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

21. Stoga, suprotne tvrdnje su bez pravnog uporišta u provedenom postupku i kao takve su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

22. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u stavku I izreke ove drugostupanjske odluke.

23. Kako ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom, to trošak povodom pravnog lijeka pada na njegov teret te je na temelju čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u stavku II izreke.

U Zagrebu 25. kolovoza 2025.

Sudac

Suzana Radaković