Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1056/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja po sucu toga suda Amandi Snoji, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupan po punomoćnici Dori Hanžeković Žuži, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja , izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovrv-318/2025-9 od 9. lipnja 2025., dana 25. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovrv-318/2025-9 od 9. lipnja 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je obustavio ovrhu u ovoj pravnoj stvari.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog zakonskih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP). Predlaže drugostupanjskom sudu preinačiti pobijano rješenje i nastaviti ovršni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja navodi da je javna bilježnica pozvala ovrhovoditelja na plaćanje javnobilježničkih troškova, te da ovrhovoditelj po njenom pozivu nije predujmio te troškove, pa stoga, pozivajući se na čl. 14. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 i 114/2022, dalje: OZ), citiranog u prvostupanjskom rješenju, obustavlja predmetnu ovrhu.

5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ pa tako ni one iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koje upire žalba jer rješenje sadrži jasne razloge o svim odlučnim činjenicama i može se ispitati.

6. Ovrhovoditelj u žalbi navodi da je javna bilježnica Valentina Žugec neopravdano dostavila spis prvostupanjskom sudu jer je ovrhovoditelj platio predujam, a što proizlazi i iz spisa, a u prilog svojih tvrdnji priložio je račun javne bilježnice broj 175/VP/1 od 28. siječnja 2025. u kojem je navedeno da je račun plaćen.

7. Iz stanja spisa i uvidom u espis proizlazi da je navedena javna bilježnica dana 28. siječnja 2025. izdala račun broj 175/VP/1 na iznos od 12,50 eura za plaćanje predujma, u kojem je pod "Napomena" navedeno da je račun plaćen, da je istog dana po izvršenom uvidu u podatke MUP-a za ovršenika upućena obavijest ovršeniku (list 28 spisa), nakon čega je javna bilježnica dana 13. veljače 2025. pozvala ovrhovoditelja na uplatu ostatka nagrade i troškova javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura uz upozorenje da se neće poduzeti daljnja radnja ako ne bude plaćen taj iznos, a isti nije plaćen, što ovrhovoditelj niti ne spori žalbom.

8. Odredbom čl. 7. st. 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika (''Narodne novine'' broj 9/2021, dalje: Pravilnik) propisano je da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz članka 5. ovog Pravilnika u iznosu od 10,00 eura koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika, dok je u stavku 2. istog članka propisano da za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. ovog Pravilnika koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika.

Prema odredbi čl. 5. Pravilnika, za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno nakon rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ako visina postavljenog zahtjeva iznosi do 6.600,00 eura, pripada javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura. Ako visina postavljenog zahtjeva iznosi preko 6.600,00 eura plaća se javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura i još 1 % na razliku iznad 6.600,00 eura, ali ne više od 660,00 eura.

9. Kako je ovrhovoditelj u ovom konkretnom slučaju platio predujam u iznosu od 12,50 eura, a koji se u smislu odredbe čl. 7. st. 1. Pravilnika odnosi na predujam naknade iz čl. 5. tog Pravilnika u iznosu od 10,00 eura uvećan za trošak PDV vezano za dostavu obavijesti ovršeniku, ali po pozivu javne bilježnice nije platio ostatak iznosa naknade iz čl. 5. Pravilnika za radnju javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, to je prvostupanjski sud pravilno obustavio ovršni postupak temeljem čl. 14. st. 2. OZ obzirom da ovrhovoditelj nije predujmio trošak po pozivu javne bilježnice propisan čl. 7. st. 2. Pravilnika, a koja činjenična utvrđenja i primjenu materijalnog prava pravilnom prihvaća i ovaj sud te isto nije dovedeno u sumnju žalbenim navodima ovrhovoditelja, te je sukladno i pravnom stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske prihvaćenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 23. studenoga 2023. (poslovni broj Su IV– 56/2023-9).

10. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao pod toč. I. izreke.

11. Kako ovrhovoditelj sa žalbom nije uspio to nema pravo na naknadu troška žalbe pa je odlučeno kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 25. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Amanda Snoj