Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2000/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljene odgovorne osobe BF, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 78/15., 134/15. i 120/16. 116/18., 42/20., 47/20. i 114/22., dalje: Zakon o računovodstvu), za koji prekršaj postoji pravni kontinuitet iz članka 42. stavka 1. točka 33. i stavak 2. u odredbi članka 60. stavka 1. točke 38. i stavka 2. sada važećeg Zakona (Narodne novine broj: 85/24 i 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, KLASA: 120-02/22-04/32014, URBROJ: 07-03-22-2 od 07. studenog 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 21. kolovoza 2025. u odsutnosti odgovorne osobe, te u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), dana 25. kolovoza 2025. je javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena odgovorna osoba BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekrašajno kažanjavana, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v a j e

što je,

kao odgovorna osoba poduzetnika „MURG&CO“ j.d.o.o., protivno odredbi članka 30. Zakona o računovodstvu, propustila najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2022., dostaviti Financijskoj agenciji, radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu,

dakle, propustila dostaviti dokumentaciju iz članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu Financijskoj agenciji radi javne objave,

čime je a odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz članka 42. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 33. Zakona o računovodstvu, pa se

odgovornoj osobi u pravnoj osobi BF na temelju članka 42. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 33. Zakona o računovodstvu uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ublažena novčana kazna

u iznosu od 120,00 eura

(slovima: sto dvadeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, iznos od 80,00 eura (osamdeset eura).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, KLASA: 120-02/22-04/32014, URBROJ: 07-03-22-2 od 07. studenog 2022 okrivljena pravna osoba MURG&CO“ j.d.o.o., i okrivljena odgovorna osoba BF oglašeni su krivima i kažnjeni zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, i to: okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od tadašnjih 10.000,00 kuna/1.327,23 eura, a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od tadašnjih 5.000,00 kuna/663,61 eura.

2. Nakon počinjenja prekršaja donesen je novi Zakon o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/24 i 145/24.). Postupajući sukladno članku 3. stavku 2. i 3. Prekršajnog zakona, sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet, tako da je činjenično stanje podveo pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa te je utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela iz članka 42. stavka 1. točka 33. i stavak 2. i to u odredbi članka 60. stavka 1. točke 38. i stavka 2. sada važećeg Zakona (27. srpnja 2024. stupio je na snagu novi Zakon o računovodstvu "Narodne novine" broj: 85/24.). Novi zakon je blaži za počinitelja, no kako je Sud i tako ublažio kaznu, to se pozvao na odredbe Zakona važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja.

3. Ovome sudu je ovlašteni tužitelj dostavio dopušteni i pravodobni prigovor okrivljene odgovorne osobe na dalje postupanje pa je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog sud stavio izvan snage te je proveo glavnu raspravu.

4. Na glavnoj raspravi je pročitan optužni akt i očitovanje tužitelja u povodu prigovora okrivljene odgovorne osobe, očitovanje tužitelja (list spisa 1) te je pročitana pisana pisana obrana okrivljenice u kojoj je ista u bitnome navela da zbog lošeg zdravstvenog stanja ne može pristupiti raspravi. Navela je da je točno da je bila upisana kao odgovorna osoba u društvu "MURG&CO" j.d.o.o. međutim navedena tvrtka da od svog osnutka nije bila aktivna, da uopće nije poslovala, da nije imala otvoren žiro račun kod bilo koje banke u RH jer da nije niti ostvarivala bilo kakav promet ili dobit. Navedena tvrtka da je brisana iz Sudskog registra odlukom Trgovačkog suda u Rijeci 12. siječnja 2023. rješenjem Tt-22/2525-60 tako da više ne postoji. Ona da nije niti pripravnik niti ekonomista, niti da ima znanja iz računovodstva te da nije niti znala odnosno smatrala je da nije u obvezi da mora dostavljati dokumentaciju o poslovanju tvrtke jer da tvrtka uopće nije bila aktivna. Tim više od nadležnih tijela da nije dobivala pozive ni opomene da mora dostaviti poslovnu dokumentaciju. Moli da se pisana obrana uzme u obzir.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu (list spisa 8). Pročitan je list spisa 11-12 (promet po računu dostavljen po okr. BF) te list spisa 14-15 (obavijest o mirovini na ime BF). Nadalje, izvršen je uvid i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu BF.

6. Iz odredbi članka 30. stavka 3., 4. i 5. i članka 4. stavka 2. Zakona o računovodstvu proizlazi da su trgovačka društva kao poduzetnici, ako nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izvješća sukladno članku 21. Zakona o računovodstvu, dužni u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine Financijskoj agenciji dostaviti radi javne objave potpune i točne godišnje financijske izvještaje i drugu tim odredbama propisanu dokumentaciju.

1. Prema članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu, poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.

2. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi da se poduzetnik može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 30. Zakona o računovodstvu, dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 30. stavka 9. istoga Zakona i odredbi pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća ("Narodne novine" broj 1/16., 93/17. i 50/20.), ako su za to ostvareni propisani uvjeti. A uvjeti propisani u članku 30. stavku 9. su da poduzetnik tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, ali i da u poslovnim knjigama nema podatke o imovini i obvezama.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenih i provedene dokaze, i to svaki dokaz pojedinačno te dovodeći ih u međusobnu vezu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu.

3. Naime, nije niti sporno da je okrivljena odgovorna osoba BF u kritično vrijeme bila odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi "MURG&CO" j.d.o.o., a nije osporeno niti utvrđenje iz izvatka Financijske agencije iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu da za toga obveznika do 30. lipnja 2022. okrivljenici nisu Financijskoj agenciji dostavili godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom iz članka 30. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu za poslovnu 2021. godinu, radi javne objave.

4. Za napomenuti je da navodi okrivljenie odgovrne osobe kako nije pravnik niti ekonosmist niti da ima znanja iz računovodstva istu ne ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti jer je nepoznavanje prava ne oslobađa od odgovornosti.

5. Uvidom u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu (list spisa 8) utvrđeno je da do dana izdavanja izvatka obveznik nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2021. godinu, niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.

6. Za istaknuti je da su se od predmetne zakonske obveze okrivljenici mogli ekskulpirali dostavljanjem u zakonskom roku izjave o neaktivnosti "MURG&CO" j.d.o.o. Naime, prema citiranoj odredbi članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu, izjavu o neaktivnosti dostavlja poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama.

7. Slijedom svega navedenog, Sud smatra utvrđenim da okrivljena pravna osoba "MURG&CO" j.d.o.o., putem svoje odgovorne osobe, BF, kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu u propisanom roku dostavili Financijskoj agenciji, radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu, čime su postupili protivno odredbi članka 30. Zakona o računovodstvu i time počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu. Stoga je Sud okrivljenu odgovornu osobu oglasio krivima za opisani prekršaj te joj je izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude.

8. Odgovorna osoba prekršajno je odgovorna za skrivljene povrede propisa o prekršaju. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je u konkretnom slučaju kriva za prekršaj jer je bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno propuštanje zabranjeno odnosno da je bila pravno obvezna spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustila učiniti.

8. Okolnosti koje je navela u svojoj obrani ne oslobađaju je od odgovornosti, ali je iste Sud u znatnoj mjeri cijenio kao olakšavajuće prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je na strani okrivljenice olakotnim uzeto ukupost okolnosti koje su dovele do prekršaja, dok joj je dosadašnja prekršajna kažnjavanost zbog istih i istovrsnih prekršaja uzeta otegotnim, a naročito olakotnim uzeti su navodi o lošem zdravstvenom stanju zbog čega je okrivljenica opravdala izostanak s glavne rasrpave i dostavila pisanu obranu. Prilikom odmjeravanja kazne uzeta je u obzir i visina mjesečne mirovine.

9. S obzirom na utvrđene naročito olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljenici je novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja u odnosu na odgovornu osobu u iznosu od 660,00 eura do 2.650,00 eura i to odmjerivši novčanu kaznu odgovornoj osobi u iznosu bližem donjoj granici općeg zakonskog minimuma kazne propisane za fizičku osobu, jer Sud smatra da je, s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti, takva blaža kazna primjerena okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

10. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Kako je okrivljena odgovorna osoba proglašena krivom, Sud ju je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci ove presude, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te njezinom imovinskom stanju.

U Rijeci 25. kolovoza 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj odgovornoj osobi

2. Tužitelju

3. U spis