Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-1153/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-5/24401, urbroj:511-09-27-24-1 od 6.9.2024., nakon glavne i javne rasprave održane dana 25. kolovoza 2025., u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni CT, od oca C, rođen u [adresa] dana 25. listopada 1962. OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,
kriv je
što je
dana 6. rujna 2024. u 12,34 sati na cesti Ž5091 Crikvenica, D8 stacionaža 10 km+ 500 m upravljao osobnim automobilom marke Daewoo Matiz reg. oznake i broja KR258LV, iz smjera istoka u smjeru zapada, iako je kod istoga očitana koncentracija alkohola od 1,68 g/kg miligrama u litri izdahnutog zraka, odnosno umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 1,58 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom 7000 Dräger ARSC 0106 te prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC,
pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu članka 31. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eur (slovima: tisuću pet stotina eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljenom CT se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja na dan 6. rujna 2024. od 12,35 sati do 23,53 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana što iznosi 39,82 eur (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.460,18 eur (slovima: tisuću četiri stotine šezdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.
III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa te iznos od 10,68 eur (slovima: deset eura i šezdeset osam centi) na ime troškova uporabe alkometra, odnosno ukupan iznos od 30,68 eur (slovima: trideset eura i šezdeset osam centi) koje je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1.Tužitelj je ovome sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
1.1.Optužnim je prijedlogom predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 1.320,00 eur uz zaštitnu mjeru zabranom upravljanja motornim vozilom na vrijeme od 3 mjeseca uz naknadu troškova postupka.
2. Okrivljenik iako uredno pozvan da pristupi sudu i iznese svoju obranu, sudu nije pristupio, nije opravdao svoje nedolaske niti je iznosio svoju obranu. Okrivljenik je dostavom obavijesti iz odredbe članka 109a PZ-a upoznat da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
3.Tijekom dokaznog postupka, pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest, službena zabilješka, izvješće o počinjenom prekršaju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te izvadak iz prekršajne evidencije od 10.9.2024 i 25.8.2025.
3.1.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, slijedi da je okrivljeniku dana 6. rujna 2024. u 12,34 sati izmjerena koncentracija od 1,68 g/kg alkohola u organizmu, što uz granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,58 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem na licu mjesta, a okrivljenik je potpisao zapisnik bez isticanja primjedbi.
3.2.Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 10.9.2024 i 25.8.2025. proizlazi ranija brojna prekršajna osuđivanost okrivljenika za djela iz domene prometa. Tako je okrivljenik i ranije prekršajno kažnjavan za istovrsna i istovjetno djelo prekršaja i to odlukom II PP Rijeka broj 211-07/23-2/21683 od 30.6.2023. za djelo iz članka 199. stavak 6. ZSPC, odlukom PPRP broj 211-07/22-1/14785 od 28. rujna 2022. za djelo iz članka 199. stavka 7. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-4022/2022 od 29.9.2023. za djelo iz članka 199. stavak 5. ZSPC te odlukom Općinskog suda u Gospiću broj Pp-483/2023 od 28.12.2023. za djelo iz članka 199. stavak 8. ZSPC. Sve izrečene kazne su novčane kazne u izrečenu zaštitnu mjeru zabranom upravljanja motornim vozilom.
4.Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.Na temelju svih provedenih dokaza, ocjena je suda da ničim nisu dovedena u sumnju utvrđena tužitelja, neposredno po policijskim službenicima, da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim automobilom marke Daewoo Matiz reg. oznake i broja KR258LV, pod utjecajem alkohola u organizmu od konačnih 1,58 g/kg.
5.1.Okrivljenik je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je kao i svaka osoba, osposobljena za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno te direktno utječe na sigurnost kako njega samoga tako i svih drugih učesnika u prometu. Štoviše, okrivljenik kao višestruki povratnik u činjenju istoga djela, vožnje pod utjecajem alkohola, zasigurno je bio svjestan svojega nezakonita postupanja pa na isto uporno pristao bez iskazane samokritičnosti vlastita protupravna postupanja.
6.Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, riječ je o jednom od najteže sankcioniranih prometnih prekršaja s predviđenom mogućom kaznom zatvora.
7.Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1.Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan za istovjetno i istovrsno djelo prekršaja, isti je specijalni povratnik u činjenju istoga djela pri čemu pokazuje namjeru u činjenju istoga, upornost i nesamokritičnost vlastita nezakonita postupanja. Okrivljeniku su ranije izricanje novčane kazne primjenom ublažavanja iste ili u zakonskom minimumu, koje kažnjavanje kod istoga očito nije polučilo potrebnu prevenciju takva ponašanja za ubuduće.
7.2.Stoga je ovaj sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonskom okviru predviđene smatrajući da kod istoga koji je specijalni povratnik u činjenju istoga djela nema uvjeta za ublažavanjem iste. Posebno se napominje okrivljeniku da je ovo djelo jedno od najteže sankcioniranih u prometnom zakonodavstvu, da je moguće i izricanje kazne zatvora pa da će obzirom na gradaciju kazne svako buduće eventualno kažnjavanje za okrivljenika biti teže i veće do mogućeg izricanja bezuvjetnog zatvora.
7.3.Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne, u ostavljenom mu roku, koji je znatno proširen, kako je to navedeno u presudi čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena
8.Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
8.1.Uvažavajući gore navedene činjenice uz izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenog, raniju brojnu osuđivanost pa i za istovjetno djelo prekršaja, kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila u srazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.
9.Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, cijeneći imovno stanje okrivljenika koji je zaposlen.
10.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 25. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice
