REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-78/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-2/55259, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 13. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i E, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. H [adresa] Đ br. 45 te boravištem u [adresa],  SSS, konobar, trenutno nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 13. prosinca 2024. godine u 05:10 sati, na cesti D116 Hvar (Ž6252/Ž6269)-Zaraće-Stari Grad (Trajektna luka)-Sućuraj (Trajektna luka), dionica Hvar (Ž6269)-Stari Grad: Trajektna luka, općina Hvar, stacionaža 10 km, kao vozač osobnog vozila marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], prilikom upravljanja navedenim vozilom izvršio radnju pretjecanja kolone vozila,

dakle, kao vozač pretjecao kolonu vozila,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 70. stavku 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona.

I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo i devedeset) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog SA zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik SA je u svojoj obrani, kao i u prigovoru na prekršajni nalog, naveo kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U bitnome je naveo da su točni navodi iz predmetnog obveznog prekršajnog naloga, on je kritične prigode zaista izvršio tu navedenu radnju jer je morao hitno otputovati u [adresa] i bojao se da bi mogao zakasniti na brod, te smatra da tada nikoga nije ugrozio jer je navedenu radnju izvršio na siguran način. Žao mu je zbog predmetnog događaja i kaje se zbog istoga, postupio je nesmotreno. Inače slaže se sa predloženom novčanom kaznom te ju je spreman platiti kao i troškove postupka. Glede predložene zaštitne mjere, zamolio je da mu se ista ne izrekne jer mu je osobno vozilo nužno potrebno za obavljanje mog posla kojim uzdržavam sebe i obitelj, kao i ispunjavanje obiteljskih obaveza jer je otac maloljetne djece.

4. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 19. prosinca 2024. godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

5. Odredbom članka 70. stavka 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom pretjecati kolonu vozila.

5.1. Odredbom članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovog članka.

6. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava, sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik SA utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom SA, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka i izraženo kajanje, dok je otegotnim cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.

7.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na koncu, sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, s obzirom na to da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja; sud smatra kako je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 25. kolovoza 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis