REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-941/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv LC zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-4/110898, Urbroj: 511-12-26- 24-2 od 11. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. kolovoza 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljena:
LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer L i J, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomist, zaposlena u vlastitoj agenciji s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, dobrog imovnog stanja, udata, majka jednog maloljetnog djeteta, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što dana 17. listopada 2024. godine u 00:00 sati, u Hvaru, ul. Ive Miličića br. 5., kao vlasnica osobnog vozila marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju broj: 211-07/24-8/228119, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 20. rujna 2024. godine, Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Policijskoj postaji Hvar, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 31. srpnja 2024. godine,
dakle, kao vlasnica vozila nije na zahtjev policijskog službenika, u roku od 15 dana dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju citiranog propisa okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto i šezdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene LC zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljena pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Ispitana pred sudom, okrivljena je uvodno istaknuo kako se ne smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret. Nadalje je navela da u cijelosti ostaje pri navodima iz prigovora na obvezni prekršajni nalog od 08. siječnja 2025. godine. Dodatno je navela da bi ona obavijestila policiju o traženom, da je dobila predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju PP Hvar na vrijeme. Naime istu je dobila tek u prosincu 2024. godine i tada je obavijestila policiju o počinitelju tog prekršaja. Inače živi sa svojom obitelji u podstanarskom stanu, suprug je stalno zaposlen, a ona ostvaruje primanja u svom obrtu koji je sezonskog karaktera, nemaju neku posebnu imovinu te ujedno uzdržavaju zajedničko malodobno dijete.
3.1. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljena je navela u bitnome da navedenim vozilom upravljaju njeni zaposlenici budući da se isti koristi u svrhe taksi prijevoza. Kazna nije došla u njene ruke i ne zna tko je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom. Naime u gradu imaju problema sa kašnjenjem pošte, poslom je bila odsutna te je tek 17. prosinca primila poštu.
4. Tijekom žurnog postupka ovaj sud je u dokazne svrhe pročitao prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga od 08. siječnja 2025. godine, obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar sa obrascem podaci o vozaču od 18. rujna 2024. godine i preslikom dostavnice, izvješće o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar broj. 000235840955 od 31. srpnja 2024. godine te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljena prekršajno nekažnjavana.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljena LC utužene prigode počinila prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
6. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, u prvom redu iz sadržaja pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljena utužene prigode počinila prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude. Naime okrivljena u svojoj obrani negirala počinjenje predmetnog prekršaja, navodeći da predmetnu obavijest Policijske postaje Hvar ona nije nikada zaprimila, koji navodi se mogu smatrati nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime nije životno logično da bi netko drugi preuzeo navedeno pismeno od kojega nema nikakve koristi, a ukoliko potpis na dostavnici za predmetno pismeno eventualno nije identičan sa potpisom okrivljene, isto ne upućuje a priori na možebitno krivotvorenje, jer se okrivljena na dostavnicu mogla potpisati i skraćenim potpisom (tzv. parafom) a okrivljena nije pružila nikakav dokaz koji bi potkrepljivao njene tvrdnje iz obrane.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenoj LC, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njenu prekršajnu nekažnjavanost te osobne i imovinske prilike, dok posebnih otegotnih okolnosti nije utvrdio. Stoga je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude kojom će se prema stajalištu suda postići svrha kažnjavanja, kako s aspekta izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljene.
Hvar, 25. kolovoza 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Olivera Dedić
Lara Menđušić
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
