REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-284/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Stečajna masa iza Konikom d.o.o. u stečaju iz Vinkovaca, Glagoljaška 52, OIB: 26397854170, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Pajić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-3662/2024-2 od 29. listopada 2024. i Općinskog suda Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-3322/2024-2 od 24. srpnja 2025., 25. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu je stvarno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem broj Ovr-3662/2024-2 od 29. listopada 2024. oglasio se mjesno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom sudu u Bjelovaru po pravomoćnosti rješenja.
1.1. Odluku obrazlaže time jer je iz prijedloga za ovrhu vidljivo da ovršenik prebiva u [adresa] te da se tamo nalaze i pokretnine na kojima se traži ovrha pri tom se pozvavši na odredbu čl. 133. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; u daljnjem tekstu: OZ) kojom je propisano da je za ovrhu na pokretnim stvarima ovršenika mjesno nadležan sud na čijem se području nalaze te stvari, a temeljem čl. 38. OZ-a mjesna nadležnost određena odredbama Ovršnog zakona je isključiva, temeljem čl. 20. st. 2. i čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.
2. Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima dopisom poslovni broj Ovr- 3322/2024-2 od 24. srpnja 2025. izazvao je sukob nadležnosti.
2.1. Taj sud navodi da je provjerom OIB-a ovršenika u sustavu JRO MUP RH utvrđeno je da je aktivna adresa ovršenika [adresa], dakle na području mjesne nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu te da je sam ovrhovoditelj podneskom od 14. studenog 2024. (pogrešno navedeno 2025.) naveo da se pokretnine ovršenika nalaze na adresi [adresa], a da je u prijedlogu za ovrhu omaškom navedena adresa [adresa]. Stoga svoje shvaćanje o nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu temelji na odredbu čl. 1. toč. XV st. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18, 21/22), kojom je propisano da će Općinski građanski sud u Zagrebu postupat u građanskim predmetima za područje gradskih četvrti Grada Zagreba: Črnomerec, Donja Dubrava, Donji grad, Gornja Dubrava, Gornji grad – Medveščak, Maksimir, Peščenica – Žitnjak, Podsljeme, Podsused – Vrapče, Stenjevec, Trešnjevka – sjever i Trešnjevka – jug i Trnje.
3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Odredbom članka 133. stavka 1. OZ propisano je (u slučaju kada se zna gdje se nalaze pokretnine) da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem području, prema naznaci u prijedlogu za ovrhu, one nalaze.
4.1. Odredbom članka 134. stavka 1. OZ-a propisano je da ovrhovoditelj može predložiti da sud donese rješenje o ovrsi na pokretninama, ne naznačujući mjesto gdje se one nalaze. Stavkom 2. istog članka propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu iz stavka 1. ovog članka mjesno je nadležan sud na čijem području se nalazi prebivalište odnosno podredno boravište ovršenika fizičke osobe odnosno sjedište ovršenika pravne osobe.
5. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je 18. listopada 2024. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na pokretninama ovršenika u kojem je naveo adresu ovršenika [adresa]. te naveo da se na toj adresi nalaze pokretnine, pa se Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem broj Ovr-3662/2024-2 od 29. listopada 2024. oglasio se mjesno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom sudu u Bjelovaru.
5.1. Međutim ovrhovoditelj je podneskom od 14. studenog 2024. obavijestio sud da je pogrešno naznačio adresu u [adresa], umjesto pravilno [adresa] koja je ispravna adresa ovršenika i na kojoj se adresi nalaze pokretnine koje su predmet ovrhe.
5.2. Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima dopisom poslovni broj Ovr- 3322/2024-2 od 24. srpnja 2025. izazvao je sukob nadležnosti jer vezano uz dopis ovrhovoditelja izvršio i provjeru putem OIB-a ovršenika u sustavu JRO MUP RH te utvrdio je da je aktivna adresa ovršenika [adresa] na kojoj je ovrhovoditelj naveo da se pokretnine nalaze, dakle na području mjesne nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu.
6. Stoga je pozivom na odredbu čl. 134. st. 1. OZ, a na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 25. kolovoza 2025.
Sutkinja:
Marina Paulić
