REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-1059/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinja Biljane Bojanić, kao predsjednice vijeća, Nataše Babić, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Kristine Pavičić-Sirotić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Arabesque d.o.o., Pićan, Zajci, Ivšišće 18, OIB 23047827559, kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojana Zustovića, Marine Matanović i Zorana Slokovića, odvjetnici u Pazinu, protiv tuženog 1. NU iz [adresa], Kirchschlag, Salzstraße 12, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. IU iz [adresa], Kirchschlag, Salzstraße 12, OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu poslovni broj P-73/2024-10 od 17. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tuženika te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Pazinu Stalne službe u Labinu poslovni broj P-73/2024-10 od 17. prosinca 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška odgovora na žalbu, kao nepotreban.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:
„I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Pazinu, Stalna Služba Labin, poslovni broj Pl-301/2023 od 11.listopada 2023., a koji glasi:
„Nalaže se tuženicima 1. NU, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. IU, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ARABESQUE d.o.o., OIB 23047827559, isplate novčani iznos od 14.051,41 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 09.04.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.“
II. Nalaže se tuženicima 1. NU, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. IU, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ARABESQUE d.o.o., OIB 23047827559, naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 4.342,97 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja platnog naloga do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.“
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedenu presudu pobijaju tuženici iz svih žalbenih razloga, a osobito zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, uslijed čega da je došlo do pogrešne primjene materijalnog prava. Ističu da s tužiteljem nikada nisu imali ugovoreni pravni odnos te da tužitelj, svojim manipulativnim radnjama, nastoji lažno prikazati dokaze, a sve s ciljem kako bi se tuženicima nametnula nepostojeća obveza. Tužitelj je u postupku koji se vodio pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem PI-301/2023 nastojao predočiti lažne dokumente koji su postali dokazni materijal u predmetnom postupku, a u konačnici isti je sud donio rješenje na temelju nezakonitih dokaza, čime je tuženicima nametnuta nepostojeća obveza. Predlažu ukinuti prvostupanjsku presudu te vratiti predmet na ponovno suđenje.
3. Sa žalbom tuženika postupljeno je po članku 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP).
3.1. Tužitelj u odgovoru na žalbu ističe da je ista u potpunosti neosnovana i paušalna te očito usmjerena na odugovlačenje postupka. Predlaže drugostupanjskom sudu odbiti žalbu tuženika u cijelosti, uz naknadu drugostupanjskih troškova tužitelju.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Prvostupanjski je sud održao u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju prvostupanjskog suda poslovni broj Pl-301/2023-3 od 11. listopada 2023., kojim je naloženo tuženicima platiti tužitelju iznos od 14.051,41 eur, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. travnja 2023. do isplate, jer je utvrdio da su stranke bile u ugovornom odnosu ugovora o djelu, da je tužitelj ispunio ugovornu obvezu, a tuženici nisu, jer mu nisu platili ugovorenu naknadu.
6. Prvostupanjski sud u donošenju presude nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti po članku 365. stavku 2. ZPP-a.
7. I činjenično stanje je pravilno utvrđeno, pa je tako utvrđeno:
- da su tuženici ovlastili tužitelja da ih zastupa u svim pravnim poslovima pred državnim tijelima i tvrtkama zbog zaštite i ostvarenja zakonom osnovanih prava i interesa te da poduzima sve pravne radnje u postupku ishođenja građevinske dozvole za građevinu koja će se sagraditi na dijelu nekretnine označene kao k. č. br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sukladno zakonskoj regulativi za područje prostornog uređenja i gradnje,
- da je tužitelj ishodio dozvolu te se investitorima, ovdje tuženicima, dozvoljava na novoformiranoj građevinskoj čestici k. č. br. [katastarska čestica], nastaloj cijepanjem k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u skladu s glavnim projektom, zajedničke oznake NWM-19, građenje građevine stambene namjene, 2. b skupine - obiteljska kuća s bazenom,
- da su tuženici i tužitelj dogovorili naknadu za projektnu dokumentaciju u visini od 23,00 eur uvećano za PDV po m[2] neto površine i dogovorili su da je dospijeće plaćanja ugovorene naknade po ishođenju građevinske dozvole,
- da tuženici nisu platili ugovorenu naknadu.
8. Na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo, članak 590 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO) kojim je propisano da se ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određen posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakvog fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.
9. Žalitelji, u bitnome, navode da nisu bili u ugovornom odnosu sa tužiteljem koji žalbeni navod nije osnovan jer u spisu prileži specijalna punomoć (stranica 32 prvostupanjskog spisa) koju su tuženici izdali tužitelju, kojom su ga ovlastili da ih zastupa u svim pravnim poslovima pred državnim tijelima i tvrtkama zbog zaštite i ostvarenja zakonom osnovanih prava i interesa, te da poduzima sve pravne radnje u postupku ishođenja građevinske dozvole za građevinu koja će se sagraditi na dijelu nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na području naselja Trget, Općine Raša, sukladno zakonskoj regulativi za područje prostornog uređenja i gradnju, te je tužitelj građevinsku dozvolu i ishodio. Također ugovorni odnos proizlazi i iz e-mail prepiske stranaka u spisu te iz iskaza zakonskog zastupnika tužitelja, kao stranke, (tuženici saslušanju nisu pristupili), koji je iskazao da je na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bila planirana izgradnja sveukupno četiri kuće, a investitori su bili poslovno povezani, obitelji N, I, tuženici te P, te da je sa svim investitorima bila ugovorena ista cijena, za izradu projektne dokumentacije i ishođenje građevinske dozvole, odnosno po m[2] , te da je ostalim investitorima ispostavio račune za pruženu uslugu i obitelj I i P isplatili su cijenu u cijelosti.
10. Za ugovor o djelu nije propisana obavezna pismena forma ugovora, već je ugovor sklopljen kada su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora (članak 247. ZOO-a), a bitni sastojci predmetnog ugovora bili su ishođenje građevinske dozvole i plaćanje ugovorene cijene.
11. Slijedom navedenog, odbijena je žalba tuženika kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda, po članku 368. stavku 1. ZPP-a, a tužitelju nije priznat trošak odgovora na žalbu, jer nije bio potreban (članak 155. stavak 1. ZPP-a).
U Puli-Pola 25. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća:
Biljana Bojanić
