REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-374/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. RZ ( sina R) rođenog **.**.1906., preminulog **.**.1980., poljoprivrednika, državljanina RH, sa posljednjim prebivalištem u [adresa], povodom prijedloga nasljednika za raspodjelu naknadno pronađene ostavinske imovine, odlučujući o žalbi nasljednica GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i RZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Danijela Lukšić Kokić, odvjetnica u Rijeci, protiv rješenja o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: O-823/2024-11 od 6. veljače 2025., 25. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednica GZ i RZO i ukida se rješenje o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: O- 823/2024-11 od 6. veljače 2025. te predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„Iza pok. RZ ( sina R) rođenog **.**.1906., preminulog **.**.1980., sa posljednjim prebivalištem u [adresa]

I.Utvrđuje se da u njegovu ostavinsku imovinu kao naknadno pronađena imovina ulaze nekretnine i to;

čkbr. [katastarska čestica] oranica u selu sa 139 čhv,

čkbr. [katastarska čestica] voćnjak u selu sa 205 čhv,

čkbr. [katastarska čestica] kuća br. 100 sa dvorištem u selu sa 248 čhv, ukupna površina 592 čhv, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo ostavitelja u cijelosti.

II. Na temelju ovosudnog rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-558/80-15 od 28. ožujka 1984. kojim je raspodijeljena ostavinska imovina iza pok. RZ, te temeljem Zakona, naknadno pronađena imovina pod točkom I. izreke ovog rješenja, uručuje se nasljedniku:

BZ OIB: [osobni identifikacijski broj] unuku ostavitelja iz [adresa], u cijelosti.

III. Z.k. odjel ovog suda provest će ovo rješenje u zemljišnim knjigama, nakon njegove pravomoćnosti.“

2. Žalbom koja je pravodobna i dopuštena to rješenje pobijaju nasljednice GZ i RZO zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navode da se u konkretnom slučaju radi o naknadno pronađenoj imovini koja nije obuhvaćena rješenjem posl.br.O-558/80 od 28. ožujka 1984. pa žaliteljice smatraju kako im je sukladno čl. 77. st. 1. u svezi s čl. 70. st. 3. i 5. Zakona o nasljeđivanju („Narodne Novine“ broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19 - dalje u tekstu: ZN/03) povrijeđena vrijednost nužnog dijela te kako je bilo potrebno sukladno čl. 78. ZN/03 umanjiti raspolaganja oporukom koliko je potrebno da se namiri njihov nužni dio. S obzirom da se radi o naknadno pronađenoj imovini – nekretninama koje nisu bile niti obuhvaćene naprijed navedenim rješenjem o nasljeđivanju smatraju da je trebalo utvrditi koja prava na naknadno pronađenoj imovini, odnosno nekretninama iz prijedloga pripadaju žaliteljicama kao zakonskim nasljednicama. Predlažu ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet postupka je prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pok. RZ a koja se sastoji od nekretnina oznake čkbr. [katastarska čestica] oranica u selu sa 139 čhv, čkbr. [katastarska čestica] voćnjak u selu sa 205 čhv, čkbr. [katastarska čestica] kuća br. 100 sa dvorištem u selu sa 248 čhv, ukupna površina 592 čhv, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Tijekom prvostupanjskog postupka utvrđeno je:

- da je ostavitelj PZ umro **.**.1980.

- da su njegovim zakonskim nasljednicima utvrđeni sin ZZ, te unuke RZO i GZ, kćerke pok. TZ, sina ostavitelja;

- da je ostavinski postupak iza pok. RZ prekinut, te je vođen parnični postupak po tužbi zakonskih nasljednica GZO i GZ radi osporavanja oporuke te utvrđenja prava na nužni dio;

- da su u parničnom postupku pravomoćnim presudama zakonske nasljednice RZO i GZ, odbijene sa zahtjevom za utvrđenje da oporuka nije pravno valjana, te je utvrđeno da je povučen tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je traženo utvrđenje prava na nužni dio;

- da je rješenjem o nasljeđivanju posl.br.O-558/80 od 28. ožujka 1984. cjelokupna ostavinska imovina temeljem oporuke uručena sinu ostavitelja ZZ;

- da je ZZ preminuo **.**.1990. te je iza njega vođen ostavinski postupak pod posl. br. O-273/1990-5 u kojem su kao zakonski nasljednici utvrđeni supruga HZ, kćeri SZ, ĆZ, OZ

G te sin BZ;

- da su nekretnine koje su obuhvaćene prijedlogom iza smrti ZZ raspoređene kao vanknjižno vlasništvo i u cijelosti uručene predlagatelju BZ

ZZ, temeljem Zakona i sporazuma stranaka;

- da se predlagatelj BZ, u odnosu na predmetnu naknadno pronađenu imovinu, svojom nasljedničkom izjavom prihvatio nasljedstva koje mu temeljem oporuke i Zakona pripada.

7. Obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje, prvostupanjski sud je, pobijanim rješenjem, naknadno pronađenu ostavinsku imovinu ostavitelja koju čine nekretnine oznake čkbr. [katastarska čestica] oranica u selu sa 139 čhv, čkbr. [katastarska čestica] voćnjak u selu sa 205 čhv, čkbr. [katastarska čestica] kuća br. 100 sa dvorištem u selu sa 248 čhv, ukupna površina 592 čhv, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pozivom na odredbu čl. 234. ZN/03 na temelju rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-558/80-15 od 28. ožujka 1984. iza pok. RZ uručio BZ kao nasljedniku oporučnog nasljednika ZZ.

8. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome

– dodatno po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 365. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/19., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP ) u vezi odredbe čl. 175. st.1. i čl. 253. st.2. ZN na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da u postupku nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Najprije treba reći da se prema odredbi čl. 253. st. 1. i 2. ZN/03 prava stranaka u svezi s nasljeđivanjem prosuđuju po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva koje se otvara u trenutku smrti ostavitelja, a postupovne odredbe tog Zakona primijeniti će se na sve slučajeve nasljeđivanja u kojima nije do časa primjene tog Zakona doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, niti je nasljeđivanje, sporazumom, diobom ili na drugi način konačno uređeno. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, a kako je o nasljeđivanju iza smrti ostavitelja odlučeno pravomoćnim rješenjem od 28. ožujka 1984. posl.br.O-558/80-15 to se na donošenje odluke po prijedlogu za naknadno pronađenu imovinu treba primijeniti odredba čl. 232. st.1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 52/71., 47/78., 53/91., 56/00. u nastavku teksta ZN/71).

9.1. Navedena odredba propisuje da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju su u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovno raspravljati ostavinu već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.

9.2. Važeća sudska praksa zauzela je stav da u slučaju kada naknadno pronađenu imovinu čine nekretnine, potrebno je ponovno zaprimiti nasljedničke izjave od nasljednika te ukoliko ne postoji spor o tome da li ta imovina predstavlja ostavinu kao i spora o činjenici kome ista treba pripasti, odlučiti o prijedlogu donošenjem odgovarajućeg rješenja. Međutim, ukoliko između nasljednika o tome postoji spor, tada nema uvjeta za prekidom ostavinskog postupka, budući da je ostavinski postupak okončan donošenjem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, već stranka koja želi ostvariti svoje pravo, može pokrenuti odgovarajući parnični postupak.

10. Iz spisa predmeta je razvidno da je prvostupanjski sud povodom prijedloga za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pok. RZ održao ročište dana 14. siječnje 2025. (str.13) na koje je pozvao samo predlagatelja.

11. Budući se u konkretnom radi o naknadno pronađenoj imovini koju čine nekretnine među kojima je i kuća sa dvorištem, dakle riječ je o imovini veće vrijednosti prvostupanjski sud je po pravnom shvaćanju ovog suda drugog stupnja bio dužan na ročište održano povodom prijedloga za raspoređivanje naknadno pronađene imovine pozvati i ovdje žaliteljice kao zakonske nasljednice pok. RZ te im omogućiti davanje nasljedničke izjave u odnosu na tu naknadno pronađenu imovinu.

12. Kako su žaliteljice prigovor povrede prava na nužni dio istakle tek u žalbi budući njih prvostupanjski sud nije pozvao da davanje nasljedničke izjave u odnosu na naknadno pronađenu imovinu to je činjenično stanje za odluku prijedlogu za raspoređivanje naknadno pronađene imovine ostalo nepotpuno utvrđeno radi čega se ni pravilnost materijalnog prava za sada ne može ispitati.

13. Slijedom navedenog valjalo je ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje temeljem odredbe čl. 380. st. 3. u vezi s čl. 381. i 370. ZPP, sve pozivom na odredbu čl. 175. st. 2. u svezi čl. 253. st. 2. ZN i odlučiti kao u izreci.

14. U nastavku postupka prvostupanjski sud će pozvati žaliteljice na davanje nasljedničke izjave u odnosu na naknadno pronađenu imovinu nakon čega će utvrditi jesu li ostvarene pretpostavke za donošenje rješenja o rasporedu naknadno pronađene imovine primjenom odredbe čl. 232. st. 1. ZN/71 imajući u vidu da se o naknadno pronađenoj imovini odlučuje u ostavinskom postupku jedino ako među nasljednicima nema spornih činjenica. Ukoliko bi između nasljednika postojao spor u vezi činjenica o kojima ovisi njihovo nasljedno pravo i veličina nasljednog dijela, to bi prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini trebalo odbiti, jer nasljednici svoja prava mogu ostvarivati u parnici.

Pula - Pola, 25. kolovoz 2025.

S u d a c:

Biljana Pamić